Ступар: В матчі Динамо - Маріуполь проти пенальті ніхто особливо не протестував

Скасований через офсайд гол, результативний удар з одинадцятиметрового, контакт руки з м'ячем в штрафному майданчику, падіння Вербіча… В матчі "Динамо" - "Маріуполь" було вдосталь складних для арбітра епізодів. Анатолію Абдулі може дістатися від вимогливих поціновувачів футболу, але суддівський експерт Мирослав Ступар в діях арбітра не помітив явних ляпів. Рішення Абдули екс-арбітр ФІФА вважає адекватними. Далі – коментар Мирослава Івановича.

- Так вийшло, що всі дискусійні стосовно суддівства епізоди вмістилися у відрізкові між 50-ю та 60-ю хвилинами. Спершу скажу про скасований гол Циганкова. Вербіч намагався прокинути м'яча собі на хід, а вийшла передача на Піваріча. При цьому, останній перебував у явному офсайді. Циганков забив з правильного положення, але асистент Корнійко слушно зреагував на "поза грою" Піваріча, - відзначив екс-арбітр ФІФА.

- Пенальті був призначений за фол проти Мбокані в епізоді, коли захисник "Маріуполя" Биков програв нападникові позицію. На лінії штрафного майданчика відбувся поштовх у спину Мбокані, що й дало Абдулі підстави призначити одинадцятиметровий. Ніхто проти цього особливо не протестував.

Треба згадати епізод на 56-й хвилині, коли м'яч після сильного удару втрапив до руки Шабанова. Рука була притиснутою до корпуса, але кисть – відведена вбік. В таких випадках варто говорити про "неочікуваний м'яч". Вважаю, Абдула вірно вчинив, не зреагувавши на епізод.

Падіння Вербіча в районі тієї ж 56-ї хвилини видалося доволі картинним. Хоча мінімальний контакт з захисником мав місце, але занадто відверто футболіст "Динамо" завалився на газон. Абдула й тут розібрався вірно, - заключив суддівський експерт.

Відзначимо, що матч 30-го туру чемпіонату України між "Динамо" та "Маріуполем" завершився з рахунком 1:1.