Проблеми Динамо – не в площині арбітражу. Аналіз суддівства матчу киян проти Зорі

В другому турі поспіль суддівські експерти, екс-арбітри ФІФА Сергій Шебек та Мирослав Ступар відзначають відсутність великої кількості результативних помилок у арбітрів. Але пов'язують це не з підвищенням якості арбітражу, а з прохідним характером ігор – дуже мало викликів для арбітрів в полі.

Ось лише Костянтину Труханову за підсумками 6-го ігрового дня дістався матч, в якому було кілька складних епізодів. Як з ними впорався суддя? Експерт Мирослав Ступар не готовий критикувати арбітра. Так, гра рукою у Тамаша Кадара була, але була вона до лінії штрафної зони, тому це – не результативна помилка. А ось в епізоді з ударом Циганкова зі штрафного на 21-й хвилині – все набагато складніше.

Експерт зазначає, що звинувачувати Труханова не можна, бо ми не можемо довести, перетнув м'яч лінію воріт чи ні.

"Ні одна камера не була розташована на лінії воріт, а повтори з глибини поля не дають чіткої відповіді на запитання. Ми можемо дискутувати, але ніхто не зможе довести того, що м'яч перетнув лінію воріт. Чого я, до речі, не виключаю, - сказав Мирослав Іванович.

Не можемо ми вимагати чіткої відповіді і від асистента. Він повинен тримати лінію офсайду, чим і займався – контролював зону між одинадцятиметровою позначкою і лінією площі воріт. Єдине рішення в такій ситуації – це камери на лінії воріт або система "Хок-ай", яка працювала, зокрема, на останньому чемпіонаті світу".

В заключній частині свого спічу Мирослав Іванович зазначив, що "Динамо" не повинно шукати корінь своїх проблем в площині арбітражу. За грою з "Зорею" кияни заслуговували поразки, і рішення Труханова тут ні до чого.