Поки ви чекаєте на Металіст, МХ 1925 уже феєрить. Розгром Інгульця - наслідок не класу гравців, а командної роботи

Приємно, коли команда, від якої не очікуєш, показує змістовний та зрілий футбол. Також приємно, коли тренери не вигадують після матчу бозна-що, а реально оцінюють речі. Валерій Кривенцов після розгрому його "Металістом 1925" "Інгульця" (4:0) слушно зауважив: "Забий Сітало головою у першому таймі – невідомо як би скінчилася гра".

Домінування харків'ян простежувалося найперше у реалізації гольових моментів – 57 відсотків проти нуля. Якщо оцінювати гру загалом, то важливо те, що обидві команди створили по сім гольових шансів. Майже рівність у показниках ударів по воротах (11:10) та влучань у площину (5:3). Але в плані реалізації "Металіст 1925" був далеко попереду.

Можна й треба говорити про те, що харків'яни заслужили на цю перемогу. Але точно "Інгулець" не заслужив на розгром. Показник очікуваних голів (xG) команди Лавриненка у вчорашньому поєдинку – 1,28. Значення цього ж компоненту у харків'ян – 1,73. Це точно не вказівники розгрому. Ось "Реал" у вівторок зі своїм 2,3 xG проти 0,64 у "Шахтаря" приблизно показав, яким повинно бути співвідношення гострих та перспективних моментів біля чужих воріт у протистоянні команд різного класу.

Більше того, "Інгулець" навіть перевершив "Металіст 1925" за показником ключових передач – 9 проти 7-ми. У виконанні гостей було більше ключових передач, що знаходили адресата (5 проти 4), але при цьому "Інгулець" грав більш прямолінійно протягом більшої частини матчу. Свідченням цього може слугувати статистика навісів – 17 проти 7-ми у харків'ян. Зате за точністю "Металіст 1925" майже вдвічі перевершив опонента: 57% точних навісів проти 29-ти.

Обидві команди боролися та знаходилися приблизно на одному рівні інтенсивності. Позиційні атаки – 67 проти 60-ти на користь "Металіста 1925", але позиційні атаки з ударами – 8 проти 5-ти на користь гостей. Швидкі атаки: 16:18 на користь "Інгульця", але швидкісні атаки з ударами – 4:1 на користь "Металіста 1925". Майже однакова статистика щодо відборів та підбирань м'яча і значно кращі показники пресингу від "Інгульця" (57 відсотків ефективності проти 17-ти у суперника). В плані пресингу з "Інгульцем" взагалі мало хто може сперечатися у нашому чемпіонаті, але вчора цей компонент не давав команді Лавриненка ніяких привілеїв. "Металіст 1925" і під пресингом цілком комфортно почував себе, здійснивши 905 ТТД, з яких 739 – успішні. Важливо, що "Інгулець" тільки на п'ять відсотків менше ігрового часу володів м'ячем, але здійснив на 105 менше ТТД. І ще більш важливо – це тільки 76 відсотків успішності ТТД у виконанні петрівчан (у "Металіста 1925" – 82 відсотки). Лавриненко давно працює з "Інгульцем" і пройшов з командою вогонь, воду та мідні труби. Але вчора більш зіграним виглядав харківський колектив.

Це був розгром, зумовлений не вищим індивідуальним класом гравців однієї з команд (жоден з футболістів "Металіста 1925" не дотягнув навіть до оцінки 280 від InStat), а кращою тренерською роботою. Впродовж матчу харків'яни змінювали тактику з 4-3-3- на 4-1-4-1, тоді як "Інгулець" продовжував діяти 4-4-2 від свистка до свистка. Але головне – це краще вміння харків'ян оцінювати ситуацію та розпоряджатися м'ячем. Вони звели до мінімуму кількість непотрібних та неефективних рухів.

Валерій Кривенцов – герой вчорашнього футбольного дня та претендент на звання найкращого наставника туру.

Фото - UA-Футбол