Акценти. Суперліга, якої не було

Якби я просто хотів би затаврувати ганьбою спробу вбити футбол (як, ні багато ні мало, її прийнято кваліфікувати), я б назвав статтю "Трест, який лопнув". Або "Путч, який пукнув". Але про це вже не писав тільки ледачий. Тут мова піде не про це.

У Суперліги, яка не відбулася, дійсно були загальні риси з сумнозвісним ДКНС. Перш за все, ця сама неспроможність і раптовість. Але, якщо спроба врятувати СРСР надзвичайними заходами пішла в історію, то я б не поспішав говорити те ж саме про ідею футбольної Суперліги. Аж надто приваблива вона для грошових мішків.

І не тільки для них.

Чесно попереджаю про те, що не маю наміру вивчати економічні та юридичні аспекти проблеми. Завжди виступаю від імені звичайного любителя футболу і зараз висловлюся з точки зору глядача, якого приваблює власне гра і яким цікава виключно її спортивна складова.

А якщо дивитися сюди, то, вважаю, в тому, що відбувається винен сам УЄФА. І все могло б бути зовсім не так, якщо тільки сам собі не ворог. Точніше кажучи, якби футбольна організація керувалася футбольними ж інтересами і елементарною логікою.

Все почалося з реформування європейських клубних турнірів - на догоду сильним і багатим, які вже тоді погрожували сепаратним змаганням для себе коханих. Фактично, тієї ж Суперлігою. УЄФА пішов у них на поводу і з тих пір став заручником порочної системи під девізом: щоб вовки були ситі та вівці цілі. Але так не буває, або буває тимчасово.

Нагадаю, що майже до кінця минулого століття успішно функціонувала досить приваблива, а головне - абсолютно логічна модель єврокубків. Всі переможці національних чемпіонатів грали в Кубку чемпіонів, власники кубків - в Кубку кубків, а призери - в Кубку УЄФА. Всі й завжди грали за системою плей-офф.

Уразливою ланкою цього, здавалося б, стрункого і безперебійного механізму став Кубок УЄФА. Трансформоване в дане змагання з Кубка ярмарків півстоліття назад, замість того щоб отримати чітку логічну концепцію (кожну країну представляють тільки срібний і бронзовий призери - що, здавалося б, напрошувалося), він розвивався, по суті, навскіс.

Більшість країн дійсно були представлені обома призерами, але це не було обов'язковим правилом. А коли всіх таки-причесали під одну гребінку, то від початку було закладено принцип нерівності - завдяки тому самому рейтингу, на який нині у нас прийнято молитися. Зроблено це було в інтересах так званих топ-чемпіонатів.

Тобто, замість того щоб кожну країну в Європі представляли кращі - ті, хто домігся медалей або кубків - одні тепер могли виставляти в Кубку УЄФА лише віце-чемпіона, зате іншим було дозволено заявляти сюди ж і зовсім навіть не призерів. Одному бублик, іншому дірка від бублика - ось вам і вся демократична республіка!

Фото: Getty Images/Global Images Ukraine

З плином часу цей колись сильний і самодостатній турнір (а багато хто вважав його навіть крутішим за Кубок чемпіонів) все більш розмивався. Як в братську могилу, сюди скинули всіх колишніх учасників скасованого Кубка кубків (вже за визначенням, найменш сильного), а коли Кубок УЄФА перетворився в Лігу Європи, він остаточно втратив своє колишнє значення.

Оскільки тут радісно місилися вже і відверті середняки топ-ліг, а навесні сюди ж зливалися (якщо по суті і за спортивним принципом) і невдахи Ліги чемпіонів. Турнір другого сорту розлився в таку солодку калюжу і рідину, що вже назріла необхідність в турнірі третього сорту - Лізі конференцій, яка стартує цього року. Навіщо все було так ускладнювати?

Питання, звичайно, риторичне. І відповідь на нього, впевнений, знають майже всі автори коментарів до статті. Але я обіцяв не торкатися економіки - я говорю з вами про спорт.

Повернемося до турніру першого сорту. Ліга чемпіонів була створена в кінці минулого століття як раз для того щоб догодити прихильникам ідеї Суперліги. Чого хотіли сильні світу цього? Більше грати між собою і як можна менше - з іншими. Як глядач, я їх розумію: це виглядає дуже привабливою перспективою. Питання лише в тому, як втілити її в життя.

Що зробив УЄФА? Тридцять років тому, йдучи назустріч побажанням елітної публіки, він почав реформувати Кубок чемпіонів. Тоді, на початку славних справ, все було досить просто і логічно. Після стадії 1/8 фіналу вісімка найсильніших була оголошена Лігою чемпіонів. Вони грали між собою частіше: ввели групові турніри. Крига скресла, і причепитися було ні до чого.

Ліга була сформована за спортивним принципом - не рейтинги-шмейтінги, не колишні заслуги за енну кількість років, а конкретний відбір в конкретному сезоні. Так чи інакше, але були підстави вважати їх найкращими з чемпіонів, які гідні свого окремого змагання - такою собі верхівкою футбольної піраміди, зірки на новорічній ялинці.

Це дійсно була Ліга чемпіонів. Як прообраз справжньої, а не надуманої та притягнутої за вуха до товстих гаманців футбольної європейської Суперліги. Але й не її профанації - коли до вовків, що ледь почали насичуватися, підганяють всі нові отари овець. У надії на добросусідські відносини. Сильні хотіли не цього.

Фото: Getty Images/Global Images Ukraine

Тоді, тридцять років тому, у УЄФА був блискучий шанс заснувати новий турнір, який дійсно став би окрасою всього футбольного світу. Замість цього ми отримали конгломерат, що розрісся до неймовірних розмірів під назвою Ліга чемпіонів, в якому успішно грають команди, які навіть не є призерами в своїх чемпіонатах.

При цьому з року в рік ми спостерігаємо одну й ту ж картину. Осінь йде на забій овець. За рідкісним винятком, в плей-офф виходять одні й ті ж особи. У всякому разі, важко собі уявити його без лідерів топ-чемпіонатів, а майже будь-який прибулець "ззовні" сприймається як сюрприз.

Протягом цілої половини сезону ми стежимо за захоплюючим процесом визначення двох з чотирьох у групах. При тому, що часто ці двоє відомі заздалегідь. Не набридло? Скажу чесно: мене восени цікавлять тільки матчі за участю наших клубів. Ліга чемпіонів, як така, для мене починається з плей-офф.

Візьмемо свіжий приклад. У поточному розіграші в число 16 учасників плей-офф не потрапили лише дві з очікуваних там команд - "Інтер" і МЮ. Але і замінили їх представники топової Бундесліги. Такі сучасні реалії. І особисто я волів би Суперлігу, в якій незмінний інтерес викликав би кожен тур. За умови дотримання спортивного принципу.

Я вас благаю, не поспішайте заводити цей вселенський плач по вбивству футболу. Ми говоримо не про Лігу Товстих Гаманців - про те, що це потворне явище породив фактично сам УЄФА. Коли, замість того щоб очолити процес створення справжньої Ліги чемпіонів, вважав за краще якістю кількість. Або, грубо кажучи, спорту - гроші.

І тепер перемогти це зло може лише ще більше бабло.

Якою могла бути справжня Ліга чемпіонів (або, якщо завгодно, та ж Суперліга)?

Повернемося на 30 років назад. Отже, є вісімка найсильніших європейських чемпіонів. Якби цим займався я, то неодмінно ввів би вже в тому сезоні принцип розсіювання на попередніх етапах Кубка чемпіонів - щоб до числа восьми потрапили дійсно найсильніші. Далі четверо з них, які показали найгірші результати в своїх групах, вибувають з Ліги чемпіонів.

Тільки так - пан або пропав. Таким чином, ми маємо спортивний інтерес і 50-процентну ротацію. Але четверо найкращих залишаються в Лізі, незалежно від своїх результатів в національному чемпіонаті. Якщо ж у них на батьківщині відбирають чемпіонство, то новий чемпіон країни (і тільки він!) отримує путівку в Кубок чемпіонів, який тепер є відбірковим для Суперліги.

Четвіркою новачків Суперліги стануть півфіналісти нового Кубка чемпіонів. Сам Кубок, хоч і неминуче втратив в престижності, природно, вручається переможцю фінального матчу. У будь-якому випадку, це було б куди цінніше нинішнього трофея Ліги Європи. А Кубок УЄФА, в старому форматі і тільки з призерами чемпіонатів, навіть порівнювати безглуздо з Лігою конференцій.

Та й Кубок кубків, нами настільки улюблений, нічого б не втратив. Як втратили ми - після його ліквідації.

Фото: Getty Images/Global Images Ukraine

Ідеальний формат Суперліги, на мене, надзвичайно простий. Вісім команд грають між собою у два кола з роз'їздами. Потім визначається четвірка на вихід з речами. Тут можливі варіанти, для більшого інтересу: двох останніх замінюють фіналісти КЄЧ, а передостанні можуть грати перехідні плей-офф з півфіналістами КЄЧ.

Четвірка ж кращих команд Суперліги визначає найсильніший клуб Європи за системою плей-офф: перше місце, за підсумками регулярного турніру, грає з четвертим; друге - з третім. Команда, яка зайняла вищу позицію, отримує право грати перший матч півфіналу на виїзді (або за її вибором). Таким чином, турнірне значення мають майже всі підсумкові місця.

Таким чином, фіналісти Суперліги провели б протягом сезону 17 матчів. Це стільки, скільки зараз грають фіналісти Ліги Європи плюс умовний раунд кваліфікації. Природно, граючи посеред тижня - в стандартний єврокубковий час.

Але все це - якщо піклуватися про якість гри і її шанувальників. Зрозуміло, з оглядкою на багаті клуби - від цього нікуди, на жаль, не дітися. Однак саме так можна було врахувати інтереси і тих, і цих. Замість цього з часом ми отримали роздуту до посиніння Лігу чемпіонів і дармоїдів, що приєдналися до неї

Доходить вже до абсурду. УЄФА закусив вудила і мчить, не розбираючи дороги - виключно в бік збільшення і розширення. Як, втім, і ФІФА. Так чи не вони вбивають футбол, насправді? Одна швейцарська система, спочатку чужий спортивним іграм винахід шахістів, чого варта? Скільки з нас взагалі дасть собі труд в ній розібратися? Воно нам треба?

Ще раз. Описана модель Суперліги, на мій погляд, оптимально підходила європейському футболу тоді - 30 років тому. І тільки з урахуванням проблем, що виникли. Цілком можливо, що і вона зазнала б певні зміни з плином часу. Наприклад, число учасників поступово могло б вирости вдвічі. І деякі представляли б одну і ту ж країну.

Але, в будь-якому випадку, вони потрапляли б туди чемпіонами. Або залишалися б там, доводячи це право в суперечці з найсильнішими.

В одному впевнений. Кількість ймовірних рухів в бік створення альтернативної ліги суттєво зменшилася б. А так, дуже схоже на те, що ми ще почуємо про Суперлігу - в тому чи іншому вигляді. Юристи вже займаються щосили. І коли за ними стоять великі гроші, вони здатні творити справжні дива.

Може, і не до місця, але згадалася "справа Босмана - Сімутенкова", після якого поняття "легіонер" в Євросоюзі втратило практичний сенс. Але ж там не було таких грошей. І тим не менше, в результаті особа клубного футболу в Європі змінилася до невпізнання. І стала можлива ситуація, коли в складі англійського клубу на поле виходить лише один англієць.

Це я до того, що не поспішайте відспівувати Суперлігу - недарма б'ють на сполох в тій же Англії. Але якщо навіть вона коли-небудь переможе, на жаль, це вже буде не та Суперліга, яка могла б з'явитися на світло й існувати під егідою УЄФА. Це був би сон, чарівний сон. Кожен був би просто чемпіон... А не товстосум без належного статусу.

І не кажіть про те, що футбол вбивають саме вони. Швидше вони його добивають з подачі чиновників.