ЄВРО-2024
ЄВРО-2024

ЄВРО-2024 - результати і розклад матчів, турнірна таблиця, новини.

Чи не занадто вони швидко біжать? Акценти глядача на іграх Євро-2020


Авторский обзор матчей ¼ финала

Чи не занадто вони швидко біжать? Акценти глядача на іграх Євро-2020

фото - Getty Images/Global Images Ukraine

Ігор Юрич Автор UA-Футбол

Нинішній форс-мажорний Євро, в принципі, вже можна записувати в число вдалих. Хоча б тому, що він радує нас результативністю. Природно, в порівнянні з 1/8 фіналу, в чвертьфіналах вона впала. Але і 3 голи за гру, в середньому, це цифра чимала. Шкода тільки, що кожен третій м'яч побував у наших воротах. Але, в іншому і в цілому, нудьгувати не доводилося.

  • Швейцарія - Іспанія 1:1 (пенальті - 1: 3)
  • Бельгія - Італія 1:2
  • Чехія - Данія 1:2
  • Україна - Англія 0:4

Видовищність. Найбільш глядабельним, на мій погляд і за моїми підрахунками, став матч Чехія - Данія. Обидві команди не обманули глядацьких очікувань, заснованих на продемонстрованої раніше грі. Лише трохи поступився їм центральний матч цієї стадії: Бельгія - Італія, хоча тут, мабуть, перший тайм був значно змістовнішим за другий.

Чи не занадто вони швидко біжать? Акценти глядача на іграх Євро-2020 - изображение 1

А от гра швейцарців з іспанцями стала б найнуднішою, якби не додатковий час, де за півгодини гольових моментів було створено більше, ніж в попередні півтори. Причому, всі вони були іспанськими, що, втім, не завадило завершити гру в серії пенальті.

Так що парадоксально найменш видовищним назву найрезультативніший матч Україна - Англія: лише шість-сім небезпечних епізодів біля воріт. Це в два рази менше, ніж у чехів з данцями.

До слова, довелося десь в коментарях прочитати про те, що видовище, виявляється, не слід вимірювати гольовими моментами. Бо воно багатогранне, а хтось в захваті від лютої чоловічої боротьби за м'яч. Відповім своїм побитим штампом, цитуючи класиків: кому і корова наречена. І ще раз констатую: чверть століття животіння на задвірках футболу для нас даром не пройшли.

Інтрига. Я б ризикнув стверджувати, що Данія, за фактом, вирішила своє завдання раніше за всіх - ще до перерви. Коли Дольберг подвоїв рахунок. Тому що після голу Шика (здавалося б, усього лише сім хвилин по тому) у чехів не було жодної можливості відіграти і другий. Що, загалом-то, визнав і сам автор голу, який говорив потім про їх втому.

Ми склали крильця, напевно, все-таки відразу після перерви, коли Магуайр забив другий м'яч у ворота України. До цього, як-не-як, все ж був цей напівмомент у Яремчука, а головне - англійці аж ніяк не виглядали невразливими. Але другий гол нас практично прибив.

Чи не занадто вони швидко біжать? Акценти глядача на іграх Євро-2020 - изображение 2

А ось Бельгія могла відігратися реально ще на 61-й хвилині, коли на шляху удару Лукаку виникла спина Спінаццоли. А гіпотетично - так навіть на 84-й, коли м'яч розминувся з італійськими воротами після небезпечного удару Докю.

Іспанці ж, як відомо, вимучили своє щастя аж в післяматчевій «лотереї» (називав, і буду називати її саме так, не дивлячись на всі протести ревнителів духу), де швейцарці примудрилися пробити з «точки» ще гірше, ніж їх суперник.

Логіка. І тут всіх обскакав третій за рахунком з чвертьфіналів. Чий підсумковий рахунок на табло був, знову ж за спостереженнями автора, абсолютно закономірним - 2:1 на користь Данії. Нерозумно було б сумніватися в перемозі англійців, але їх перевага в гольових шанси точніше відбили б цифри 2:0. Ще раз повторю: реалізовані були чотири з п'яти-шести.

Думаю, Бельгія не заслужила поразки і цілком собі «награла» на другий забитий м'яч, який приніс би їй нічию з італійцями і екстра-тайми.

Ну і найбільш нелогічним назву результат поєдинку Швейцарії з Іспанією (не рахуючи горезвісної «лотереї», звичайно). Тому що після перерви перші тут очевидно «награли» на свій гол (чого, до речі, не було в тих в основний час), зате в овертаймі іспанці чесно заробили всі два. А в підсумку довелося мучити воротарів і лоскотати нерви публіці.

Суддівство. Ваш вихід, геноссе Юстас!

Краще за інших, на думку мого консультанта, відсудив англієць Олівер (Швейцарія - Іспанія), навіть незважаючи на вилучення швейцарця Фройлера - на 77-й хвилині, при 1:1, що викликало суперечки. Нагадаю, всю свою перевагу іспанці отримали вже після нього і багато в чому завдяки йому.

«Ну, тут можна підвести під безрозсудну дію з ризиком завдання травми. Летів все-таки дуже небезпечно, і по нозі заїхав пристойно. Хоча там 50 на 50, і ВАР особисто мене не переконав».

Чи не занадто вони швидко біжать? Акценти глядача на іграх Євро-2020 - изображение 3

Німець Брих (Україна - Англія). «Штрафного, з якого був забитий другий гол, я не побачив». Тоді, фактично, результативна помилка.

Кюйперс (Чехія -Данія). «Кутового, з якого Данія забила перший гол, не було». В такому випадку, це вже тягне на помилку, яка вплинула на результат матчу.

Але найгіршим, на думку Юстас, стало суддівство словенця Вінчіча (Бельгія - Італія). «Не призначений пенальті від Де Брюйне (стегном збив суперника у другому таймі, при 1:2), на тій же хвилині непоставлений фол вже на бельгійцеві, постійне затягування часу італійцями. І гол, скасований лише ВАРом, хоча «поза грою» при передачі півметрове».

Ось так-так! Що ж ми побачимо в вирішальних матчах?

Везіння. У чвертьфіналах Фортуна обрала своїм об'єктом найдраматичніший поєдинок і сконцентрувалася повністю на ньому. Більш того, вона в ньому багато вирішувала.

На 8-й хвилині швейцарець Закарія відкриває рахунок, відправивши м'яч у свої ворота - точніше, влучивши в нього, м'яч рішуче змінює напрямок польоту. До слова, ювілейний десятий автогол на цьому дивовижному Євро.

Рівно через годину, м'яч, постукавшись між іспанцями, рикошетом від Пау Торреса потрапляє до Фройлера - моментальний пас на Шакірі - гол. Тобто, без везіння було б 0:0.

Першим же ударом в серії пенальті Бускетс приголомшує стійку воріт Швейцарії. А передостанній постріл суперників іспанців, у виконанні Варгаса, йде «в молоко». Відразу після чого Оярсабаль реалізує переможний 11-метровий.

Так на чиєму ж боці в результаті виявилася удача?

Особистості. Вважаю, найяскравішою постаттю слід визнати кіпера Зоммера. Його п'ять серйозних сейвів поспіль в овертаймі залишали Швейцарію в грі аж до початку розіграшу лотереї. І якщо вже ми почали з воротарів, то другим назву чеха Вацліка, а третім - данця Шмайхеля. І окремий респект іспанцеві Сімону за два парирувані пенальті.

Чи не занадто вони швидко біжать? Акценти глядача на іграх Євро-2020 - изображение 4

Серед польових гравців фаворит очевидний - англієць Кейн. Слідом за ним мені запам'яталися яскравою грою італієць Лоренцо Інсіньє, іспанець Хорді Альба, бельгійці Лукаку і Докю. Якщо говорити про участь в голах, то потрібно виділити англійців Стерлінга і Шоу. Якщо про тих, хто вийшов на заміну - то данця Поульсена і іспанця Морено. З українців, на цьому рівні, згадати, на жаль, нікого.

Симпатії. Найбільше сподобалася Данія - команда, яка грає для глядача. Англійці в цей раз, справедливості заради, були хороші. Але, боюся, їм занадто багато дозволив суперник. Та й в останні півгодини вони фактично кинули грати. Явно не розчарували нас грою в футбол Бельгія з Італією.

Чи не занадто вони швидко біжать? Акценти глядача на іграх Євро-2020 - изображение 5

Іспанці прокинулися лише опинившись в більшості і аж в екстра-таймах. Чехія та Швейцарія билися, як могли. А ось ми не змогли, ставши стовідсотково найслабшою ланкою чвертьфіналів. Але досить про це, переболіло.

Анонси. Чекаємо видовища від Італії з Іспанією і, дуже на те схоже, що відчайдушна Данія упреться в британську скелю. Тим паче, що данці, за їх визнанням, вже втомилися, а Англія, таке відчуття, тільки тим і займалася, що економила сили, рівномірно розподіляючи їх по дистанції. Можливо, виняток і сумнівна честь були надані Україні.

Але буду дуже сильно за Данію проти Англії: хочеться більше футболу в фіналі. З точки зору прагнення до досконалості, віддам перевагу італійцям, але ніскілечки не засмутить прохід іспанців. В який, втім, віриться слабко. Словом, не потрібно бути Нострадамусом, щоб пророкувати фінал за участю Англії та Італії. Але в футболі, як ми знаємо, трапляється всяке.

Найбільш банальним результатом цього небанального Євро став би тріумф англійців. Це як якщо б у захоплюючій казці замість яскравого хеппі-енду нам підсунули буденний і зім'ятий кінець фільму. Типу: жили вони щасливо і померли в один день, отруївшись ковбасою на весіллі.

Якщо пам'ятаєте, після першого туру Євро я говорив вам, що, з досвіду, нам слід очікувати згасання видовища в міру наближення до фіналу. За великим рахунком, поки цього не сталося. Але залишаються найголовніші матчі, ціна результату яких висока і буде тяжіти над командами. Знову ж, втому ніхто не відміняв.

«Чи не занадто ми швидко біжимо?» - подумали поліцейські: цитата з старого доброго, і зауважте, романтичного фільму. Чи не перетвориться футбол чарівним чином в помісь бойових єдиноборств з живими шахами? Історія знає чимало прикладів такого в півфіналах, а вже тим більше в фінальних матчах. Як кажуть у нас в Одесі, будемо подивитися.

Оцініть цей матеріал:
Коментарі
Увійдіть, щоб залишати коментарі. Увійти
Acsakal (Kharkov)
Продовжуючи парад цитувань, розпочатий автором: "кому і корова - наречена", а комусь і власно вигадані критерії оцінки футбольної гри - "істина в останній інстанції". Доречі, якість цитування класиків (в оригіналі в Ільфа та Петрова "кому и кобыла - невеста") опосередковано показує обгрунтованість претензій автора на володіння "істиною в останній інстанції". Ну, залишимо на його совісті незнання свійських тварин на рівні дитячого садка. А от вигадування власних критерієв та власні рішення щодо відповідності чи не відповідності цим критеріям - оце вже безпосердньо те, що мало би "обгрунтовувати" висновки автора. Я пишу "мало би обгрунтовувати", бо колись вже мав з автором дискусію стосовно того, як саме він нарахував небезпечні моменти в одному матчі. Наша з ним арифметика не сходилася, бо влучання в каркас воріт він небезпечним моментом не зарахував, і навіть не зарахував забитий гол, бо він виявляється "був випадковим внаслідок рикошету"... Яка там офіційна статистика? Які там XG? Автор сказав, що це - небезпечно, значить небезпечно. Автор сказав, що те не небезпечно, значить те безпечно. Вірте в нього, читачі. Вірте, як в Зеленьського. Амен. P.S. В оригіналі комента до попереднього блога автора було написано "Хто, коли і кому довів, що ВИКЛЮЧНО гольові моменти є крітерієм видовищності гри?" Порівняйте це з "видовище, виявляється, не слід вимірювати гольовими моментами" і зацініть "красоту пересмикування" автора.
Відповісти
2
1
Повернутись до новин
Коментарі 2
Acsakal (Kharkov)
Продовжуючи парад цитувань, розпочатий автором: "кому і корова - наречена", а комусь і власно вигадані критерії оцінки футбольної гри - "істина в останній інстанції". Доречі, якість цитування класиків (в оригіналі в Ільфа та Петрова "кому и кобыла - невеста") опосередковано показує обгрунтованість претензій автора на володіння "істиною в останній інстанції". Ну, залишимо на його совісті незнання свійських тварин на рівні дитячого садка. А от вигадування власних критерієв та власні рішення щодо відповідності чи не відповідності цим критеріям - оце вже безпосердньо те, що мало би "обгрунтовувати" висновки автора. Я пишу "мало би обгрунтовувати", бо колись вже мав з автором дискусію стосовно того, як саме він нарахував небезпечні моменти в одному матчі. Наша з ним арифметика не сходилася, бо влучання в каркас воріт він небезпечним моментом не зарахував, і навіть не зарахував забитий гол, бо він виявляється "був випадковим внаслідок рикошету"... Яка там офіційна статистика? Які там XG? Автор сказав, що це - небезпечно, значить небезпечно. Автор сказав, що те не небезпечно, значить те безпечно. Вірте в нього, читачі. Вірте, як в Зеленьського. Амен. P.S. В оригіналі комента до попереднього блога автора було написано "Хто, коли і кому довів, що ВИКЛЮЧНО гольові моменти є крітерієм видовищності гри?" Порівняйте це з "видовище, виявляється, не слід вимірювати гольовими моментами" і зацініть "красоту пересмикування" автора.
Відповісти
2
1
avatar
скарамуш (Одесса)
1. Вы правы в том, что автор знатно подставился, допустив механическую ошибку - сказалось желание охватить все сыгранные матчи Евро, в результате чего я дал повод радостно поймать эту жирную блошку. Кому и корова кобыла, а для кого она - шанс уличить автора в элементарной некомпетентности. Бесполезно, естественно, сейчас доказывать, что это действительно мой штамп, а следовательно употребляю я его часто и обычно точно (в последний раз, к слову, совсем недавно). Браво (непродолжительные жидкие аплодисменты)!2. А вот дальше Вы уже сами подставляетесь. Загляните в словарь. Не поверите: "Критерий - это мерило оценки". Поэтому я таки-да ИЗМЕРЯЮ зрелищность игры ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при помощи голевых моментов. И фактически повторил Вашу фразу другими словами. Не занимайтесь словоблудием.3. Кто из нас двоих передёргивает, пускай решают другие (если оно им вообще нужно). Я же лишь могу заметить, что вероятно Вы меня с кем-то перепутали. Ибо постоянные читатели блога должны знать, что для автора любое попадание в штангу и любой засчитанный гол - момент уже по определению. Даже если он возник случайно из ничего. Как говорится, на том стою. Поэтому даже не могу себе представить подобного бреда.4. Официальная статистика учитывает ВСЕ удары по воротам и в створ - это ни о чём, и это понимают все, потому что важны только те удары, что представляют собой реальную опасность. Икс-Джи - до конца ещё не понял что такое и с чем его едят, но если честно и не очень хочется: когда дело доходит до коэффициентов, это слишком заумно, а я говорю с читателями на более доступном языке простых цифр. Критерии определения голевых моментов приводил в своих статьях и комментариях не раз, и специально для Вас повторять не буду. Они просты и понятны всем.5. Давно устал повторять, что авторский блог не следует воспринимать, как истину в последней инстанции. И вот именно этими же словами мне "шьют криминал". Вы, как вижу, претендуете на образованность и эрудицию. Тогда весьма странно, Ваше стремление приписать мнению ЗРИТЕЛЯ, ЛЮБИТЕЛЯ игры стремление вырасти до экспертного и авторитетного. Это свойственно некоторым нашим журналистам, но, извините, я и журналистом-то себя, в принципе, не считаю. Я просто делюсь с людьми своим видением игры и своим восприятием. Их право - соглашаться с этим или нет. А не нравится стиль, манера подачи материала, тональность и т.д. - не читайте. Кто Вас тут силой держит? С другой стороны, то, что Вы здесь упорно трётесь, свидетельствует о том, что блог выполняет свою задачу - так или иначе, а привлекает интерес.6. Я и так уделил Вам слишком много внимания и своего личного времени. В принципе, уже давно понятно, Вы не читатель - Ваша цель:реализовать себя в комментах. Поэтому, извините, но на этом с Вами всё: много чести. Я общаюсь с теми, кто высказывает своё мнение в ответ на моё. Но не с теми, чья задача - утвердить правильное мнение или распять неправильное. И писал я это всё, на самом деле, не для Вас. Хотя и сильно сомневаюсь, что кто-нибудь ещё оценит наши образчики эпистолярного жанра
Відповісти
0
1

Новини Футболу

Найкращі букмекери

Букмекер
Бонус