ЕВРО-2024
ЕВРО-2024

ЕВРО-2024 - результаты и расписание матчей, турнирная таблица, новости.

Не слишком ли они быстро бегут? Акценты зрителя на играх Евро-2020


Авторский обзор матчей ¼ финала

Не слишком ли они быстро бегут? Акценты зрителя на играх Евро-2020

фото - Getty Images/Global Images Ukraine

Игорь Юрич Автор UA-Футбол

Нынешний форс-мажорный Евро, в принципе, уже можно записывать в число удавшихся. Хотя бы потому, что он радует нас результативностью. Естественно, по сравнению с 1/8 финала, в четвертьфиналах она упала. Но и 3 гола за игру, в среднем, это цифра немалая. Жаль только, что каждый третий мяч побывал в наших воротах. Но, в остальном и в целом, скучать не приходилось.

  • Швейцария – Испания 1:1 (пенальти – 1:3)
  • Бельгия – Италия 1:2
  • Чехия – Дания 1:2
  • Украина – Англия 0:4

Зрелищность. Самым смотрибельным, на мой взгляд и по моим подсчетам, стал матч Чехия – Дания. Обе команды не обманули зрительских ожиданий, основанных на продемонстрированной ранее игре. Лишь немного уступил им центральный матч этой стадии: Бельгия – Италия, хотя здесь, пожалуй, первый тайм был значительно содержательнее второго.

Не слишком ли они быстро бегут? Акценты зрителя на играх Евро-2020 - изображение 1

А вот игра швейцарцев с испанцами стала бы самой скучной, если бы не дополнительное время, где за полчаса голевых моментов было создано больше, чем в предыдущие полтора. Причем, все они были испанскими, что, впрочем, не помешало завершить игру в серии пенальти.

Так что парадоксально наименее зрелищным назову самый результативный матч Украина – Англия: лишь шесть-семь опасных эпизодов у ворот. Это в два раза меньше, чем у чехов с датчанами.

К слову, довелось где-то в комментариях прочесть о том, что зрелище, оказывается, не следует измерять голевыми моментами. Ибо оно многогранно, а кто-то в восторге от яростной мужской борьбы за мяч. Отвечу своим избитым штампом, цитируя классиков: кому и корова невеста. И еще раз констатирую: четверть века прозябания на задворках футбола для нас даром не прошла.

Интрига. Я бы рискнул утверждать, что Дания, по факту, решила свою задачу раньше всех – еще до перерыва. Когда Дольберг удвоил счет. Потому что после ответного гола Шика (казалось бы, всего лишь семь минут спустя) у чехов не было ни единой возможности отыграть и второй. Что, в общем-то, признал и сам автор гола, говоривший потом об их усталости.

Мы сложили крылышки, наверное, все-таки сразу после перерыва, когда Магуайр забил второй мяч в ворота Украины. До этого, как-никак, все же был этот полумомент у Яремчука, а главное – англичане отнюдь не выглядели неуязвимыми. Но второй гол нас практически прибил.

Не слишком ли они быстро бегут? Акценты зрителя на играх Евро-2020 - изображение 2

А вот Бельгия могла отыграться реально еще на 61-й минуте, когда на пути удара Лукаку возникла спина Спинаццолы. А гипотетически – так даже на 84-й, когда мяч разминулся с итальянскими воротами после опасного удара Докю.

Испанцы же, как известно, вымучили свое счастье аж в послематчевой «лотерее» (называл, и буду называть ее именно так, несмотря на все протесты ревнителей духа), где швейцарцы умудрились пробить с «точки» еще хуже, чем их соперник.

Логика. И здесь всех обскакал третий по счету из четвертьфиналов. Чей итоговый счет на табло был, опять же по наблюдениям автора, абсолютно закономерным – 2:1 в пользу Дании. Глупо было бы сомневаться в победе англичан, но их превосходство в голевых шансах точнее отразили бы цифры 2:0. Еще раз повторю: реализованы были четыре из пяти-шести.

Думаю, Бельгия не заслужила поражения и вполне себе «наиграла» на второй забитый мяч, который принес бы ей ничью с итальянцами и экстра-таймы.

Ну и самым нелогичным назову исход поединка Швейцарии с Испанией (не считая пресловутой «лотереи», конечно). Потому что после перерыва первые тут очевидно «наиграли» на свой гол (чего, кстати, не было у вторых в основное время), зато в овертайме испанцы честно заработали все два. А в итоге пришлось мучить вратарей и щекотать нервишки публике.

Судейство. Ваш выход, геноссе Юстас!

Лучше других, по мнению моего консультанта, отсудил англичанин Оливер (Швейцария – Испания), даже несмотря на вызвавшее споры удаление швейцарца Фройлера – на 77-й минуте, при 1:1. Напомню, все свое преимущество испанцы получили уже после него и во многом благодаря ему.

Не слишком ли они быстро бегут? Акценты зрителя на играх Евро-2020 - изображение 3

«Ну, тут можно подвести под безрассудное действие с риском нанесения травмы. Летел все-таки очень опасно, и по ноге заехал прилично. Хотя там 50 на 50, и ВАР лично меня не убедил».

Немец Брых (Украина – Англия). «Штрафного, с которого был забит второй гол, я не увидел». Тогда, фактически, результативная ошибка.

Кюйперс (Чехия –Дания). «Углового, с которого Дания забила первый гол, не было». В таком случае, это уже тянет на ошибку, повлиявшую на исход матча.

Но худшим, по мнению Юстаса, стало судейство словенца Винчича (Бельгия – Италия). «Не назначенный пенальти от Де Брюйне (бедром сшиб соперника во втором тайме, при 1:2), на той же минуте не поставленный фол уже на бельгийце, постоянное затягивание времени итальянцами. И гол, отмененный лишь ВАРом, хотя «вне игры» при передаче полуметровое».

Вот так-так! Что же мы увидим в решающих матчах?

Везение. В четвертьфиналах Фортуна избрала своим объектом самый драматичный поединок и сконцентрировалась полностью на нем. Более того, она в нем многое решала.

На 8-й минуте швейцарец Закария открывает счет, отправив мяч в свои ворота – точнее, попав в него, мяч решительно меняет направление полета. К слову, юбилейный десятый автогол на этом удивительном Евро.

Ровно час спустя, мяч, поколбасившись между испанцами, рикошетом от Пау Торреса попадает к Фройлеру – моментальный пас на Шакири – гол. То есть, без везения было бы 0:0.

Первым же ударом в серии пенальти Бускетс потрясает стойку ворот Швейцарии. А предпоследний выстрел соперников испанцев, в исполнении Варгаса, уходит «в молоко». Сразу после чего Оярсабаль реализует победный 11-метровый.

Так на чьей же стороне в итоге оказалась удача?

Личности. Полагаю, самой яркой фигурой следует признать кипера Зоммера. Его пять серьезных сэйвов кряду в овертайме оставляли Швейцарию в игре вплоть до начала розыгрыша лотереи. И если уж мы начали с вратарей, то вторым назову чеха Вацлика, а третьим – датчанина Шмайхеля. И отдельный респект испанцу Симону за два парированных пенальти.

Не слишком ли они быстро бегут? Акценты зрителя на играх Евро-2020 - изображение 4

Среди полевых игроков фаворит очевиден – англичанин Кейн. Вслед за ним мне запомнились яркой игрой итальянец Инсинье, испанец Хорди Альба, бельгийцы Лукаку и Докю. Если говорить об участии в голах, то нужно выделить англичан Стерлинга и Шоу. Если о вышедших на замену – то датчанина Поульсена и испанца Морено. Из украинцев, на этом уровне, вспомнить, увы, некого.

Симпатии. Больше всех понравилась Дания – команда, играющая для зрителя. Англичане в этот раз, справедливости ради, были хороши. Но, боюсь, им слишком много позволил соперник. Да и в последние полчаса они фактически бросили играть. Явно не разочаровали нас игрой в футбол Бельгия с Италией.

Не слишком ли они быстро бегут? Акценты зрителя на играх Евро-2020 - изображение 5

Испанцы проснулись лишь оказавшись в большинстве и аж в экстра-таймах. Чехия и Швейцария бились, как могли. А вот мы не смогли, став стопроцентным слабым звеном четвертьфиналов. Но хватит об этом, отболело.

Анонсы. Ждем зрелища от Италии с Испанией и, очень на то похоже, что бесшабашная Дания упрется в британскую скалу. Тем паче, что датчане, по их признанию, уже подустали, а Англия, такое ощущение, только тем и занималась, что экономила силы, равномерно распределяя их по дистанции. Возможно, исключение и сомнительная честь были оказаны Украине.

Но буду очень сильно за Данию против Англии: хочется больше футбола в финале. С точки зрения стремления к совершенству, отдам предпочтение итальянцам, но нисколечки не огорчусь проходу испанцев. В который, впрочем, верится слабо. Словом, не нужно быть Нострадамусом, чтобы предрекать финал с участием Англии и Италии. Но в футболе, как мы знаем, случается всякое.

Самым банальным исходом этого небанального Евро стал бы триумф англичан. Это как если бы в захватывающей сказке вместо яркого хэппи-энда нам подсунули будничный и скомканный конец фильма. Типа: жили они счастливо и умерли в один день, отравившись колбасой на свадьбе.

Если помните, после первого тура Евро я говорил вам, что, по опыту, нам следует ожидать угасания зрелища по мере приближения к финалу. По большому счету, пока этого не случилось. Но остаются самые главные матчи, цена результата которых высока и будет довлеть над командами. Опять же, накопившуюся усталость никто не отменял.

«Не слишком ли мы быстро бежим?» - подумали полицейские: цитата из старого доброго, и заметьте, романтического фильма. Не превратится ли футбол волшебным образом в помесь боевых единоборств с живыми шахматами? История знает достаточно примеров тому в полуфиналах, а уж тем более в финальных матчах. Как говорят у нас в Одессе, будем посмотреть.

Оцените этот материал:
Комментарии
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
Acsakal (Kharkov)
Продовжуючи парад цитувань, розпочатий автором: "кому і корова - наречена", а комусь і власно вигадані критерії оцінки футбольної гри - "істина в останній інстанції". Доречі, якість цитування класиків (в оригіналі в Ільфа та Петрова "кому и кобыла - невеста") опосередковано показує обгрунтованість претензій автора на володіння "істиною в останній інстанції". Ну, залишимо на його совісті незнання свійських тварин на рівні дитячого садка. А от вигадування власних критерієв та власні рішення щодо відповідності чи не відповідності цим критеріям - оце вже безпосердньо те, що мало би "обгрунтовувати" висновки автора. Я пишу "мало би обгрунтовувати", бо колись вже мав з автором дискусію стосовно того, як саме він нарахував небезпечні моменти в одному матчі. Наша з ним арифметика не сходилася, бо влучання в каркас воріт він небезпечним моментом не зарахував, і навіть не зарахував забитий гол, бо він виявляється "був випадковим внаслідок рикошету"... Яка там офіційна статистика? Які там XG? Автор сказав, що це - небезпечно, значить небезпечно. Автор сказав, що те не небезпечно, значить те безпечно. Вірте в нього, читачі. Вірте, як в Зеленьського. Амен. P.S. В оригіналі комента до попереднього блога автора було написано "Хто, коли і кому довів, що ВИКЛЮЧНО гольові моменти є крітерієм видовищності гри?" Порівняйте це з "видовище, виявляється, не слід вимірювати гольовими моментами" і зацініть "красоту пересмикування" автора.
Ответить
2
1
Вернуться к новостям
Комментарии 2
Acsakal (Kharkov)
Продовжуючи парад цитувань, розпочатий автором: "кому і корова - наречена", а комусь і власно вигадані критерії оцінки футбольної гри - "істина в останній інстанції". Доречі, якість цитування класиків (в оригіналі в Ільфа та Петрова "кому и кобыла - невеста") опосередковано показує обгрунтованість претензій автора на володіння "істиною в останній інстанції". Ну, залишимо на його совісті незнання свійських тварин на рівні дитячого садка. А от вигадування власних критерієв та власні рішення щодо відповідності чи не відповідності цим критеріям - оце вже безпосердньо те, що мало би "обгрунтовувати" висновки автора. Я пишу "мало би обгрунтовувати", бо колись вже мав з автором дискусію стосовно того, як саме він нарахував небезпечні моменти в одному матчі. Наша з ним арифметика не сходилася, бо влучання в каркас воріт він небезпечним моментом не зарахував, і навіть не зарахував забитий гол, бо він виявляється "був випадковим внаслідок рикошету"... Яка там офіційна статистика? Які там XG? Автор сказав, що це - небезпечно, значить небезпечно. Автор сказав, що те не небезпечно, значить те безпечно. Вірте в нього, читачі. Вірте, як в Зеленьського. Амен. P.S. В оригіналі комента до попереднього блога автора було написано "Хто, коли і кому довів, що ВИКЛЮЧНО гольові моменти є крітерієм видовищності гри?" Порівняйте це з "видовище, виявляється, не слід вимірювати гольовими моментами" і зацініть "красоту пересмикування" автора.
Ответить
2
1
avatar
скарамуш (Одесса)
1. Вы правы в том, что автор знатно подставился, допустив механическую ошибку - сказалось желание охватить все сыгранные матчи Евро, в результате чего я дал повод радостно поймать эту жирную блошку. Кому и корова кобыла, а для кого она - шанс уличить автора в элементарной некомпетентности. Бесполезно, естественно, сейчас доказывать, что это действительно мой штамп, а следовательно употребляю я его часто и обычно точно (в последний раз, к слову, совсем недавно). Браво (непродолжительные жидкие аплодисменты)!2. А вот дальше Вы уже сами подставляетесь. Загляните в словарь. Не поверите: "Критерий - это мерило оценки". Поэтому я таки-да ИЗМЕРЯЮ зрелищность игры ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при помощи голевых моментов. И фактически повторил Вашу фразу другими словами. Не занимайтесь словоблудием.3. Кто из нас двоих передёргивает, пускай решают другие (если оно им вообще нужно). Я же лишь могу заметить, что вероятно Вы меня с кем-то перепутали. Ибо постоянные читатели блога должны знать, что для автора любое попадание в штангу и любой засчитанный гол - момент уже по определению. Даже если он возник случайно из ничего. Как говорится, на том стою. Поэтому даже не могу себе представить подобного бреда.4. Официальная статистика учитывает ВСЕ удары по воротам и в створ - это ни о чём, и это понимают все, потому что важны только те удары, что представляют собой реальную опасность. Икс-Джи - до конца ещё не понял что такое и с чем его едят, но если честно и не очень хочется: когда дело доходит до коэффициентов, это слишком заумно, а я говорю с читателями на более доступном языке простых цифр. Критерии определения голевых моментов приводил в своих статьях и комментариях не раз, и специально для Вас повторять не буду. Они просты и понятны всем.5. Давно устал повторять, что авторский блог не следует воспринимать, как истину в последней инстанции. И вот именно этими же словами мне "шьют криминал". Вы, как вижу, претендуете на образованность и эрудицию. Тогда весьма странно, Ваше стремление приписать мнению ЗРИТЕЛЯ, ЛЮБИТЕЛЯ игры стремление вырасти до экспертного и авторитетного. Это свойственно некоторым нашим журналистам, но, извините, я и журналистом-то себя, в принципе, не считаю. Я просто делюсь с людьми своим видением игры и своим восприятием. Их право - соглашаться с этим или нет. А не нравится стиль, манера подачи материала, тональность и т.д. - не читайте. Кто Вас тут силой держит? С другой стороны, то, что Вы здесь упорно трётесь, свидетельствует о том, что блог выполняет свою задачу - так или иначе, а привлекает интерес.6. Я и так уделил Вам слишком много внимания и своего личного времени. В принципе, уже давно понятно, Вы не читатель - Ваша цель:реализовать себя в комментах. Поэтому, извините, но на этом с Вами всё: много чести. Я общаюсь с теми, кто высказывает своё мнение в ответ на моё. Но не с теми, чья задача - утвердить правильное мнение или распять неправильное. И писал я это всё, на самом деле, не для Вас. Хотя и сильно сомневаюсь, что кто-нибудь ещё оценит наши образчики эпистолярного жанра
Ответить
0
1

Новости Футбола

Лучшие букмекеры

Букмекер
Бонус