Прем'єр-Ліга
Прем'єр-Ліга

Прем'єр-Ліга - результати і розклад матчів, турнірна таблиця, новини.

Дитяча помилка Козика, провал асистента – Інгулець замість трьох очок бере одне. Про суддівський скандал туру


Суддівський аналіз матчу 12-го туру УПЛ

Дитяча помилка Козика, провал асистента – Інгулець замість трьох очок бере одне. Про суддівський скандал туру

Ігор Семйон Автор UA-Футбол

На двох матчах ігрового дня в УПЛ працювала система ВАР. Але найбільші проблеми були в тому поєдинку, суддівство якого не було підсилене новітніми технологіями. Ярослав Козик та його асистенти в поєдинку "Львів" - "Інгулець" припустилися кількох помилок, які не просто залишили слід на репутації, але й вплинули на підсумковий результат матчу.

Коментує суддівський експерт Мирослав Ступар.

  • "Львів" - "Інгулець" 1:1

- Козик – досвідчений рефері, але його незібраність сьогодні призвела до втрати концентрації уваги. А це спричинило дитячу помилку. Мкомола на 40-й хвилині пробив по воротах, м'яч влучив Кравчуку в руку й продовжив рух у ворота. Зачекай секунду, витримай паузу– і фіксуй гол. Ні, Козик просвистів, скасував взяття воріт і призначив пенальті. Крім того, показав футболісту "Львова" жовту карточку. Хоча якби прочитав ігровий момент до кінця, зарахувавши взяття воріт, то Кравчук був без попередження.

Такі помилки притаманні арбітрам-початківцям, - сказав Мирослав Іванович.

- А от не зарахований гол на 74-й хвилині – це просто незрозуміла помилка асистента Петракова. Бартуловіч говорив про ВАР, але ж момент настільки явний, що говорити про відеоповтор якось навіть некоректно. Двоє польових гравців "Львова" були ближче до лінії воріт, аніж Коваленко, гол якого скасували. "Інгулець" повинен був вивезти зі Львова три очки, а не одне, - сказав експерт.

Незадоволений роботою Ярослава Козика також експерт Сергій Шебек. Зокрема, питання викликає перша жовта карточка Максима Грися (був вилучений за два попередження на 77-й хвилині). З таким суддівством, відзначив експерт, футболістам взагалі не можна грати у підкатах.

  • "Шахтар" – "Минай" 5:1

- По суті, це був товариський матч – жодної жовтої карточки. У "Миная" в першому таймі було три фоли, а у "Шахтаря" – чотири. Хоча Козиряцький навіть в таких умовах примудрився самотужки не призначити пенальті, коли відбулося одразу два порушення правил в одному епізоді. Благо, розібратися в ситуації й зафіксувати фол Вітао проти Нурієва допомогла система ВАР. Хоча в таких матчах арбітр повинні розбиратися самі, без відеоповторів, - зазначив Мирослав Ступар.

Оцініть цей матеріал:
Коментарі
Увійдіть, щоб залишати коментарі. Увійти
Acsakal (Kharkov)
Експерти критикують помилку судді, а прізвище арбітра - не "Монзуль"... Та хіба таке бува?
Відповісти
0
0
Повернутись до новин
Коментарі 3
Acsakal (Kharkov)
Експерти критикують помилку судді, а прізвище арбітра - не "Монзуль"... Та хіба таке бува?
Відповісти
0
0
Referee-12 (Новая Прага)
Горе-эксперты... Сами принимали бы такие же решения... "Подожди, не спеши, детская ошибка... " Смешно читать....... Да, поспешил (я про пенальти), но многие арбитры так же поступили бы, в одном случае из 100 так выходит что мяч потом заскакивает в ворота... Поэтому тут арбитру просто не повезло... Да, виноват, но ничего страшного не произошло... Момент с незасчитанным голом: Где вы увидели два защитника сзади??? Ау, откуда??? Один - да, может быть, с этой камеры, похоже на то, что ассистент действительно ошибся! Хотя камеры по линии нет! И наверняка сказать нельзя... Но я согласен, что скорее всего это чистый гол! Но преувеличивать тоже не надо, господа эксперты.....
Відповісти
0
2
Термит (Киев)
Эксперты - они как критики, есть ошибка - пожалуйста, вот, потыкали носом. Это их работа. А работа судьи - судить по правилам и непредвзято. Так, что все честно. С не засчитанным голом - налажал (а вдруг бы Бартулович на забил с пенальти?), гол чистый не засчитал, по-Вашему "провал" как-то по-другому выглядит?
Відповісти
2
0

Новини Футболу

Найкращі букмекери

Букмекер
Бонус