Неправомірний гол Десни та відсутність пенальті на користь Зорі. Про суддівство матчів УПЛ

У двох з трьох матчів ігрового дня УПЛ експертами були зафіксовані суттєві суддівські помилки. На щастя, вони не вплинули на результат матчів, але невпевнену роботу суддів не можна не відзначати з прицілом на майбутнє. Адже помилки можна виправляти лише при усвідомленні цих помилок.

Коментує експерт, ексарбітр ФІФА Мирослав Ступар.

• "Рух" - "Зоря" 0:2. Арбітр – Юрій Іванов

- Момент з падінням Кабаєва на третій хвилині свідчить про те, що Іванов або не увійшов у гру, або просто погано прочитав момент. Гравець "Зорі" увійшов до штрафної площі "Руху", прибрав м'яча праворуч, а захисник у підкаті зіграв не в м'яч, а зробив суперникові перепону у вигляді підніжки. Кабаєв упав, але Іванов погано прочитав момент. Вочевидь, гадав, що захисник "Руху" зіграв у м'яч. Проте це не так.

Суддя був у добрій позиції, що додає ваги його помилці. Прикро, що арбітрові в полі не допоміг асистент Скрипка, який бачив цей момент з іншої сторони і міг оцінити його краще, аніж Іванов. Але не сталося. Свідчення поганої командної роботи.

• "Десна" - "Олімпік" 2:0. Арбітр – Олександр Шандор

- ВАР послужив би тут доброю допомогою для арбітра. Шандор, не маючи досвіду, не розібрався на 69-й хвилині під час швидкої атаки "Десни". Арбітр дещо відстав від епізоду і, знаходячись не в зовсім вдалій позиції, не встиг перемкнути функцію уваги, слідкуючи тільки за правим флангом. Тоді як в центрі Безбородько хотів вийти на хорошу позицію, а Векляк йому заважав. Я б не сказав, що Векляк фолив, але десь перекривав рух опонентові. І тоді Безбородько нахабно рукою відштовхнув Векляка. Гол зараховувати не можна було. Можливо, це навіть тягнуло на червону карточку. Але Шандор не зупинив гру та зарахував друге взяття воріт "Олімпіка".