Прем'єр-Ліга
Прем'єр-Ліга

Прем'єр-Ліга - результати і розклад матчів, турнірна таблиця, новини.

Назаренко-Скорко й Бабогло-Келсі – епізоди схожі? А суддівські рішення різні


Чому у матчі Дніпро-1 - Олександрія не треба було призначати пенальті

Назаренко-Скорко й Бабогло-Келсі – епізоди схожі? А суддівські рішення різні

Фото - Олександр Приходько, UA-Футбол

Ігор Семйон Автор UA-Футбол

Самоціллю здорової, амбітної команди повинен бути не тільки вихід в Лігу чемпіонів, а й нарощування м'язів, аби у тій Лізі чемпіонів виглядати гідно. Але з таким суддівством, яке є в УПЛ, годі очікувати чогось доброго у матчах на міжнародній арені. Адже наші команди звикають до тепличних умов. І позбутися цього звикання потім дуже складно.

Тут буде навіть не аналіз суддівства матчу "Дніпро-1" - "Олександрія" (1:1, арбітр в полі – Ярослав Козик), а порівняння двох епізодів. Епізодів свіжих, наче гірський вітерець. У вчорашньому (10.05.2023) поєдинку Ліги чемпіонів між "Міланом" та "Інтером" Хіль Мансано спершу призначив пенальті через падіння Лаутаро Мартінеса, зумовлене контактом з К'єром/Томорі, а потім скасував рішення, переглянувши відеоповтор.

А тепер відео з падінням Назаренка після дотику до нього руки Скорка.

Здається очевидним, що пенальті ні там, ні там не було.

Козика може виправдовувати тільки той факт, що його іспанський колега все ж отримав допомогу ВАР, а український рефері повинен був розсудити все сам. Але ж повертаємося на тиждень у минуле до матчу "Олександрія" - "Шахтар", де ВАРу також не було, і також був схожий епізод, коли Бабогло притримував за футболку Келсі.

Чому там не пенальті, а в епізоді Назаренко - Скорко – пенальті? І яка позиція тепер буде у вболівальників двох конкуруючих за перше місце команд? Прихильники "Шахтаря" ж вимагали за той контакт одинадцятиметровий, значить, повинні виправдовувати й сьогоднішнє рішення Козика. І навпаки: якщо вболівальники дніпрян визнають цей пенальті справедливим, то потрібно визнавати несправедливість в епізоді Бабогло-Келсі.

Але ми – не вболівальники. Наше завдання – об'єктивність і послідовність. Писали тоді, пишемо і тепер: ні перший, ні другий випадок – це не пенальті. Це ігрові епізоди, яких за матч – десятками. І якщо усе свистіти, то рахунки будуть хокейними чи тенісними.

Проте вболівальникам можна вибачати будь-яку непослідовність. Для кожного своя сорочка команда ближче до тіла. Вибачати не можна суддям і їхнім кураторам, бо вони псують й без того занедбаний український футбол. За непослідовність й різні вердикти в схожих епізодах повинні бути покарання. Відповідальність. Відсторонення.

Назаренко-Скорко й Бабогло-Келсі – епізоди схожі? А суддівські рішення різні - изображение 1

З іншого боку… Гру "Олександрія" - "Шахтар" судив Олександр Дердо, а не Ярослав Козик. Ми хочемо послідовності Козика відносно свого колеги, хоча він навіть відносно самого себе не завжди послідовний (матч "Колос" - "Зоря" 0:1).

Потрібен ВАР. Це не панацея, але це хоча б щось…

Оцініть цей матеріал:
Коментарі
Увійдіть, щоб залишати коментарі. Увійти
balamyt (Boston)
Для правильных решений в таких случаях служит ВАР который УАФ не предоставила..так что спрос на 90% с них..поетому Козака никто осуэдать не должен..
Відповісти
0
0
Повернутись до новин
Коментарі 2
balamyt (Boston)
Для правильных решений в таких случаях служит ВАР который УАФ не предоставила..так что спрос на 90% с них..поетому Козака никто осуэдать не должен..
Відповісти
0
0
adey (Korosten)
за порушення, що містить контакт, призначається штрафний удар. але не кожний контакт є порушенням.саме тому в матчі Дніпро1 - Олександрія пенальті призначено помилково. а в матчі Олександрія - Шахтар було очевидне порушення на Келсі (щоправда якщо до кінця розбирати епізод, то Келсі був у мінімальному офсайді).
Відповісти
1
2

Новини Футболу

Найкращі букмекери

Букмекер
Бонус