Японія, фейр-плей і чемпіонат світу. Чому такий футбол нам не потрібен

«Думаю, відеоповтори - погана річ. Це не дуже добре, вони не будуть працювати. Я не хочу завдавати шкоди футболу». Висловлювання Мішеля Платіні, тоді ще президента УЄФА, про ідею впровадження відеоповторів тут скорочено, щоб виділити саму його суть.

За логікою Платіні, якщо прагнення до бездоганності в сучасному динамічному світі ми називаємо шкодою футболу, то чи означає це, що поповнення банківського рахунку завдяки різним корупційним схемам ми можемо назвати абсолютно нормальним явищем, яке футболу, як мінімум, не шкодить, а як максимум - навіть йде йому на користь?

Можна знайти безліч точок зору стосовно впровадження сучасних технологій в гру, яка важко піддається процесам внутрішньої еволюції. Досить відомі в футбольних колах персони не соромилися говорити про «створення плутанини», «схожість на американський футбол» і навіть про «помилкові рішення арбітрів, які іноді грають на руку» [уявляєте?].

Але найбільш жирний аргумент навів Карло Анчелотті, який, як водиться, залишався олдскулом рівно до тих пір, поки проблема не торкнулася його безпосередньо.

«Не можна визначати півфіналіста Ліги чемпіонів таким чином. Я говорив із Зінедіном Зіданом після матчу. Він погодився, що суддівство було поганим. Цього не повинно відбуватися на такому рівні, і я сподіваюся, що технології зовсім скоро стануть допомагати суддям».

Якщо раптом забули, ці слова Анчелотті сказав навесні 2017-го року, попередньо поспостерігавши, як Кашшаї «вбивав» його Баварію в матчі з Реалом.

Текст, який ви зараз читаєте, присвячений не настільки повторам, як комплексу проблем, частиною якого вони є. Відеоповтори в сучасному футболі - не розкіш, а необхідність. Однак спосіб їх застосування, який ми спостерігаємо, в тому числі, і на чемпіонаті світу, може їх тільки дискредитувати.

Наприклад, не зовсім зрозуміло, навіщо в окремому приміщенні перед моніторами сидить ціла група людей, які не мають безпосереднього впливу на трактування тих чи інших ігрових епізодів, поки їх про це не попросять. Більш пріоритетним все одно залишається суб'єктивне читання епізоду арбітром, навіть якщо людина біля екрану бачить, що рефері помиляється.

Переваги, які дають нам сучасні технології, керівники світовим футболом відкидають, вважаючи за краще приймати неповноцінні рішення і зберігаючи людський фактор.

Якщо ми побачимо суддівські помилки в матчах УПЛ, ми лише побурчимо в коментарях, розуміючи, що на даному етапі впровадження технологій тут неможливе. Але якщо ми побачимо суддівство Кашшаї а-ля матч Україна - Англія на Євро-2012 або протистояння Реала і Баварії в плей-офф Ліги чемпіонів, то справедливо задамося питанням, чому хоча б тут не користуватися технологічними перевагами 21-го століття.

У першому випадку немає можливості, навіть якщо є величезне бажання; у другому - є можливість, але немає особливого бажання. Чому так? Кому взагалі потрібен такий футбол?

Справа не в фейр-плей, відеоповторах, системі фіксації голів чи серії пенальті. Справа у відсутності системності з боку ФІФА в подібних питаннях.

Що б ви не відповіли собі на це питання, відповідь буде частиною загального комплексу проблем сучасного футболу. Наша з вами улюблена гра дійсно важко піддається внутрішній еволюції, тому що зв'язана прагненням частини її шанувальників зберегти дух гри, в яку колись грали роздутим шлунком убитого барана.

В результаті в якості контраргументів маємо якусь псевдо-«плутанину», прийняття явища несправедливої перемоги, тому що «іноді помилки судді грають на руку», і уявну затяжку ігрового часу, хоча суперечки з арбітрами і катання по полю в конвульсіях від зіткнення з комаром, який летів по своїх справах, з цим завданням справляються набагато краще.

Незрозумілі команди на груповому етапі Ліги чемпіонів і збільшення прохідних матчів теж з цим пов'язано. Нарешті, говорячи в контексті поточного чемпіонату світу, сюди ж відноситься і спосіб визначення учасника плей-офф, якщо в групі команди мають рівні показники.

Поки аналітики по всьому світу, продаючи свої послуги, намагаються оцифрувати футбол, підраховуючи кількість передач, кількість відрізаних ними гравців суперника (Packing), якість ударів і коефіцієнт очікуваних голів (xG), в ФІФА вважають, що долю команд-учасниць чемпіонату світу можна вирішувати простою кількістю жовтих карток.

Ми говоримо про футбол, гру з низькою результативністю, де ціна помилки може бути надто високою. Фейр-плей як спосіб ранжирування - це ще гірше, ніж просте жеребкування, яким користувалися до 2016 (!) року. Кількість жовтих карток немалою мірою визначається третьою стороною - арбітром. Давати жовту картку чи не давати - вирішує саме арбітр, спираючись на свою оцінку того чи іншого епізоду.

Це не є погано - але рівно до тих пір, поки не приходиш до закономірного висновку, що жовта картка, показана гравцю команди А, не означає, що вся команда Б краще грає в футбол.

Вісь Х - кількість нанесених ударів; вісь - У - якість нанесених ударів в залежності від точки нанесення, типу удару і інших чинників.

Вісь Х - кількість допущених ударів по своїх воротах; вісь У - якість допущених ударів по своїх воротах. в залежності від точки нанесення, типу удару і інших чинників.

Існуючі на даний момент види статистичних показників більш складні, ніж підрахунок перемог/нічиїх/поразок і різниці м'ячів (Packing, xG і так далі), звичайно, не ідеальні - але всі разом вони найбільш точно виражають якість футболу, який показує та чи інша команда . Ігнорувати їх, вдаючись до простого підрахунку жовтих карток, навряд чи можна назвати кращим рішенням у випадках, коли необхідно визначити, що Сенегал відправляється додому, а Японія - в 1/8-му фіналу чемпіонату світу.

Втім, так простіше. І якось не особливо важливо, що фейр-плей стимулює грати в футбол не краще, а чистіше. І що це зовсім не той фактор, до якого можна звертатися при вирішенні турнірної долі команд. Кожна жовта картка має різне походження, яке часом не має нічого спільного з тим, в що команда грає на полі. Сам по собі фейр-плей, звичайно ж, непоганий - але він існує не для тієї мети, з якою його вирішили застосовувати в ФІФА.

Таким чином, абсолютно все одно, що Японія була кращою за Сенегал за кількістю відрізаних передачами гравців суперника, тоді як Сенегал, нарівні зі збірною Англії, став лідером групового етапу за якістю ударів (менше - якісніше), а сенегальських футболістів рідше обігравали один -в-один, ніж всіх інших. Суть не в тому, що Сенегал краще або гірше, ніж Японія. Суть в тому, що в ФІФА навіть не хочуть морочитися цим питанням.

Так, додаткова статистика трохи ускладнить футбол, який популярний саме завдяки своїй простоті. Але це все одно станеться. Це вже відбувається, інакше цього тексту б не з'явилося. З іншого боку, як часто турнірні місця доводилося розподіляти за допомогою того ж жеребкування? Виняткові випадки вимагають виняткових рішень - але не примітивних і непрямих до суті самого питання.