Герой футбольного дня. Володимир Шепелєв / Микола Шапаренко

Дискваліфікація Дениса Гармаша на матч-відповіді проти "Лаціо", попри всі обурливі слова та критику, які посипалися на півзахисника після неоднозначних поєдинків, обіцяла важке життя "Динамо" в контексті боротьби за центральний плацдарм.

У Олександра Хацкевича було кілька варіантів побудови гри, серед яких він обрав найбільш прогнозований – вихід Володимира Шепелєва. Однак і найбільш помилковий. Центральні півзахисники гру провалили, віддавши мобільним опонентам з "Лаціо" можливість вільно розпоряджатися м'ячем і господарювати на важливій ділянці поля.

Шепелєв володів м'ячем лише три відсотки від загальнокомандного показника (серед гравців основного складу), що для опорного півзахисника є дуже низькою долею. Рідше, аніж Шепелєв, з м'яч зустрічалися лише Тамаш Кадар, замінений через травму, Артем Бесєдін, а також Микола Морозюк, який розчинився на полі точно цукор в гарячому чаї.

У Шепелєва – високий відсоток успішності передач, але секрет тут не у видатній грі Володимира, а в його простакуватій манері. Зазвичай це були поперечні передачі на ближнього (факт – жодного пасу на загострення). До того ж, високий відсоток точності "надиктований" низькою загальною кількістю виконаних передач (менше передач – менше помилок). Приміром, у двох з трьох центральних півзахисників "Лаціо" (хоча позиції італійців – доволі умовні) – вдвічі більше пасів.

В порівнянні з Буяльським Шепелєв був богом відборів (дев'ять спроб – проти жодної у колеги за амплуа), проте ефективність дій Володимира значно нижча, аніж у Гармаша. За суттю, у більшості випадків від Шепелєва була лише імітація щільної гри. Мали місце недоречні підкати, а також хаотичний рух без прив'язки до дій суперника.

Під час першого пропущеного голу Шепелєв імітував боротьбу з Лейвою, навіть не вистрибнувши у повітря

Провалив гру Мораєс, який, за задумом Хацкевича, повинен був допомагати і нападникові Бесєдіну, і центральним півзахисникам. Бразилець видав жалюгідні (дуже точна характеристика) показники ТТД, що в сумі з такими ж у Морозюка спотворювали гру "Динамо". Правий фланговий півзахисник киян протягом відведених йому ігрових хвилин трохи більше десяти разів зустрівся з м'ячем з подальшою корисною для команди дією. Відсутність ударів і спроб дриблінгом загострити ситуацію на фланзі, низький рівень гри в пас роблять Морозюка одним з головних винуватців бездарної гри віце-чемпіона України.

Заміна Морозюка на Гонсалеса була цілком виправданою, а от Бесєдіна на Мбокані – ні. Можна говорити про ще одну помилку Хацкевича, зважаючи на інтенсивність гри Артема. Якість роботи Бесєдіна в силу його кваліфікації була низькою, проте його інтенсивність контрастувала з інтенсивністю більшості партнерів (претензії є до всіх, окрім Циганкова). До того ж, наївно було сподіватися, що Мбокані принесе "Динамо" значимі дивіденди лише індивідуальним класом, нівелювавши ним погані фізичні кондиції і вайлуватість.

Другий пропущений гол – провал захисту під час подачі кутового, де у вільній зоні опиняються двоє гравців "Лаціо" і лише один, вкрай пасивний, Мбокані

Гра вимагала появи на полі Миколи Шапаренка. У Римі молодий півзахисник зіграв прекрасно з точки зору динаміки, мобільності, насиченості. Саме насиченості не вистачало "Динамо" у центрі поля у вчорашній грі. Можна припустити, що Хацкевич планував випустити Шапаренка, але плани зламала травма Кадара і необхідність вимушених перестанов. Однак тоді логічніше було б пожертвувати Мбокані, а не Шапаренком.

Матч висвітлив відразу кілька гострих проблем "Динамо": невміння тренерського штабу підбирати гравців і варіювати тактикою, низький рівень футболістів "Динамо", відсутність командної єдності та взаєморозуміння, залежність колективу від лідерів. "Динамо" було приреченим на невдачу. Без варіантів.

Фото - ФК "Динамо"