Комітет арбітрів ФФУ розібрав суперечливі епізоди в матчі Зоря - Верес

Комітет арбітрів ФФУ оцінив спірні епізоди в матчі 29-го туру чемпіонату України Зоря - Верес (1:0).

- 6 хв. Арбітр не помічає СІП (серйозне ігрове порушення), оскільки знаходиться далеко від подій - швидка контратака. Гравець № 3 господарів (Сваток) виконує прийом ножиці, чіпляючи ступнею футболіста № 95 гостей (Моррейра), який продовжує потім бігти, маючи явну перевагу, перш, ніж зупинитися і помітити ушкодження обличчя. Ситуація не була помічена, але якби вона була помічена, то це призвело б до негайної зупинки гри з призначенням ШУ на користь гостей і ЧК гравцеві № 3 гостей.

Наводимо, зокрема, те, що передбачено для такого випадку положеннями Правил Гри:

- Небезпечною грою вважаються будь-які дії з метою заволодіти м'ячем, загрозливі травмою будь-якого (в тому числі, самому гравцеві). Суперник боїться зіграти через загрозу отримання травми. Удар ножицями дозволяється за умови, що вважається безпечним для суперника.

Поставимо питання, з огляду на положення Правила 12: "Яке рішення повинен прийняти арбітр, якщо футболіст в боротьбі за м'яч ногою завдає удар супернику, не маючи при цьому реальної можливості зіграти в м'яч і ставлячи під загрозу здоров'я останнього?"

Відповідь: штрафний або 11-метровий удар і вилучення.

48 хв. Арбітр правильно продовжив гру в епізоді, що відбувався в штрафній площі господарів. Відео підтверджує, що саме нападник, гравець № 53 гостей (Мягков), який затримує за футболку футболіста № 5 господарів (Гордієнко), скоює порушення, а не навпаки.

50 хв. Правильна оцінка ситуації з ЗОГМ - в повній відповідності з новими тлумаченнями IFAB. Гравець № 28 господарів (Громов) під час одноосібної контратаки займає оптимальну позицію по центру, контролює м'яч, поруч з ним відсутні інші гравці, які були б здатні втрутитися, коли футболіст № 3 гостей (Адамюк), не маючи можливості зіграти в м'яч, грає безпосередньо в ноги, не розрізняючи при цьому ні ніг, ні м'яча, і цим зриває очевидну гольову можливість. ШУ + ЧК правильні.

КА ФФУ направив кліп цього епізоду інструкторам ФІФА і в Комітет арбітрів УЄФА для отримання їхньої оцінки епізоду і отримав офіційну відповідь електронною поштою, яка дослівно наводиться нижче:

- Тлумачення є правильним. Присутні всі ознаки ЗОГМ: напрямок, відстань, контроль м'яча (нападник торкається м'яча), і кількість гравців команди, які захищаються і знаходяться поруч. Деякі можуть заперечити, що захисник зіграв в м'яч, але не можна для того, щоб зіграти в м'яч, наносити удар по ногах суперника. Арбітр дуже добре контролював ситуацію, - йдеться в заяві.