Сумнівний гол Львова і бездушність Романова в Чернігові. Про суддівство матчів 7-го туру УПЛ

Суддівський експерт, екс-арбітр ФІФА Мирослав Ступар проаналізував суддівство матчів 7-го туру УПЛ.

• "Десна" – "Олімпік" 0:1. Арбітр – Віталій Романов

- В цьому поєдинку рішення арбітра відіграли важливе значення в процесі розподілу сил. Команди намагалися грати у футбол, хоча швидкостей явно не вистачало. Зате вистачало боротьби, тому й було багато порушень. Але вилучення Гітченка кладе під сумнів адекватність Романова щодо розумінням ним гри.

Якщо у випадку з першою жовтою карточкою ще можна хоча б якось виправдати Романова, адже ми не знаємо, що саме Гітченко сказав судді, то друге попередження, винесене захиснику в результаті його боротьби в центрі поля з Дегтярьовим, виглядає безпідставним. Була боротьба в центрі поля, без перспектив гострої і швидкої атаки, тому цей епізод тягнув лише на призначення штрафного удару. Вразила бездушність Романова, з якою він приймає важливі і не обґрунтовані рішення.

Також варто сказати про епізод на 34-й хвилині, коли Філіппов на високій швидкості вривався до штрафного майданчика "Олімпіка", але в результаті боротьби з Кольцовим опинився на газоні. Дивно, що Романов ніяк не зреагував на епізод, хоча мало місце не лише порушення правил проти футболіста "Десни", але й гра рукою у виконанні захисника "Олімпіка". Це штрафний удар і жовта карточка Кольцову. Втім, проблема в тому, що суддя бачив епізод зі спини.

• "Львів" – "Олександрія" 2:2. Арбітр – Микола Кривоносов

- Звертає на себе увагу момент на 75-й хвилині з отриманням жовтої карточки Сіталом. Пішла передача до штрафного майданчика, Сітало відгукнувся, але м'яч не дійшов до нападника. Склалося враження, що Сітало отримав по ногах і надіявся на одинадцятиметровий. Але Кривоносов не призначив пенальті, натомість, покарав Сітала "гірчичником" або за апеляцію, або за симуляцію. Важко коментувати цей епізод.

А ще хотів би підняти дискусію щодо епізоду з першим голом "Львова" – чи не було там офсайду? За духом гри, чисто-по футбольному – це не положення "поза грою", але суто за текстом Правил виникають сумніви. Відбувся удар, м'яч летів у напрямку воріт, і в цей час інший гравець "Львова", перебуваючи перед воротарем, пригнувся. М'яч влучив у стійку, відлетів до Бруно, а той другим темпом забив гол. Якби м'яч після удару Западні залетів у сітку, а не в стійку воріт, то можна було б говорити про беззаперечний офсайд, бо гравець перед воротами "Олександрії" заважав Паньківу зреагувати на м'яч. Але як розсудити ситуацію, коли взяття воріт відбулося другим темпом? Не беремося стверджувати про те чи інше, а чекаємо роз'яснень від Комітету арбітрів.