Сергій Шебек: Підтримую Романова щодо рішення з пенальті у ворота Маріуполя

У стартовому матчі 23-го УПЛ "Маріуполь" поступився "Руху" 0:3. Переломним моментом у поєдинку став вихід на ворота маріупольців Андрія Борячука та фол Чоботенка. Арбітр Віталій Романов після підказки асистента визначив, що фол був у штрафному майданчику. Оскільки Чоботенко не намагався зіграти у м'яч і позбавив суперника очевидної гольової нагоди, це, за трактуваннями арбітра, вилучення і пенальті.

Експерт Сергій Шебек схильний до думки, що однозначно говорити про помилку рефері не варто. Момент був надто складним, зі своєї позиції (зі спини) Романов не міг точно визначити місце порушення правил. Відповідальність лежить на асистентові, який, як видно з повторів, теж не встигав за епізодом. Водночас Сергій Шебек акцентує на тому, що кінцева фаза фолу (важливіша, аніж початкова) відбулася у момент, коли одна нога Борячука перебувала на лінії штрафної площі, а інша повисла в повітрі до лінії шістнадцяти метрів. Оскільки одна нога вже була на лінії штрафної площі, то говорити про фол за її межами не варто. Адже лінія – це території штрафного майданчика.

- Ми ніколи арбітрам щодо критики потурань не робимо, але коли ситуація складна і неоднозначна, то варто суддів захищати, - каже Сергій Шебек. - У цьому епізоді ми бачимо, що кінцева фаза фолу відбулася тоді, коли нога Борячука була на лінії штрафної площі. А лінія – це штрафний майданчик. Тому я б не став звинувачувати суддів у помилці.

Пригадую епізод з матчу "Минай" - "Маріуполь", коли також був призначений пенальті за фол, перша фаза якого розпочалася до лінії штрафної площі, але кінцева відбулася уже у штрафному майданчику. Ми тоді стали на бік арбітра. У цьому випадку я також підтримую рішення Романова, - сказав Сергій Олександрович.

Також відбувся гол "Маріуполя" за рахунку 0:2. Він був скасований через офсайд, але мала місце явна помилка асистента Дмитра Козорезова. Топалов у момент передачі не був в положенні "поза грою" й забив чистий гол.