Суддівський експерт про епізод в матчі Минай - Кривбас: Кравчук зім'яв Микитишина. Це порушення правил

Прем'єр-Ліга

14 квітня 2023, п'ятниця. 23:32 Оновлено Дата останнього оновлення:
14 квітня 2023, п'ятниця. 23:46

Суддівський аналіз матчу від Мирослава Ступара

Суддівський експерт про епізод в матчі Минай - Кривбас: Кравчук зім'яв Микитишина. Це порушення правил

Фото - Олександр Приходько, UA-Футбол

Ігор Семйон Автор UA-Футбол

Новость на русском

Ссылка скопирована
3

Після матчу 21-го туру УПЛ між "Минаєм" та "Кривбасом" багато говорили не про саму гру, а про суддівство. Власне, тон задав тренер криворіжців Юрій Вернидуб, який пішов на конфронтацію з арбітром Денисом Шурманом одразу після фінального свистка, а потім проявляв емоції й на післяматчевих заходах. Претензії криворіжців в основному стосувалися епізоду на 73-ій хвилині, коли в боротьбі за м'яч з Кравчуком на газоні опинився Артур Микитишин.

Суддівський експерт Мирослав Ступар зауважив, що це був фол і відповідно – пенальті (суддя продовжив гру). Але навіть без цієї помилки арбітраж Шурмана та бригади був низького рівня.

- Шурман відсудив погано. Погано також працювали асистенти, які часто помилялися в простих епізодах – призначали удари від воріт замість кутових, або призначали аути не у той бік воріт. Це все створювало напругу, а в підсумку винними вийшли тренери, які отримували попередження. Хоча ініціатори цієї напруженої атмосфери на полі – арбітри.

А апогей, звісно ж, відбувся на 73-ій хвилині матчу, коли у штрафному майданчику "Миная" впав Микитишин, - сказав Мирослав Ступар. – Микитишин у штрафному майданчику в момент прийому м'яча перебував обличчям до чужих воріт, а його опонент Кравчук – спиною. Він розвернувся й хотів зіграти у м'яч, але наткнувся на Микитишина, зім'явши його руками й корпусом. Це порушення правил, нікуди від цього не дітися, - сказав експерт.

- Не можна сказати, що це ігрове єдиноборство. Кравчук, розвернувшись, повинен був бачити, що перед ним є гравець і діяти відповідно: прибрати руки, пом'якшити контакт. Але цього не трапилося, а Шурман продовжив гру, ніби нічого й не відбулося, - додав Мирослав Ступар.

Суддівський експерт про епізод в матчі Минай - Кривбас: Кравчук зім'яв Микитишина. Це порушення правил - изображение 1

Гра закінчилася перемогою "Миная" 1:0. Єдиний гол забив Олег Вишневський, жовту карточку якого за симуляцію на 54-ій хвилині суддівський експерт вважає справедливою.

Більше матеріалів автора про суддівство та УПЛ - в телеграм-каналі >>>

По темі

Вернидуб: Розуміли, що в атаці Металіст 1925 діє більше ромбом

Скрипник про гру Кривбаса: На даний момент, це був не наш рівень

Домашній тріумф Кривбасу, останній матч Вишняка та крах Металіста 1925. Всі результати, таблиця, найкращі бомбардири і асистенти УПЛ

Оцініть цей матеріал:

Коментарі

Увійдіть, щоб залишати коментарі. Увійти

Acsakal (Kharkiv)

15.04.2023 в 10:27

"Якщо не можна, але дуже хочеться, то можна." Тобто можна притягнути за вуха будь-яку маячню, якщо для цього є мотиви. 1 "Микитишин у штрафному майданчику в момент прийому м'яча перебував обличчям до чужих воріт, а його опонент Кравчук – спиною." Та невже? А от я бачу, що обидва гравця обличчями дивляться на мяч, тобто вбік воріт Кривбаса, а корпусами розгорнуті вбік бокових трибун. Інакше як би захисник Миная міг грудьми налетіти на спину Микитишина, якщо за словами Ступаря вони були розгорнуті на 180 градусів один відносно одного? Зупиніть відео на 12-й секунді: обидва гравці, як пловчині синхроністки. А через пів секунди Микитишин, стоячи на лінії штрафного майданчика, вже займає позу "для падіння", ще ДО контакту з Кравчуком. 2 "Він розвернувся й хотів зіграти у м'яч, але наткнувся на Микитишина, зім'явши його руками й корпусом." Кравчук нікуди не розгортався, а біг від напівкола штрафного майданчика до кута штрафного майданчика. І дивився вбік воріт Кривбаса на мяч, через що і не помітив Микитишина вчасно, дійсно здійснивши легкий поштовх. Але рух тіла Микитишина викликає враження, що той зроблений з пінопласту, бо від невеликого поштовху він одразу впав, наче на ногах і не збирався триматися. Як на мене це явна симуляція. Куди міг бігти Микитишин від кута штрафного майданчика з таким положенням тіла? До кутового прапорця? Ну мав право, звісно. Але значно же краще заробити пенальті, правда? 3 Якщо на думку автора це явний поштовх, що заслуговує на пенальті, то чому би автору не прокоментувати епізод на 3-й хвилині в матчі Рух-Динамо, коли 2 захисники Динамо (у першу чергу Лонвейк) завалили Таллеса? На відміну від Микитишина у Таллеса, що перебував з мячем в 11 м по центру воріт Динамо, була 100% можливість забити гол, але Лонвейк спочатку затримав його двома руками за плечі, а потім правою ногою поставив шлагбаум. Ну, то де же "праведний гнів" Ступара по цьому епізоду? Принципова відмінність між двома епізодами в тому, що Микитишин ХОТІВ ВПАСТИ і заробити пенальті, а Таллес хотів утриматися на ногах і забити гол.

Відповісти

Повернутись до новин

Acsakal (Kharkiv)

15.04.2023 в 10:27

Відповісти

TIRAN (Донецк (Украина!))

15.04.2023 в 00:01

и да, попугай твердохлеб, не копируй тупых, разрывая свои чулки! выглядит просто смешно!

Відповісти

TIRAN (Донецк (Украина!))

14.04.2023 в 23:50

Але навіть без цієї помилки арбітраж Шурмана та бригади був низького рівня. (с) то же самое касается и уровня пунктуации данного "материала" (как минимум)

Відповісти