Олександрія - Шахтар. Два офсайдні питання. І низка питань до трансляторів

Проблеми якості суддівства, проблеми вибіркового застосування технологій… Про це ми говоримо ледь не після кожного туру УПЛ. Особливо наприкінці турнірної дистанції, коли загострилася боротьба. Але ж треба говорити й про транслятора.

Адже від цього залежить об'єктивне сприйняття ситуації. Показові приклади з матчу "Олександрія" – "Шахтар". "Гірники" забили гол, але нормальні повтори були тільки у завершальній фазі епізоду. Повторів, які б дали відповідь на питання щодо офсайду в момент передачі на Криськіва, немає. Проспали. Не дали. Проігнорували.

Зате повторів зі скасованим голом Зубкова – хоч відбавляй. З різних ракурсів. Зі стоп-кадрами. Цілком імовірно, що у Коноплі не було положення "поза грою". Принаймні, щодо суддівського рішення зафіксувати це положення, судячи з деяких стоп-кадрів, є питання. Але чому цей епізод показали з різних сторін, а епізод забитим голом "Шахтаря" – так, що точно відповісти на питання про офсайд неможливо? Ось коли буде об'єктивний показ моментів, тоді можна розраховувати й на об'єктивний аналіз.

На 57-ій хвилині у штрафному майданчику "Олександрії" падав Келсі. Бабогло його за футболку смикнув, але падав Келсі вже після того, як суперник його відпустив. Вже після того, як було зрозуміло, що до м'яча він не встигне. Та ще й в епізоді, в якому потрібно малювати лінію щодо офсайду. І насамкінець: повинні бути у суддів хоча б якісь схожі критерії щодо ухвалення рішень. В одному матчі не дають пенальті, коли Кравчук буквально зім'яв Микитишина, а тут за мінімальний контакт "гірники" вимагали? Це пенальті хіба що для "формалістів".

Повністю поділяємо невдоволення Кевіна Келсі.

Завалити у штрафному, розірвати футболку – і це не пенальті? ????‍♂️#Shakhtar #ОлександріяШахтар pic.twitter.com/yjuZC7e3pm

— ⚒FC SHAKHTAR DONETSK (@FCShakhtar) May 7, 2023