Мирослав Ступар не поділяє думку Шебека та говорить, що право на пенальті Рух отримав за фол до штрафної площі

Це один з тих небагатьох випадків, коли думки двох суддівських експертів Мирослава Ступара та Сергія Шебека щодо одного й того ж епізоду різняться. Сергій Шебек схильний до думки, що арбітра Романова варто підтримати у його рішенні призначити пенальті та вилучити Чоботенка за фол проти Борячука ("Маріуполь" - "Рух" 0:3; 23-й тур УПЛ). Мирослав Ступар згоден з тим, що був фол, який тягнув на вилучення гравця "Маріуполя", але не погоджується щодо місця порушення правил. Експерт каже, що контакт був до штрафної площі, а це – штрафний удар, а не пенальті.

- Романов в цілому нормально відсудив матч, але два моменти, за які відповідальність повинні нести асистенти, вплинули на хід матчу. На 65-й хвилині Борячука вивели на добру позицію по центру воріт, але Чоботенко наздогнав його, штовхнув у спину, після чого гравець "Руху", падаючи, за інерцією влетів у штрафний майданчик, - каже Мирослав Іванович.

- Романову зі своєї позиції важко було визначити місце порушення правил, тож він поклався на асистента Веремеєва. Але той також відстав від епізоду, тож сталася колективна помилка. Контакт руки Чоботенка з шиєю Борячука відбувся до штрафної площі, а через інерцію та втрату координації рухів падіння гравця "Руху" відбулося уже в ній. Це не пенальті.

Щодо епізоду на 81-й хвилині, коли був скасований через офсайд гол Топалова, Мирослав Ступар поділяє думку колеги Сергія Шебека – помилка асистента. Мирослав Іванович додає, що, на відміну від Веремеєва, асистент Козорезов перебував на лінії епізоду й чітко повинен був бачити правильне становище Топалова. Тому природа цієї помилки незрозуміла.

Скріншот - ТК "Футбол 1"

Підсумуємо нагадуванням, що "Маріуполь" у формально домашньому матчі 23-го туру УПЛ поступився "Руху" 0:3.