Лига Пари-Матч (Украинская Премьер-Лига)
Офіційний сайт Комітету арбітрів ФФУ аналізує резонансні епізоди у матчах "Іллічівець" - "Сталь", "Металіст" -"Шахтар", "Кривбас" - "Динамо" та "Зоря" - "Карпати"
15.03.2007
четверг
22:19
Аналіз суперечних моментів матчів 18-го туру у вищій лізі
Рейтинг публикации
Офіційний сайт Комітету арбітрів ФФУ аналізує резонансні епізоди у матчах "Іллічівець" - "Сталь", "Металіст" -"Шахтар", "Кривбас" - "Динамо" та "Зоря" - "Карпати"

Матч «Іллічівець» - «Сталь»

відеофрагмент

На 73 хв. матчу (рахунок 0:0) за порушення Правил гри у штрафному майданчику команди «Сталь» арбітр Денисюк В. помилково не призначив одинадцятиметровий удар у ворота команди «Сталь», що суттєво вплинуло на підсумкову оцінку за проведений матч, яку виставив у своєму рапорті інспектор матчу Грисьо Я.А. У цьому моменті необережні дії двох гравців команди „Сталь”, які зробили рухи ногами вперед та завадили пересуванню нападаючого „Іллічівця”. При цьому обидва гравці не грали „в м’яч”. Це призвело до падіння атакуючого футболіста, що трактується як порушення Правил гри за який призначається штрафний або одинадцятиметровий удар.

Матч «Металіст» - «Шахтар»

відеофрагмент

На 85 хв. матчу (рахунок 1:0 на користь „Шахтаря”) за порушення Правил гри у штрафному майданчику команди „Шахтар” арбітр Покідько І. помилково не призначив одинадцятиметровий удар у ворота команди «Шахтар», не побачивши гру рукою футболіста Кучера О. у власному штрафному майданчику. Як помітно з відеофрагменту після влучення у праву руку захисника, м’яч з невеликою силою змінив напрям руху, впавши перед ним. Застосовуючи критерії під час визначення гри рукою, про що ми вели розмову минулого туру, на жаль, арбітр в цій ситуації ухвалив помилкове рішення. Цей епізод суттєво вплинув на підсумкову оцінку за проведений матч, яку поставив у своєму рапорті інспектор матчу Віхров К.Л.

Враховуючи той тиск, який було застосовано до арбітра Покідько І. після матчу минулого туру („Динамо” Київ − „Металург” Запоріжжя) з боку футбольної громадськості, мав місце і психологічний фактор під час прийняття рішення в цьому епізоді. Також на неналежному рівні була й взаємодія між арбітром та першим асистентом арбітра Свистуном А., який знаходився у вигідній позиції і також можливо міг допомогти арбітру правильно розібратися у даному епізоді.

Матч «Кривбас» - «Динамо»

відеофрагмент

На 25-й хв. матчу (рахунок 0:0) арбітр Швецов В. помилково трактував ігровий епізод як симуляцію з боку футболіста «Кривбаса» Костишина. Після перегляду відеоматеріалів Комітетом арбітрів ФФУ визначено, що у цьому епізоді мало місце порушення Правил гри з боку футболіста «Динамо» Марковича. Як помітно з відеофрагменту Маркович зробив необережний рух, зачепивши ногою ліву ногу суперника. За ці дії арбітр повинен був призначити одинадцятиметровий удар.

Матч «Зоря» - «Карпати»

відеофрагмент

На 45-й хв. матчу (рахунок 0:0) арбітр Задіран С. призначив пенальті у ворота команди «Карпати» за необережні дії захисника, який, намагаючись утримати руками суперника, штовхнув його у спину. На жаль, вірне рішення згідно з інтерпретацією Правил гри у межах поля (за аналогічний фол у середині поля призначається штрафний удар, так як мав місце фізичний контакт) викликало обурення у головного тренера команди Іщенка О., яке він висловив на післяматчевій прес-конференції. Дії арбітра було оцінено інспектором матчу Гаваші А.А. як вірні.

← Нажми «Нравится» и читай нас в Фейсбуке
Оцените этот материал
Голосов 1
Источник: Офіційний сайт Комітету арбітрів ФФУ
Подождите, пожалуйста, идет загрузка комментариев
 

© UA-Футбол 2002-2016.
Все права на материалы, находящиеся на сайте www.ua-football.com, охраняются в соответствии с законодательством Украины.
При любом использовании материалов сайта, гиперссылка на UA-Футбол обязательна.
Пишите нам: info@ua-football.com