×
Спасибо, я уже с вами
"Динамо" - "Бордо". Анализ игры киевлян через призму цифр

"Динамо" - "Бордо". Анализ игры киевлян через призму цифр

Автор: Николай Коберский, специально для UA-Футбол

15 февраля 2013, пятница. 15:412013-02-15T15:41:00+02:00

В матче с "Бордо" динамовцы совершили 913 тактико-технических действий

Из трех украинских команд в Лиге Европы игра киевского «Динамо» оставила наиболее яркое впечатление. Наверное, прежде всего от того, что присутствовал некий пессимизм от специалистов в предматчевых раскладах. Оно и понятно, команда только прошла сборы, а контрольные матчи ни в какое сравнение не идут с официальными. Тем более еврокубковыми. Но Олег Блохин и Ко порадовали. Естественно, не так результатом, как качеством самой игры, самоотдачей на поле. Это визуальное впечатление от вчерашней игры бело-синих. Но тренерский штаб всегда на следующий день проводит детальный анализ игры своих подопечных. Для этого используются определенные, годами наработанные программы. Сегодня и мы попробуем провести подобный анализ действий киевских футболистов.

Для этого мы используем специальную программу, позволяющую получить довольно полную и объективную математическую оценку действий игроков на поле. Конечно, цифры в футбол не играют, но без них современную игру уже сложно представить. То, что у нас получилось, вы можете увидеть в поданных ниже таблицах. Пройдемся по ним более подробно.

В этой игре, по нашим подсчетам, футболисты «Динамо» совершили 913 тактико-технических действий (ТТД). Показатель в рамках приличного. В чемпионате Украины некоторые команды, играющие от плотной обороны, иногда не могут дотянуть и до 600 пунктов. Конечно, если взять разбор игры испанской «Барселоны» то ее звезды частенько в целом совершают 1200-1400 действий за матч. Причем, оценка всех футболистов может зашкаливать за 0.5 балла. А это очень много. Но, естественно, у динамовцев свой стиль игры, при котором нет мелких быстрых передач, позволяющих повысить количественный показатель.

Вообще, одним из основных показателей, на который ориентируется тренер после игры, является интегральный показатель действий футболиста. Не будем углубляться в его составляющую, просто обозначим, что он зависит от количества ТТД игрока на поле и качества исполнения каждого приема. Качество оценивается по определенной шкале.

Итак, многие по визуальным оценкам отметили игру в этом матче Андрея Ярмоленко. Парень действительно сыграл на три головы выше, чем мы это видели осенью. И общее количество его действий перевалило за сотню (103). Причем, его активность на протяжении всего поединка была очень стабильной. Да, по ходу игры были отрезки, когда он как бы брал паузу перед новыми заходами на ворота «Бордо». Но это вполне естественно. Брак в действиях крайнего полузащитника «Динамо» составляет всего 17%. Если бы у него было чуть поменьше неточных передач в завершающей стадии атак, то этот показатель оказался бы еще меньше.

Впрочем, в игре с французами сразу у семерых игроков брак в действиях составляет ниже 20 %. А это уже свидетельствует о доминировании команды на поле. При этом, сразу три защитника «Динамо» отличались надежностью своих действий. К тому же Евгений Хачериди даже по общей оценке за игру превзошел, несомненно, лучшего игрока этого матча Андрея Ярмоленко. Интегральный показатель центрального защитника на четыре бала выше и составляет 0.73 балла. А вот в этом ему «помогли» французы, которые практически не составили проблем обороне киевлян. Кстати, его партнер по центру обороны Тарас Михалик в этом матче больше ориентировался на созидательные действия. И именно несколько ошибок в передачах стоили «семнадцатке» бело-синих нескольких процентов брака.

Что касается Домагоя Виды, то он своей активностью в атаке затерзал соперников на правом фланге. И в совокупности с Ярмоленко это получилась «гремучая смесь». Вот только порой заигрывался он и несколько раз «жестко» обрезался при простых передачах. Особенно в первом тайме. Посмотрите в таблицу. из восьми передач вперед – 50 % брака. Крутовато! Из-за этого хорвату приходилось быстро возвращаться назад и закрывать свою зону. И не совсем «чисто» он это делал. 60 % брака за матч при перехватах… Увы, этот показатель не достоин защитника динамовского клуба. Будь в соперниках «Динамо» клуб помастеровитее в атаке, то не миновать нам более серьезных проблем.

Среди центральных полузащитников стоит выделить Велозу. Хотя по показателям первого тайма у него явно прослеживаются проблемы в отборе и перехватах. Пятидесятипроцентный брак! И именно его и Кранчара беззубость в игре при обороне привела к тому, что французы сумели сравнять счет. Но португалец набирал балы в созидательных действиях. Из-за этого его интегральный показатель очень высок – 0.59. Выбор схемы с одним опорником в этом матче был заранее прогнозируемым и полностью себя оправдал.

Кранчар и Аруна в этом матче оказались не на высоте. Так Аруна забил красавец гол, скажете. Тут спорить бесполезно, конечно. Но посмотрите на статистику. Лишь пять передач назад у него оказались «чистыми». При пасах вперед, поперек, с фланга у него больше 30% брака. А уж если речь завести о борьбе (75%), перехватах (38%), отборах (80%), то тут начинаешь понимать, что нигериец пока еще далек от своей лучшей формы. Если посмотреть статистику, то эти показатели не лучше и у Нико Кранчара. Конечно, это не лучшая игровая сторона хорвата, но играть лишь на «чистых» мячах в современном футболе не позволено никому.

Роман Безус. По общим показателям у него наихудшая оценка (0.27). За такую некоторые наставники отсылают надолго в дубль. Но ведь мы все прекрасно понимаем, что это дебютный поединок в официальных матчах и волнение не могло не сказаться на его игре. Он очень старался не испортить каши в динамовском «котле». Как мне кажется, даже чересчур осторожничал. Иначе как объяснить тот факт, что первый раз к мячу дотронулся лишь на шестой минуте матча. И то, что не сумел правильно распорядиться мячом, находясь в выгодной ситуации перед воротами «Бордо» следствие маленькой дрожи в коленках. Об осторожности Романа четко свидетельствует и тот факт, что у него практически нет брака в передачах (в 17 передач он ошибся лишь трижды). Полузащитник старался играть до верного. Но именно осторожность и помешала ему плотно закрывать свою бровку при обороне. 71% брака в борьбе, 50 % – при перехватах и 100% (!!!) - при семи попытках отобрать мяч.

Почти такой же интегральный показатель у вышедшего на замену Олега Гусева (0.28). Во многом на его оценку повлиял неудачно исполненный пенальти. При небольшом количестве игрового времени, проведенного на поле, эта оплошность серьезно влияет на общую оценку. Но отчаиваться не стоит. С его появлением на поле активность «Динамо» в атаке увеличилась и будь полузащитник чуть поудачливее, то несомненно стал бы героем дня.

Статистические показатели Адмира Мехмеди тоже высоки. 70 ТТД – это очень хорошо для номинального нападающего. Да и 37 % брака не смертельно. Обращу внимание лишь на тот факт, что швейцарец пока еще мало берет инициативу на себя, больше работая на команду. Форвард иногда должен проявлять здоровый эгоизм. Тогда и обводки будет получаться лучше и борьба будет выиграна больше, чем наполовину.

Анализируя статистические показатели команды в целом, следует отметить, что несмотря на приверженность к фланговому развитию атакующих действий за матч было сделано всего 12 фланговых передач. При этом две трети из них оказались бракованными. По сравнению с первым таймом активность при передачах во втором значительно возросла – 279 во втором против 198 в первом. Еще на что хочется обратить внимание, так это на не слишком большое количество передач в одно касание. За всю игру их было сделано 127. Пожалуй, если бы в данной статистике эта цифра перевалила за полторы сотни, то это означало бы, что киевлянам все-таки удалось разрезать бетон жирондинской обороны. Теперь же будем готовиться сделать это в Бордо через неделю.

← Нажми «Нравится» и читай нас в Фейсбуке

Тэги: Андрей Ярмоленко, Бордо, Динамо (Киев), Лукман Аруна, Роман Безус, ТТД


Подождите, пожалуйста, идет загрузка комментариев