Сложное решение Екатерины Монзуль. Судейские итоги матча Карпаты - Черноморец

Судейский эксперт Мирослав Ступар проанализировал судейство Екатерины Монзуль в матче "Карпаты" - "Черноморец".

- На 24-й минуте Сандохадзе играл в мяч, Матяж поставил ему такую ​​накладку из-за спины, что Сандохадзе пришлось эвакуировать с поля и заменить, поскольку он получил травму. А Монзуль среагировала на это только штрафным ударом – не больше. Хотя такое нарушение заслуживало очевидно желтой карточки. Здесь Екатерина не разобралась, - отметил экс-арбитр ФИФА.

- В дальнейшем все будто бы хорошо складывалось, но только до момента, когда в компенсированное к первому тайму время произошла довольно дискуссионная ситуация. Кто-то скажет, что справедливо назначили одиннадцатиметровый, кто-то может утверждать, что это игровая ситуация, столкновение и тому подобное. Но стоит разложить по полкам.

Бобко выходил на разрезную диагональную передачу, вратарь Шевченко это прочитал, вышел и первым завладел мячом. Когда мяч оказался у него в руках, по инерции ноги Алексея пошли вверх, и он не сумел их убрать. Не сумел или не захотел? Это уже вопрос, на который только Шевченко сможет ответить. Похоже, что он сыграл небрежно и Бобко на скорости врезался в ноги, которые были выставлены где-то на высоте пояса. Бобко рухнул, и Екатерина указала на отметку, - отметил Мирослав Ступар.

Судейский эксперт продолжил анализ судейства Екатерины Монзуль, обратив внимание на примененные арбитром санкции.

- После состоялась апелляция Артема Федецкого как капитана команды. Но повязка не дает права апеллировать эмоционально, поэтому желтая карточка Федецкому была вынесена справедливо. Здесь же получил предупреждение и Шевченко. За что? Это уже вопрос.

Если считать, что Шевченко сыграл недостаточно внимательно, не убрав своих ног, то такие действия не заслуживают желтой карточки. Если он сыграл, - как пишут в Правилах, - безрассудно, не думая о грозящей опасности для соперника, то это – желтая карточка. Здесь можно двояко расценивать эпизод.

Если защищать Екатерину, то можно сказать, что игрок действовал безрассудно. Я же считаю, что здесь не было никакого безрассудства, ведь у Шевченко был мяч, по инерции ноги поднялись, и он вряд ли мог избежать контакта с Бобко. Шевченко можно обвинить разве что в том, что он не просчитал несколько шагов наперед, из-за чего и произошло столкновение. Желтая карточка, считаю, безосновательная.

Эпизод с одиннадцатиметровым – очень неоднозначный. Мирославу Ступару пришлось "проработать" несколько версий.

- Возможна версия, что это вообще был неигровой эпизод, и все произошло чисто по инерции. Поскольку сознательно выставлять ноги смысла у Шевченко не было. У Алексея нет репутации вратаря, умышленно действующего грубо. И я не вижу в этом эпизоде ​​умышленной игры. Впрочем, подходя к трактовке Правил чисто формально, можно говорить о том, что Шевченко должен был предвидеть последствия своих действий.

Мирослав Ступар проанализировал и остальные резонансных с точки зрения судейства эпизоды.

- На 62-й минуте в штрафной площадке "Черноморца" Мякушко получил от партнера мяч, пробил по воротам, этот удар хотел заблокировать Смирнов, но снаряд с рикошета попал ему в руку. Монзуль правильно сделала, не обратив внимание на эпизод. Это не была игра рукой.

Удаление Чорния спровоцировали две желтые карточки. Сначала на 65-й минуте игрок получил предупреждение за срыв атаки, а на 72-й получил довольно формальную вторую желтую карточку. Монзуль поступила так, как поступила. Другой арбитр, возможно, наказал бы этот фол лишь назначением штрафного удара и устным замечанием. Она решила иначе – и это ее право. Формально она поступила правильно.

Отметим, что матч между "Карпатами" и "Черноморцем" завершился победой львовской команды 3:1.

Фото - ФК "Карпаты"