Ступар о судействе матча Мариуполь - Александрия: со стороны Яворского не было фола

Сергей Шебек по завершению матча 30-го тура УПЛ "Мариуполь" - "Александрия" проанализировал судейство в исполнении Евгения Арановского. Экс-арбитр ФИФА обратил внимание на ошибки судьи, а в некоторых решениях арбитра просто усомнился. Несколько иные мысли – у другого эксперта, также экс-арбитра ФИФА Мирослава Ступара.

- Я считаю, что одиннадцатиметровый в ворота "Александрии" на 9-й минуте – справедливый. Микицей проиграл Фомину в скорости, Руслан успел пробросить мяч, тогда Микицей выставил ногу, создав сопернику барьер. Дорисовывал нападающий "Мариуполя" или не дорисовывал падение – это все относительно. Есть факт того, что Фомин завалился на газон, потому что двигался на высокой скорости и наткнулся на барьер Микицея, выставленный тем после проигранной борьбы. Назначение одиннадцатиметрового и предупреждение – справедливы, - говорит Мирослав Иванович.

- А вот что касается пенальти в ворота "Мариуполя", то со стороны Яворского вообще не было фола, не говоря уже об удалении защитника. Как Яворский, так и Ситало пытались сыграть в мяч, но не сыграли. Защитник "Мариуполя" с неудобной позиции, поднимаясь с земли, оперся на правую опорную ногу. Он не действовал этой ногой против Ситало, который тоже в неудобной ситуации пытался дотянуться до мяча. На замахе Ситало черкнул по ноге Яворского – это не фол. Не было ни выставленного барьера, ни умысла помешать Ситало. Артем, кстати, еще и картинно рухнул, поэтому Арановский мог просто продолжить игру. Это был бы лучший вариант, - сказал Мирослав Иванович. - Но даже если бы и было нарушение, то красная карточка Яворскому все равно не должна была выноситься, - резюмировал эксперт.

Отметим, что "Александрия" и "Мариуполь" сыграли вничью 1:1, благодаря которой команда Шарана гарантировала себе место в группе Лиги Европы, а команда Бабича – в квалификации турнира.