Акценты. Вилки нашлись, осадок остался. Зрительский обзор финальных игр ЧМ
16 июля 2018, понедельник. 14:24
Не удивлюсь, если «золотой» матч останется в тени лихого разогрева. Но надежда умирает последней… Так завершался наш последний разговор о Мундиале.
Что сказать? Надежда на зрелище в главном матче ЧМ оказалась на диво живучей, правда действо это вышло с душком. Впрочем, правильнее будет назвать это футбольным спектаклем, в котором хватало всего понемногу.
А голов и вовсе в финале столько не забивалось уже более полувека. Чего же еще желать? В целом «золотой» матч в кои-то веки превзошел «бронзовый». Четыре года назад было ощущение, что у нас украли финал ЧМ, заменив его постной баландой. Сейчас же, как в том анекдоте, вилки нашлись, но осадок остался…
Матч за 3-е место не разочаровал, но и шампанским не брызгал. Первый тайм был классически зрелищным и остался за Бельгией, совершенно справедливо выигравшей его в один мяч. Первая половина второго тайма прошла без каких-либо выдающихся событий. Затем была 4-минутка английской активности у ворот Куртуа. Возможно, даже Англия заслужила свой гол.
Но забить его не сумела, тогда как Азар на 82-й минуте подвел черту, и всем спасибо – все свободны! Ассистировавший ему Де Брюйне, на мой взгляд, стал самой заметной фигурой матча. Он принял участие в четырех бельгийских голевых моментах из пяти. Кроме шикарной многоходовки, начатой вратарем и завершившейся голом Мунье на 4-й минуте.
К слову, не понимаю пассажей о якобы «товарищеском» характере этой игры. Хороший, добротный и, главное, смотрибельный футбол. И это мнение разделяют буквально все мои собеседники, с которыми удалось его обсудить. Посему нахожу странными разговоры об упразднении «бронзового» матча.
Главный финал превзошел его никак не в зрелищности – в результативности. Шансов для взятия ворот, что там что тут, было примерно поровну. Однако Франция с Хорватией реализовали почти все, что создали – за исключением двух эпизодов в дебюте второго тайма, когда поочередно сэйванули киперы. В этом смысле финал получился поистине уникальным.
- На 18-й минуте Франция выходит вперед за счет чистой воды везения: «самострел» Манджукича.
- Через 10 минут Перишич эффектным ударом отквитал этот мяч.
- Проходит еще столько же времени, и Гризманн с «точки» вновь выводит вперед французов.
Смотрел игру с женой. Говорит: еще через 10 минут хорваты опять сравняют. Что ж, именно на 48-й Льорис сумел вытащить мяч после «выстрела» Ребича. И это была последняя возможность отыграться для Хорватии.
Четыре минуты спустя Субашич остановил Мбаппе. Но был бессилен затем, когда в течение шести минут Погба и Мбаппе уничтожили хорватскую мечту.
69-я минута – последний всплеск, инициированный ляпсусом Льориса. Он презентовал мяч Манджукичу, позволив последнему «отмазаться» и взять свой личный реванш у Фортуны.
Фактически занавес можно было опускать уже здесь, в середине второго тайма. Последняя четверть игры именно что досматривалась. Всем и все было ясно. Победа Франции закономерна. Она на нее «наиграла» после перерыва, когда хорватский караул устал. Возможно, более адекватным был бы итоговый счет 2:1.
По большому счету, нетрудно было предсказать триумфаторов финалов – представителей первой полуфинальной пары. Они и смотрелись посолиднее и поувереннее, и ко всему имели в запасе лишние сутки отдыха.
Особенно это касается «золотого» матча: хорваты трижды кряду корячились в экстра-таймах (а это, на секундочку, цельный лишний матч), тогда как французы знали об этом лишь понаслышке. Об эмоциональной составляющей я уже просто умалчиваю.
Печально другое: можно и нужно говорить о том, что на результате сказалось судейство. Кстати, только меня удивил выбор рефери? Не являюсь профессионалом, но аргентинец Питана в ходе турнира произвел вполне себе заурядное впечатление. Опираясь на мнения специалистов, как с этого, так и с того «берега», и соотнося их с тем, что увидел сам, констатирую: пенальти в ворота Хорватии, с которого Франция второй и последний раз вышла вперед, был, мягко выражаясь, необязательным.
Рука Перишича находилась в естественном для его позиции положении (не по швам же их было держать или за спиной, в самом деле - в соперничестве за мяч у ворот!). Прямо перед ним выпрыгнул соперник, как минимум, дезориентировавший его и заслонивший полет мяча. При всем желании, хорват не успевал убрать руку. Так что же, тупо отслеживать контакт мяча с рукой, невзирая ни на что?
Знаю, что у нас сыщется немало любителей упрощать, вздыхающих по тем «благословенным» временам, когда в Украине свистелось любое касание руки. Но это делает игру слишком зависимой от воли случая. Тогда как в принципе нам всем хочется некоего торжества справедливости.
Подчеркну: дело было при счете 1:1, гол в итоге стал судьбоносным для матча. Арбитр идет смотреть «кино», возвращается на повторный сеанс, и… назначает пенальти. Знаете, я никогда не был адептом теории заговора против Восточной Европы, но тут невольно подумалось: а если бы во французские ворота? Взял бы он на себя этот груз ответственности?
Я заострил внимание лишь на этом эпизоде. Эксперты идут дальше, подвергая сомнению правомерность назначения штрафного удара, после которого был открыт счет. А мой приятель-профи говорит даже об офсайде у Погба, который боролся с незадачливым Манджукичем. Но здесь, как говорится, за что купил, за то и продаю.
Вилки-то нашлись. Франция была сильнее априори, в силу ряда причин, и убедительно доказала это после перерыва. Но осадок остался. Второй тайм был слишком предсказуем, и я смотрел его уже больше по инерции. Редко делаю такие заявления, но считаю, что интригу убил судья. А хуже всего то, что его решение не назовешь бесспорным.
Как ни крути, а наибольший вклад в победу французов – счет на табло, получается, внес Гризманн. Именно он пробивал эти штрафной и пенальти. Пусть и благодаря спорным решениям арбитра, но свой маневр он отработал качественно.
В этой связи, хочу вам кое-что напомнить.
1/8 финала. Франция – Аргентина. Гризманн открывает счет и становится второй личностью матча после Мбаппе и не считая Месси.
¼ финала. Франция – Уругвай. Гризманн однозначно лучший, участвуя в обоих голах.
½ финала. Франция – Бельгия. Гризманн – самая заметная фигура среди игроков атаки в ключевых эпизодах. С его передачи забит единственный мяч.
Финал. Франция – Хорватия. См. выше. Без комментариев.
Против кандидатуры Модрича ничего не имею. Очевидно, это был глубоко профессиональный выбор специалистов. К которому их, к тому же, активно подталкивала пресса. Невзирая на то, что в решающих матчах, как по мне, мы увидели тень былого Модрича. И остается надеяться, что это не была утешительная «кость», брошенная неудачнику финала.
Азар? Был весьма на виду, но, на мой взгляд, больше эффектен, чем эффективен. Если кому-нибудь интересно, в последний раз я выделял его в 1/8 финала против Японии. И, если уж на то пошло, то в целом в плей-офф в той же Бельгии ярче смотрелся Куртуа.
Но, видимо, яркость – не главный критерий, которым руководствовалось жюри. Что ж примем Модрича, как некий знак – примету времени, в котором более ценен пахарь-трудяга в середине поля. К слову, кто-нибудь вспомнит, когда еще признавался лучшим представитель этого амплуа? Впрочем, согласен: утрирую. Модрич, как говорили в Одессе, это что-то особенного.
Обобщить же свои впечатления от Мундиаля Двадцать Первого надеюсь в следующий раз.
