17-й тур УПЛ з точки зору суддівства. Розбір польотів з Сергієм Шебеком

На жаль, в передостанньому в 2012 році турі української Прем’єр-ліги представники Феміди дали чимало приводів засумніватися в правильності прийнятих ними рішень. Зокрема, були й помилки, які вплинули на кінцевий результат гри. Як відомо, з початком другого кола розбиратися в тонкощах суддівства UA-Футболу допомагає колишній рефері ФІФА Сергій Шебек. Після старту рубрики тиждень тому наші читачі запитували, чому в огляді взагалі не згадані окремі матчі. Пояснюємо. Аби не витрачати друковану площу дарма, зупиняємося лише на знакових епізодах. Поєдинків, в яких від суддів не залежало ніщо, в цьому аналізі не згадуємо.

"Чорноморець" - "Кривбас". Суддя – Ярослав Козик

45-та хвилина. Один з гравців "Чорноморця" впав у межах штрафної площі криворіжців і вимагав від арбітра пенальті. Козик епізод проіґнорував…

Сергій Шебек: Козик знаходився в гарній позіції і все бачив. Може, якийсь незначний дотик там і був, але розглядати його треба під мікроскопом. Гадаю, суддя розібрався в ситуації правильно. Таких моментів виникає чимало і призначати пенальті після них не варто. Показово, що після заверешення тайму на шляху до роздягалень апелювати до Козика продовжував лише гравець, проти якого начебто порушували правила. В решти претензій не було.

78-ма хвилина. Анатолій Діденко подвоює рахунок. Є підозра, що на початку епізоду він знаходився в офсайді, який спочатку був пасивним, а потім відповідно став активним…

Сергій Шебек: Арбітр не мав зараховувати цього м’яча. Коли гравець "Чорноморця" виконував удар з лівого флангу, Діденко знаходився в правильному становищі. Проте, поки м’яч летів до штрафного майданчика, Анатолій вже знаходився в пасивному офсайді. Це було в момент, коли нападник одеситів і оборонець «Кривбассу» вели боротьбу в карній зоні. В підсумку, мяч відлетів до Діденка, який вибіг з пасивного офсайду, від його партнера по команді. Відповідно, поза грою стало активним, і гол зараховуватися не мав. Асистент судді Євген Халамендик помилився.

Фото - Агентство "Одесса-Спорт"

"Ворскла" - "Волинь". Суддя – Олександр Іванов

Чи правильно поступив делегат матчу, дозволивши командам грати на низької якості газоні?

Сергій Шебек: Як колишній делегат, вважаю, що полю треба було ставити три бали. Але то якраз той випадок, коли гру на такому газоні проводити можна. На відміну від ситуації, яка передувала матчу "Зоря" - "Волинь" минулої весни, де гравці приймали "грязьові ванни". Таке поле допускати не можна, але делегат ФФУ Парадников зробив грубу помилку, дозволивши проводити на ньому матч. Газон у Полтаві не був травмонебезпечним для гравців. Так, поле було трохи посипане піском, але багнюки як такої не було, ноги в болоті не грузли.

89-та хвилина. Роман Безус пробивав з-за меж штрафного майданчика з позиції лівого інсайда. На шляху м’яча виник оборонець гостей Сергій Пилипчук, якому "куля" влучила в притиснену до тіла руку…

Сергій Шебек: Арбітр вчинив абсолютно правильно. По-перше, удар був з близької відстані. По-друге, рука Пилипчука була повністю прижата до грудей. Руху руки до м’яча не було, а це один з основних факторів, при яких в таких епізодах фіксуютьтся порушення.

Окрім того в цьому матчі Сергій Шебек відзначив ще один цікавий з методичної точки зору момент: "Епізод трапився на 86-й хвилині. Коли "Ворскла" виконувла штрафний удар з середини поля, гравець "Волині" став перед м’ячем і заважав пробити. Полтавчанин при цьому не намагався швидко відпасувати партнерові, а навмисне вдарив м’ячем у гравця "Волині". В цьому епізоді арбітр показав жовту карту лише гравцю лучан Даніелю Суботічу за начебто недотримання правила відстані при пробитті штрафного. Хоча ми навчали арбітрів, що попередження в таких ситуаціях треба показувати обом футболістам, в даному випадку – гравцю "Ворскли" за недисципліновану поведінку".

Фото - Олег Журавлев

"Зоря" - "Металург" Д. Суддя – Юрій Грисьо

74-та хвилина. Захисник гостей Микола Морозюк на лівому фланзі оборони ближче до середини поля грубо наступає на ногу Павлові Худзику, але не отримує навіть попередження…

Сергій Шебек: Морозюк вдарив Худзика в область гомілкостопа навмисне. Микола міг нанести суперникові важку травму. Розумію, що арбітр Грисьо знаходився від моменту далеко, він міг бути перекритим гравцями, а епізод відбувався миттєво. Але інцидент трапився безпосередньо поруч з боковою лінією, де знаходився асисистент рефері Ярослав Трихліб. Лайнсмен був зобов’язаний втрутитися в хід подій і вказати головному арбітру на винесення санкцій – вилучення Морозюка. Це – погана командна робота суддів.

80-та хвилина. Микола Морозюк в штрафному майданчику руками зупиняє верховий м’яч. Свисток арбітра мовчить…

Сергій Шебек: Якби суддя вилучив Морозюка шістьма хвилинами раніше, про цей епізод ми б не говорили. Але є, як є. На 80-й хвилині гравець "Зорі" пробивав штрафний від іншого асистента Володимира Жарія. За логікою Грисьо зайняв правильну позицію в радіусі півкола. Але вийшло велике скупчення гравців. Спеціально підрахував, що з однієї команди в штрафному майданчику футболістів було вісім, з другої – сім. Передача виконувалася в район ближньої стійки. Коли гравець "Зорі" зіграв головою, Морозюк "погасив" м’яч, котрий летів, по-волейбольному руками. Згідно кількох критеріїв пенальті мав призначатися. По-перше, був рух рук до м’яча, по-друге, неприрорднє положення рук. Цих складових було достатньо, щоб призначати 11-метровий. Але зорі розташувалися так, що ні Грисьо, ні асистент Жарій помітити тонкощі моменту поміж 15 гравців не могли. Це – нещасний випадок. Так чи інакше, той епізод трапився при рахунку 1:1.

Фото - Виктория Сидорова

"Іллічівець" - "Карпати". Суддя – Віталій Годулян

90+3-тя хвилина. Воротар гостей Мартін Богатінов переривав в падінні кулаками передачу зліва від нападника маріупольців Олександра Мандзюка, але влучив у Віталія Федотова, від долонь якого м’яч перелетів голкіпера, а гравець "Іллічівця" забив другий гол…

Сергій Шебек: Годулян – надзвичайно досвідчений рефері. З повтору очевидно, що Федотов, перед тим, як забити гол, погасив м’яч долонями. Звісно, зараховувати такого гола не можна. Але, проаналізувавши ситуацію, я дійшов висновку, що Годулян бачив епізод зі сторони, не зі спини. Він міг не побачити гри руками. Асистент теж не міг бачити рук Федотова, бо Віталій знаходився до нього спиною. Але на щастя суддів, цей момент трапився на 93-й хвилині і на підсумок гри вплинути вже не міг, що в своєму післяматчевому коментарі зазначив і наставник львів’ян Ніколай Костов. Інакше був би скандал і "Карпати" знов отримали б нагоду говорити, що проти них діє змова.

Фото - Николай Коляда

"Металіст" - "Таврія". Суддя – Віталій Романов

36-та хвилина. Отримавши розрізну передачу, Хонатан Кристальдо опинився один перед воротами сімферопольців й проскочив голкіпера суперників Сергія Ситала. Втриматися на ногах Хонатан не зміг, але в падінні виконав передачу на Бланко, котрий вразив порожні ворота. Суддя гол не зарахував. Чому? М’яч руки Кристальдо не зачепив, а перед Бланко в момент передачі було двоє гравців суперника…

Сергій Шебек: Грубу помилку зробив асистент арбітра Андрій Лібстер. Цей момент для лайнсмена настільки простий, що й видумати щось легше не можливо. Чому Лібстер підняв прапорець – не розумію. Ось вони наслідки поспішного введення до обслуговування матчів Прем’єр-ліги молодих арбітрів! Якби не відсутність досвіду, такий епізод асистент судді мав би клацати наче горішки.

76-та хвилина. Рубен Ґомес виконав зі своєї половини передачу врозріз на хід Максиму Фещуку. Нападник гостей увірвався поміж двох центрбеків харків’ян і виходив на побачення з Олександром Горяїновим. Втім, лайнсмен підняв прапорець…

Сергій Шебек: На мій погляд, це ще одна помилка асистента Лібстера. Можливо, Фещук знаходився на одній лінії з оборонцем "Металіста", але мені здалося, що нога гравця харківян була навіть ближче до лінії воріт, ніж тіло нападника "Таврії". В будь-якому випадку, коли гравці розташовані в лінію, епізод трактується на користь атаки. Але все це молодість…

"Дніпро" - "Металург" З. Суддя – Андрій Кузьмін

30-та хвилина. Сергій Кравченко, перебуваючи на грані положення поза грою, з передачі Джуліано забив у ворота запоріжців другий гол. Чи був офсайд?

Сергій Шебек: Що таке досвід, ми побачили на прикладі дій рефері в матчі "Дніпро" - "Металург". Розгледіти, був офсайд чи ні, в епізоді, коли Кравченко забивав свій другий гол, надзвичайно важко. Ситуація динамічна, швидкоплинна, але асистент арбітра Олег Плужник оцінив її ідеально. На перший погляд навіть могло здатися, що Кравченко забивав з положення позав грою, але при прискіпливому розгляді ситуації визнаємо зворотнє. Відразу видно, що з прапорцем працював асистент арбітра ФІФА.