Футбол завтрашнего дня. Как изменятся турниры сборных

Отборочный матч на ЧМ-2014 между Польшей и Англией приходится переносить в авральном порядке. Дренажная система не справляется с ливнем, газон «Стадиона Народовы» затоплен лужами. При этом у главной арены поляков, выстроенной за 550 миллионов евро, есть шикарная раздвижная крыша – но раздвигаться она может... только в сухую погоду. Вместо этого:

соседи получают это:

Чемпионат мира в Бразилии еще в деталях держится в памяти, а отдельные его арены уже впору разбирать. Стадионы в Манаусе и Бразилиа были построены соответственно за 200 и 660 миллионов евро, а сейчас на них играют... команды четвёртых дивизионов. И здесь нет никаких ЧП – просто в этих «тропических» городах нет профессиональных команд сильнее, чем бразильские газмясы. Организаторы пытаются заработать на концертах, но центры отдыха тоже сосредоточены на побережье, а не в джунглях. Понимая контекст, власти Манауса даже рассматривали возможность переоборудовать стадион в тюрьму – видимо, вдохновившись примером Пиночета.

О злоключениях «Арены Львов» после Евро-2012 вы знаете и без меня. Футбольному клубу «Карпаты» просто не понадобился «элитарный» стадион – и его не стоит за это осуждать. Если вам на голову свалится право ездить на «Мерседесе» (без права его продажи), вы тоже скоро от него откажетесь – и тоже потому, что эксплуатация обходится слишком дорого. Да, состоянием на 08.06.15 «Арена Львов» нашла хозяина, но только потому, что «Донбасс Арена» стала простаивать без дела. Крутые стадионы нужны четырём (если не трём) клубам Украины, для всех остальных они как очень дорогой чемодан без ручки.

И Варшава, и Манаус, и Львов – жертвы появившейся еще в прошлом веке футбольной болезни. Её можно назвать блаттеризмом, но проще – чрезмерным желанием заявить о себе. Желание заполучить футбольный турнир, привезти на пару недель всех футбольных звёзд настолько велико, что очевидные вопросы вроде «А кто будет ходить на стадион в Манаусе после ЧМ?», «А нужна ли в Варшаве эта золотая и супертехнологичная крыша?» игнорируются или встречают абсурдные ответы. Если ЧМ-22 таки пройдёт в Катаре, после финального матча все стадионы можно сразу сносить – в дальнейшем 12 блестящих арен на территории в треть Киевской области никогда никому не понадобятся.

Причём финансовые потери на стадионах – только верхушка айсберга. За тем, как используется или не используется арена X, может наблюдать любой болельщик – целесообразность же постройки аэропорта/транспортной развязки/гостиницы оценить гораздо сложнее. Почти всегда такие объекты возводятся срочно («турнир на носу!»), по взлетевшей цене (строители тоже не дураки и умеют торговаться) и не пользуются популярностью после турнира. Десятки тысяч туристов действительно наводняли Согвипхо/Полокване/Ниигату в дни мундиалей, но после ЧМ у этих городов (угадаете страны, в которых они находятся?) не было никаких шансов вернуть утраченную популярность.

И на фоне всего этого «великолепия» решение Платини провести Евро-2020 сразу в нескольких странах встречает неприятие и злость. По проекту трёхкратного лауреата Золотого Мяча, турнир должны разделить великие «Уэмбли», «Альянц Арена», «Олимпико» – и еще блестящие «Газпром-Арена», «Нуэво Сан-Мамес», «Стадион Ференца Пушкаша»... 13 стадионов в 13 разных странах, всего одна арена со вместимостью меньше 50 тысяч мест – и никаких потёмкинских деревень, сооружений ради Одного Важного Приезда.

Люди по своей природе страшно консервативны. Когда Платини первым в мире предложил использовать на тренировках искусственную стенку – в «Нанси» эту идею тоже наверняка посчитали бредовой. Но в итоге Платини забивал со штрафного в финале Евро, а такие стенки стали нормой во всех клубах мира. Сопротивляться «растеканию» финальных турниров (не только ЧМ и ЧЕ, а любых) по континентам, требовать одного турнира от 1-2 стран – схожее ретроградство.

Когда-то давно провести месячный турнир в нескольких странах было невозможно. Дорога из страны в страну занимала недели, была энергозатратнее любых матчей, да и контактировали государства друг с другом гораздо меньше – Уругваю в 1930-м было бы крайне трудно договориться о сотрудничестве с Аргентиной/Бразилией. Сейчас, когда путешествие из Голландии в Германию по доступности равно поездке на метро, турниры с миллиардными бюджетом и аудиторией просто логично делить между экономиками разных стран.

Строить крутой стадион ради финала чемпионата мира – всё равно что возводить стотысячник ради финала Лиги Чемпионов. Турниры близки по уровню, ЛЧ с большой долей вероятности даже сильнее – но никому даже в голову не приходит тратить сто миллионов за «право принять главный матч клубного футбола». А ведь риторику под эту, несомненно, бредовую идею можно подогнать ту же самую: «приедут десятки тысяч фанатов из Испании и Италии», «построим стадион, дороги и аэропорт», «гости уедут, а инфраструктура останутся».

Мир клубного футбола почти никогда не замирает, он планомерно развивается и не терпит революций. Одни клубы и лиги богатеют, другие беднеют – всё происходит постепенно, и один выигранный тендер не разворачивает направление на 180 градусов. И поэтому все важнейшие финалы проходят на аренах, построенных независимо от решения Платини. Не стадионы подстраиваются под УЕФА, а УЕФА под стадионы. В одном сезоне договорились с «Уэмбли», в другом с «Олимпиаштадионом», в третьем с «Альянц-ареной»... Расширение географии? Оно есть – Платини доверяет финалы лучшим аренам Уэльса, Польши и Грузии, матч Евро-2020 увидит Баку. Но сначала появляются арены, а потом им дают право провести. Ни о каком «дарим вам право, стройте стотысячник в Албании» и речи не идёт.

Об этом редко говорят, но ведь и клубы не пытаются искусственно себя подтянуть под статус турнира. Если клуб богат и популярен, он расширивает стадион; но сама по себе Лига Чемпионов не вынуждала «Монпелье»/АПОЭЛ/АЗ сносить одну арену и строить новую. Нормы УЕФА, которым надо соответствовать, мягки – «Генгам» спокойно принимал киевское «Динамо» на 16-тысячнике. И никто не говорил, что вот, для соответствия новому статусу (участника еврокубков, победителя Кубка Франции) в славном городе Генган с населением около 25 тысяч жителей нужно срочно возвести пятизвёздочный стадион и такой же отель.

«Чем более наглая ложь, тем легче в неё поверят» – говорил один немец, покончивший жизнь самоубийством (какой именно, доподлинно неизвестно). Информация, которой нас годами кормили Блаттер, Платини, Суркис, Колесников, Мутко (последний - даже на английском) etc. – отличный пример именно такой, вдолбленной в головы и выгодной одной стороне лжи. Ничто, построенное только ради Турнира (именно так – великого турнира с большой буквы), не будет приносить пользу в будущем. Если дорога/отель/стадион нужны городу, они появятся там и без чемпионатов мира; если же нет, даже приезд Месси сделает их рентабельными ровно на месяц.

Кадр из Южной Африки. Разумеется, стадионы, построенные специально к ЧМ, сейчас не заполняются

Мир бизнеса устроен предельно логично: то, в чём есть необходимость достаточного числа людей, появляется и приносит прибыль инвестору. Причём появляется быстро, потому что львиную долю прибыли получит именно первый инвестор, и они больше всех заинтересованы в перспективных стартапах (начинаниях). Население города растёт – в нём появляются гипермаркеты; увеличивается транспортный поток между пунктами А и Б – на пути появляются бензозаправки; то или другое снижается – постепенно сворачиваются и бизнес-проекты. Закладываться на один-единственный месяц, подгонять под него миллиардные траты глупо, это подтвердит даже первокурсник экономического факультета.

Победителей в тендерах ФИФА/УЕФА нет, есть потерявшие на турнирах больше и меньше. Греция, например, из-за Олимпийских Игр (тоже турнир длиной в месяц, который стоит миллиарды) оказалась в таком глубоком кризисе, что только из-за членства в ЕС опережает по развитию африканские страны. Стадион в Варшаве использует все возможности для заработка – проведение свадьб, океанариум, ледовый комплекс – чтобы покрыть текущие издержки и с этой задачей справляется, но 550 миллионов евро не отобьёт никогда. То, как «Арену Львов» собирались разбирать на запчасти, должно остаться у всех в памяти.

Чтобы хоть как-то окупить себя, "Арена Львов" вынуждена принимать сомнительного качеста музыкальные мероприятия, например - концерт DZIDZIO

Германия, принимавшая ЧМ-2006 – стерильная с точки зрения экономики и бизнеса страна, 90% построенного к мундиалю она бы сделала и так. Но 10% остаются и оставляют неприятные вопросы даже здесь. Нужно ли было тратить 242 миллиона евро на перестройку «Олимпиаштадион», если там играет всего лишь «Герта»? Средняя посещаемость «старой дамы» в минувшем сезоне составила 50 тысяч зрителей – нужно ли было перестраивать для неё 74-тысячник? Немцы своё соберут – в Берлине только отгремел финал Лиги Чемпионов – но стоило ли вообще доводить до критической ситуации? Может быть, «Герта» органичнее смотрелась бы на 50-тысячнике, а финал ЛЧ – в Дортмунде или Гельзенкирхене?

При получении права проводить крупный турнир постоянно педалируется тема статуса, «престижа страны». Почему-то о подобном «престиже» больше всех думают диктаторы и преступники. С самого начала: в тридцатые годы права проводить самые значимые турниры на планете для своих стран добились Гитлер и Муссолини. В Экваториальной Гвинее уже много лет правит почти киношный злодей, в 70-ые отобравший власть путём переворота и расстрела собственного дяди. Хотя население его страны не имеет регулярного доступа даже к пресной воде, он добился проведения на своей земле уже двух Кубков Африки. Так же как добились Уго Чавес, Владимир Путин, многоженец-президент ЮАР... Ответьте хотя бы сами для себя: это престиж? Да многие лидеры отказались бы претендовать на турнир, только чтобы не упоминаться в одном ряду с такими персонажами.

Те, кто во всех сферах желают неудач России, должны болеть за проведение там чемпионата мира – бессмысленное вышвыривание денег на 45-тысячники в Волгограде и Сочи (слабо вспомнить футбольные клубы из этих городов?) должно добить российскую экономику. Такова жизнь, даже в самой большой стране мира нет 15 или даже 10 городов, привыкших к большому футболу. Это логично: занимаются инфраструктурой в основном клубы, а такого количества грандов нет ни в одной лиге мира. В Бразилии искусственно подгонять под высокие требования пришлось Манаус и Бразилиа, в России – Калининград, Саранск плюс названные выше центры, в ЮАР – все города... А что, если разделить ношу?

Даже если мерить самым дилетантским критерием – вместимость стадионов – то в Европе нет стран, которые в одиночку и без глупых обязательств проведут чемпионат мира по нынешним требованиям. В Бразилии было задействовано 4 стадиона «ёмкостью» больше 60 тысяч мест – в Англии, к примеру, такие есть всего в двух городах, Лондоне и Манчестере. Да, а в Кардиффе есть шикарный «Миллениум», а «Сент-Джеймс Парк» можно реконструировать... но зачем?! Чтобы потешить золотого тельца с маркировкой FIFA? «Сорокам» комфортно на 52-тысячнике, когда они захотят и потянут расширение (или вообще новый стадион) – они им займутся без всяких сборных.

Проведение матчей в разных странах и в имеющихся условиях сделало Лигу Чемпионов самым доходным турниром в истории футбола. Проведение турниров в одной стране и на искусственно подгоняемой под это дело инфраструктуре превратило чемпионаты мира в турниры для популистов и воров. Зачем Германии выбрасывать 200, 100, даже один миллион евро (та часть, которая потрачена на турнир впустую), когда можно этого не делать? А вот в России, ЮАР, Катаре, Украине можно как следует попилить на постройках объектов. Объектов, которые никому не понадобятся после финального свистка финального матча.

Это чудо архитектуры построили к Олимпиаде в Сочи, после чего... закрыли. Стадион до 2017-го года будут реконструировать к чемпионату мира; постройка обошлась в 23,5 миллиарда рублей, стоимость реконструкции - еще минимум 3. Эти данные прекрасно гармонирует с тем фактом, что в Сочи вообще нет профессиональных футбольных команд.

Разделение тяжёлой ноши между несколькими участниками – это нормально. Если «Уэмбли», «Камп Ноу» и «Альянц Арена» (а также мегаполисы, в которых они расположены) готовы принять чемпионат мира хоть сегодня, то пусть принимают. Если Польша или Грузия способны выставить всего по одной соответствующей арене, то пусть будет по одной – без потёмкинских деревень крутых стадионов в городах, где они не нужны. Остаётся только надеяться, что место Блаттера в ФИФА займёт прогрессивный человек – который будет предпочитать общение с бизнесменами, а не диктаторами, и жить по нормам 2015-го, а не 1930-го года.