Событие футбольного дня. Вердикт КДК днепрянам на фоне решения по матчу Шахтер – Динамо

В своих действиях нужно быть последовательным - иначе обязательно окажешься под обвинениями. Еще раньше, - до того, как Контрольно-дисциплинарным комитетом ФФУ было вынесено решение по матчу "Заря" - "Днепр", - отмечалось, что чиновники из КДК окажутся в проигрышной ситуации в любом случае.

Почему? Да потому, что определив Кучеру и Ярмоленко за откровенную и грубую драку на поле только три матча дисквалификации, управленцы создали основу для двойных стандартов. И вот теперь, вынеся решение относительно поединка "Заря" - "Днепр", эти двойные стандарты получили реальные черты.

Но проявились эти двойные стандарты не в дисквалификации Ротаня и Зозули. Ситуацию Ротаня / Зозули нельзя сравнивать с ситуацией Ярмоленко / Кучера априори, так как имели место совершенно разные по своей сути и характеру правонарушения. Ярмоленко и Кучер применили силу к сопернику, Зозуля и Ротань - к официальным лицам поединка. Поэтому слова об апелляции от Сергея Нагорняка как представителя тренерского штаба "Днепра" рациональны только наполовину: "все-таки резонанс в двух похожих историй получился очень большим, а наказание разные - в одном случае три игры, в другом - полгода. Мне непонятно".

Вот статья из нормативных документов КДК, по которой было вынесено наказание Ротаню и Зозуле:

А это статья, на основе которой срок дисквалификации сократили наполовину:

Здесь все закономерно. Удивляет другое. И слова Нагорняка о различных наказаниях следует рассматривать в плоскости поведения не Зозули / Ротаня - Ярмоленко / Кучера, а в плоскости Пику - Ярмоленко / Кучера, добавив сюда еще и Рыбалку с Видой.

Пику грубо применил физическую силу против соперника, за что получил пять матчей дисквалификации. Ярмоленко с Кучером грубо применили физическую силу против соперника - получили по три матча дисквалификации. Но хуже всего то, что ничего не получили Вида и Рыбалка, которые, по сути, совершили аналогичные правонарушения.

Герой футбольного дня. Домагой Вида

Объяснения чиновников из КДК странные. Мол, поведение Виды и Рыбалки не осталось незамеченным арбитром, футболистам было вынесено по предупреждению, поэтому КДК не уполномочен изменять или пересматривать наказания. Зато Секретарь КДК Игорь Грищенко отметил, что Пику получил пять матчей дисквалификации потому, что арбитр в своих рапортах четко прописал потасовку, которая возникла между бразильцем и Караваевым на поле и в подтрибунном помещении.

Получается, что вершители судеб - это судьи. Что написал в рапорте арбитр - от того КДК и пляшет. Но тогда возникает резонный вопрос: арбитр матча "Шахтер" - "Динамо" в своем рапорте должен был написать причину, по которой Виде и Рыбалке на 80-й минуте были вынесены желтые карточки. Почему эта запись в рапорте Можаровского не могла стать основанием для рассмотрения КДК поведения "динамовцев" так же, как запись в рапорте Абдулы стала основанием для рассмотрения поведения Пику? А может, Можаровский в рапорте записал не то, что реально произошло на поле?

Или, может, действительно имеют место двойные стандарты? Или, может, чиновники из КДК просто запутались в своих алогичных решениях? Вопросов пока гораздо больше, чем ответов.