Расширение УПЛ. А почему бы не 16?!

Тема расширения УПЛ – стара как мир. Поиск оптимума в этом вопросе продолжается. На вчерашнем заседании УАФ, помимо всего прочего, эта тема поднималась и была одной из животрепещущих. При этом предлагалось два варианта. Первый – оставить на следующий сезон 12 команд, чтобы через год вернуться к схеме с шестнадцатью. Второй – постепенно увеличивать число участников: следующий чемпионат – 14, далее – искомые и долгожданные 16. Так какой же из двух вариантов может стать оптимальным? В этом и попытаемся разобраться.

Четырнадцатикомандная лига для нашей страны – не в диковинку. Последний такой чемпионат завершился три года назад, после чего было принято очень спорное решение с внедрением схемы с 12 клубами и разбитию их на финальные подгруппы. Жизнь показала, что обе эти формулы уж никак не назовешь идеальными для нашего футбола. При 14 клубах и стандартном чемпионате в два круга мы получаем намного меньше матчей – их у каждой команды будет всего 26. Конечно, можно искусственно раздуть внутренний календарь за счет введения ответных матчей в Кубке страны (вплоть до полуфинала), но второй по значимости национальный трофей давно потерял в котировках. Тем более, клубы элиты зачастую именно в кубковых матчах бросают в бой резервистов и даже юниоров…

Формула чемпионата с 12 командами изначально выглядела подозрительно. Правильный посыл был разве что в аспекте увеличения числа “классических”, но не тут-то было. Главные матчи чемпионата в виду этой самой перенасыщенности ими потеряли в собственной значимости, и вывеской “Динамо” – “Шахтер” уже никого не удивишь. Четыре стопроцентно гарантированных матча за сезон плюс два почти гарантированных (Суперкубок и Кубок). Тут не захочешь, а пресытишься.

К тому же предполагаемая интрига в весенней части чемпионата в итоге далеко не всегда являлась таковой. И если в первой шестерке борьба за бронзовые медали еще как-то живет и дышит, то для чего доигрывать сезон командам, в итоге оказавшимся в секстете неудачников - вообще непонятно. Например, той же “Ворскле”, дважды за три года завоевавшей чудо-трофей – утешительный кубок за победу во второй шестерке. Смех, да и только. А вы отслеживали количество зрителей на украинских стадионах в апреле или мае, когда погода в наших широтах, казалось бы, самая что ни на есть футбольная? Наши арены пустуют, и это есть факт. Правда, в минувшем сезоне неожиданно захватывающей получилась борьба за выживание, но и при 14 или 16-командной формуле внизу наверняка было бы так же жарко.

Не секрет, что у любого явления всегда находятся как сторонники, так и активные хейтеры. Вот скажите, ну для чего нашему действующему чемпиону что-либо менять, если в трех 12-командных чемпионатах “горняки” побеждали трижды? Ответ очевиден. К тому же, будем откровенными, играть четыре поединка с “Мариуполем” для дончан – хлеб, да еще и с икрой. Можно и ближайший резерв проверить, и приятную разницу мячей набить, и лидерам дать отдохнуть. Сплошные плюсы… Другое дело, “Динамо”. Киевлянам зубастый (на них) “Мариуполь” хоть и успешно, но с усилиями приходится брать на абордаж четырежды.

В связи с вышесказанным наиболее оптимальным является вариант с 16 клубами в элите. При этом есть шанс убить сразу нескольких зайцев. Прежде всего, расширить географию турнира и этим помочь популяризации футбола в большем количестве городов Украины. Посмотрите как ждали УПЛ в Чернигове! Нет сомнений, что и в Сумах, Тернополе, Виннице, Ужгороде и Хмельницком арены будут наполняться получше формально домашних поединков “Олимпика” в Киеве. Я уже не говорю об Одессе и, особенно, Харькове, где с аудиторией нет проблем даже в первом дивизионе.

В первой лиге, есть кому повышаться в классе. Наскрести 5-6 команд вполне реально даже с учетом некоторых шероховатостей в инфраструктурах. Здесь можно пойти навстречу желающим. Прецеденты были, и совсем недавно (“Верес”, “Львов”). Те же “Металлист 1925”, “Черноморец”, “Арсенал-Киев”, “Ингулец”, “Волынь” и “Рух” задачу подъема намерены решать, что называется, здесь и сейчас. А ведь есть еще амбициозные “Авангард”, “Николаев” и “Минай”. Даже по своему нынешнему уровню (при определенных условиях) большинство этих команд не затеряется в высшем свете. Вспомните сколько шума наделали в Кубке Украины полуфиналист “Днепр-1” и финалист “Ингулец”.

Еще один несомненный плюс “формата 16” – она более удобна (да что там, идеальна!) при построении календаря. Особенно это касается команд, квартирующих на одной арене и чередующих домашние матчи между собой (например, “Олимпик” и “Арсенал-Киев”). Да и стандартная 30-туровая дистанция видится прекрасным вариантом с учетом перерывов на матчи сборных и Кубок страны. Снизятся и клубные издержки на содержание молодежных команд. Как минимум, с точки зрения логистики. Основная и молодежная команды весной (ввиду попадания в разные шестерки) фактически вынуждены жить каждая своей жизнью. Тогда как при старом добром “формате 16” связь дубля и основы будет такой же тесной, как и раньше. Со всеми вытекающими отсюда.

В любом случае, перемены в нашем футболе назрели и уже грозят перезреванием. Увеличение команд до 16-ти, пусть и не будет панацеей от всех бед, но способно стать тем самым первым шагом, с которого начнутся долгожданные новые времена. Хотя бы в футболе.