"Бордо" - "Динамо". Тактический анализ от Олега Федорчука

После этого матча приходилось слышать, будто по игре «Динамо» превзошло «Бордо» и итог противостояния несправедлив. Сразу скажу, что с такой логикой мы далеко не зайдем. В среду был матч «Милан» - «Барселона», после которого все в один голос сказали, что итальянцы переиграли каталонцев тактически и никто при этом не упоминал, что «Барселона» владела мячом 60 процентов игрового времени и что большая часть матча прошла на половине «Милана». В том-то и прелесть футбола, что в нем побеждает не только тот, кто много бегает. Выигрывает хитрый, тот, кто использует слабости соперника, кто правильно выбирает стратегию и кто умеет варьировать тактикой во время игры. Если оценивать вчерашний матч с этой точки зрения, то я не считаю, что «Динамо» заслуживало победы.

В первую очередь меня удивил стартовый состав киевлян. В этом контексте сразу напрашивается аналогия с летом 2012 года, когда Украина в стартовом матче чемпионата Европы обыграла Швецию. Ожидалось, что в следующем поединке с Францией наша команда должна сыграть по-другому. Но украинцы играли в том же ключе и в том же составе, что и в мачте со скандинавами. Временной интервал между играми тогда тоже составлял практически неделю. Сейчас ситуация идентичная. Это при условии, что в первом матче против «Бордо» в Киеве у динамовцев были проблемы. В первую очередь стоит сказать о провальной игре Романа Безуса, неубедительных действиях Нико Краньчара и Адмира Мехмеди. Поэтому удивило, что эти футболисты вышли со стартовых минут и в ответном матче во Франции.

В отличие от Блохина, наставник «Бордо» Франсис Жийо оказался более гибким и поменял состав более чем наполовину. Новые футболисты оказались более мотивированными и внесли в игру жирондинцев свежесть. Потому «Динамо», на мой взгляд, проигрывало сопернику изначально, уже после оглашения стартовых составов. Потом была игра, от которой у меня сложилось впечатление, будто киевский поединок не заканчивался. Динамовцы в тактическом плане в свои действия не привнесли ничего нового, играли точно так же, как неделю назад на НСК «Олимпийский».

Суть этих действий заключается в интенсивной игре в одном темпе, с не очень убедительными флангами, со смещением Андрея Ярмоленко в центр с дальнейшими попытками ударить по воротам. Также налицо опять была недостаточно активная игра крайних защитников, проблемы в обороне во время исполнения соперников стандартных положений. По моему мнению, чтобы побеждать, необходимо умение варьировать игрой, а сама игра должна носить характер аритмии. Казалось, эти вещи известны еще со времен Валерия Лобановского.

С тем утверждением, что «Динамо», дескать, атаковало и благодаря этому должно было победить, я согласен лишь отчасти, поскольку нельзя проводить два матча в одинаковом русле. Убежден, что «Динамо» проиграло «Бордо» тактически. Не зря Лобановский говорил, что команда должна менять ритм игры и не всегда та команда, которая атакует, поступает правильно. Пример того же «Милана» показателен: за счет правильного выбора тактики команда выглядела убедительно в матче с «Барселоной». И таких примеров, когда даже самая сильная команда играет от обороны, масса. Это ведь не свидетельство трусливости или слабости, а умение использовать ошибки соперника. На мой взгляд, «Динамо» накануне ответного матча с «Бордо» не смогло перестроиться и использовать свои лучшие качества, нажать на слабые стороны соперника.

Францис Жийо, очевидно, отдавал себе отчет, что «Динамо» выглядит лучше с функциональной точки зрения. Потому «Бордо» сыграло сверх рационально. Первоочередной была задача не пропустить. Атаковали хозяева меньшими силами, чем в Киеве. Такую стратегию игры команда выдержала, несмотря на то, что она играла дома. Основной упор был сделан на контратаки и стандартные положения. Это была тактика выжидания. Счет 0:0 французов устраивал, поэтому их план требовал одного – четкого выполнения каждым игроком своих функций. И я не считаю, что «Динамо», за небольшими исключениями, создало стопроцентные голевые моменты. Да, было напряжение, были удары по воротам, но колоссального преимущества, как в домашнем мачте, у киевлян не было. Даже смотря статистику, я бы не сказал, что динамовцы превосходили своих соперников очень существенно. На мой взгляд, тренерский штаб «Бордо» использовал игру в Киеве для анализа более тщательного, нежели наставник команды киевского «Динамо».

В этой связи должен сказать, что аксиома «рискует тот, кто не рискует» сыграла свою определяющую роль. Тренерский штаб киевлян, в отличие от соперников, не поменял, ни стратегии, ни тактики, ни состава, оставив все как было. Франсис Жийо после поражения в матче последнего тура чемпионата Франции от «Лиона», наоборот, отважился на кардинальные изменения в составе и этот риск себя оправдал. Наставник «Бордо» почувствовал, что после серии неудач некоторые ключевые игроки команды, такие как Плашил, Белийон выжали себя и не могут настроиться на матч психологически. Вообще, 0:4 в матче с «Лионом» были не по игре. К тому же команда сейчас находиться в функциональной яме и это отчетливо прослеживалось в матче в Киеве. Потому Жийо и рискнул выставить целую группу новых футболистов. С одной стороны от риска до авантюры – один шаг. Но авантюра – непродуманные действия. Франсис Жийо просчитал все до мелочей.

Все познается в сравнении. Поэтому стоит сопоставить действия наставников в этом противостоянии. Жийо рискнул выставить запасных футболистов, но если бы у них не пошла игра, тренер мог выпустить тех, кто играет привычно, на замену. У Блохина те, кто не играл в первом мачте, остались в запасе и сейчас. В первую очередь речь идет об Идейе, Гусеве, Гармаше. По сути, выпуская этих футболистов во втором тайме, тренер «Динамо» рисковал больше своего французского коллеги, ведь если бы вышедшим во втором тайме футболистам не пошли игра, менять их возможности уже не было. После первого тайма Блохин был недоволен игрой, но ресурсы для усиления были исчерпаны. Поэтому больше рисковал именно Олег Владимирович, поскольку Жийо в любой момент мог вернуться к привычному составу. На мой взгляд, если хочешь рискнуть, делать это нужно в первом тайме, а не выпускать в конце игры футболистов, которые у тебя даже не тренировались.

Скажем, если Блохин планировал выпускать Идейе, то это нужно было делать в первом тайме, чтобы в случае, если нигерийцу игра не пойдет, заменить его. Ведь вспомните, что Лобановский в своей тренерской работе поступал именно так. Скажем, Суперкубок Европы в 1975 году Валерий Васильевич выиграл, рискнув поставить в первом матче против «Баварии» в Мюнхене при условии травм нескольких ведущих исполнителей, не часто появлявшихся в составе Зуева, Дамина и Слободяна. В итоге «Динамо» провело, наверное, лучший матч в истории. И Блохин в этой игре, кстати, был лучшим и забил победный гол.

Фото - ФК "Динамо"

Получается, именно та игра, которой все опасались, принесла «Динамо» успех. Ведь на самом деле со стороны Лобановского это был не риск, ведь этих футболистов он видел ежедневно и хорошо знал их возможности. Для того и существует заявка в 25-30 человек чтобы была возможность изменять состав. Впрочем, Блохину трудно предъявлять претензии, ведь в клубах он работал мало, а все эти нюансы – именно тонкости работы клубных тренеров. Опытные наставники всегда чувствуют, когда игрока стоит выпустить на замену, а когда можно доверить ему место в основе. Это и есть тренерское искусство. Блохину этот этап еще предстоит пройти.

Вместе с тем, признаюсь, непоявление на поле Брауна Идейе для меня логическому объяснению не поддается. Нужно определиться, или наказывать футболиста и не брать его на выезд, или прощать и рассчитывать на него наравне с остальными футболистами. Позиции же тренерского штаба «Динамо» в этом отношении я не разделяю. Может, я что-то неправильно понимаю, но чемпион Африки, полторы недели назад игравший в основном составе своей сборной, по меньшей мере, достоин уважения. Считаю, было необходимо найти какие-то решения, чтобы этот футболист появился на поле с первых минут.

По моему мнению, клуб «Динамо» в отношении Брауна Идейе изначально повел себя не очень красиво. Сейчас после матча об этом можно говорить смело. Было бы справедливо, если бы после победы в Кубке Африки за Брауном из Киева отправили самолет. Это ведь не так дорого. В клубе должны были проявить уважение к столь важной в жизни Идейе победе, отметить его на специальном клубном собрании. Ведь человек выиграл то, о чем мечтал всю жизнь. Для сравнения. В свое время в «Шахтере» играл итальянец Лукарелли. Так вот, чтобы он мог летать домой, клуб выделил для Кристиано личный самолет. Это при условии, что значение Лукарелли в донецкой команде было заметно меньше, нежели значение Идейе в нынешнем «Динамо».

В отношении к игрокам нам все еще не хватает европейскости, человеческого подхода, если хотите. Кроме того, я хотел бы спросить: многие ли украинские футболисты вернулись бы в расположение клубов своевременно в случае победы в чемпионате Европы? Брауна же клуб не чествовал, не выразил своего отношения к его успеху. Тем самым «Динамо» не подчеркнуло для себя значимости этого игрока. Уверен, что с таким подходом Идейе мог принести пользу команде уже в матче в Бордо, как это сделал тоже вернувшийся с Кубка африканских наций Дидье Дрогба в матче Лиги чемпионов «Галатасарай» - «Шальке». Впрочем, в «Динамо» наблюдается синусоидальное отношение к футболистам уже не впервые. Скажем, по трассе до сих пор висят биг-борды с фотографией Милевского в футболке сборной, но в клубе он – изгой, хоть и пользы «Динамо» принес немало.

Впрочем, вернемся непосредственно к противостоянию «Бордо» - «Динамо». В обоих матчах на позиции центрального нападающего играл Адмир Мехмеди. Не согласен с мнением, что на острие он играть не способен. По моему убеждению, впереди может играть любой атакующий полузащитник. Но при условии, что очень активны высоко играющие фланги.

Фото - ФК "Динамо"

Как пример – игра сборной Испании в финале чемпионата Европы-2012. На острие Висенте Дель Боске тоже выставил номинального полузащитника Сеска Фабрегаса, но с условием, что на краях очень высоко действовали Андрес Иньеста и Давид Сильва. По сути, Испания играла в три нападающих. Но когда вперед выдвинут номинальный полузащитник и он на острие действует один – то шансов ноль. Вот потому Мехмеди и не был эффективен что в пером мачте, что во втором. Яркий противоположный пример – дортмундская «Боруссия». Классический центрфорвард Роберт Левандовски начинает все атаки. Он сбрасывает мяч грудью, после чего второй волной подключается тройка Блощаковски – Гетце – Ройс. Мехмеди завладеть мячом и сыграть в стиле Левандовски не в состоянии. Если «Динамо» желает играть по такой схеме, ему необходим либо очень быстрый, либо мощный нападающий калибра Дрогба или Левандовски.

Потому я бы не назвал результат этого матча незакономерным, более того, все неудачи в футболе закономерны. Неудача «Барселоны» тоже закономерна, поскольку было видно, что с такой игрой команда рано или поздно должна проиграть. У «Динамо» ситуация аналогичная, ведь все те проблемы, которые наблюдались в игре киевлян осенью, никуда не исчезли. В первую очередь это касается организации игры в обороне.

В осенней части текущего сезона, еще в те времена, когда киевляне выступали под руководством Юрия Семина, «Динамо» тоже часто пропускало после стандартных положений. Если разобрать пропущенный единственный гол в матче против «Бордо», в глаза бросаются несколько моментов. В первую очередь, это отсутствие в штрафной площадке во время подачи соперниками углового двух футболистов. Практика показывает, что все ведущие команды используют при защите во время стандартов минимум девять полевых футболистов. «Динамо», почему-то, в аналогичной ситуации отрядило в нападение двух игроков.

Второе - «Динамо» при «стандартах» использует зонную оборону, когда каждый игрок отвечает за свой участок штрафной площади. В таком случае, очень важно не проиграть первый мяч. Получается, при игре в зоне это самая ответственная точка. Как правило, за нее отвечает самый прыгучий, самый высокий футболист. Немудрено, ведь не зря в футболе существует закон, согласно которому в случае, если мяч падает на землю во вратарской площадке, преимущество получает команда, находящаяся лицом к воротам. Иными словами, команда, которая атакует. Соответственно, проиграв борьбу за первый мяч, защищающиеся дают серьезное преимущество сопернику. Борьбу за первый мяч проиграл Безус, поэтому пропущенный мяч – на 90 процентов его. В дальнейшем забить ведь мог не только Диабате, а сразу несколько футболистов «Бордо». В этой ситуации киевляне допустили грубейшую ошибку.

Вообще, хотелось бы, чтобы футбольные комментаторы и специалисты обращали внимание именно на футбольные, а не на различные потусторонние моменты. Речь об оправданиях неудач старанием, отдачей футболистов, все это – субъективная оценка и не более того. Ведь когда мы покупаем какую-то вещь и потом она нам не нравится, нас не утешают оправдания, что человек, сделавший, к примеру, туфли, старался. То же самое касается футбола. Подводя итоги матча в тех же послематчевых комментариях нужно сосредоточиться на анализе своих ошибок и достижений, а не на различных субъективных факторах.

Считаю результат этого поединка абсолютно закономерным. В самом деле, «Динамо» хорошо готово функционально, но функциональная подготовка лишь один из четырех видов подготовки. По трем остальным составляющим готовности – технике, тактике и психологии киевляне сопернику уступили или, в лучшем случае, не превзошли. В тактическом плане динамовцы сопернику проиграли. Поэтому нужно делать выводы. На мой взгляд, после вчерашних матчей в «Динамо», а также «Днепре», «Металлисте», да и «Шахтере» на первый план должны выйти аналитики, которым предстоит провести анализ ошибок. Сейчас неважно, какие лекарства нужно принимать и какие процедуры нужно проходить. На данный момент важнее всего определить симптомы болезни. Кто правильно проанализирует произошедшее, тот сможет извлечь из этой ситуации выгоду в будущем.

Относительно «Динамо», на мой взгляд, на первый план должна выйти работа над разнообразием тактик. Команда должна научиться играть первым, вторым номером, прессинговать, играть от обороны, использовать стандартные положения. Все эти вещи должны регулироваться во время мачта. Этих качеств в исполнении команды Блохина мы не увидели ни в Бордо, ни в Киеве. Согласитесь, что оба матча были похожими, как две капли воды. А такого не должно быть и в помине, ведь, во-первых, существует различная стратегия при игре дома и на выезде, при игре по определенному результату. Имея за спиной сыгранный матч, тренерский штаб киевлян был обязан разнообразить тактический арсенал своей команды. Необходимо было найти то, чего не любит и не хочет соперник.

Задача команды ведь заключается не только в том, чтобы сыграть в свою игру, но и в умении действовать в ключе, неудобном для соперника. Скажем, «Боруссия» в Донецке, не позволив «Шахтеру» долго владеть мячом, с этой задачей справилась отлично. В целом, никакой катастрофы после поражения в Бордо не вижу. Не думаю, что кто-то ожидал столь быстрого выздоровления «Динамо», но видно что диагноз проблемам команды четко еще не поставлен. Вот это, а не сама игра, не само поражение настораживает. Я лично не вижу, за счет чего команда и клуб хотят изменить свое положение в дальнейшем. За счет того, что увеличить количество нагрузки? Это как в кулинарии – количество продуктов не улучшит качества еды. «Динамо» нуждается в честном, незаангажированном анализе, во время которого необходимо не бояться критики со стороны.

В этом контексте мне очень понравился тренер «Бордо». После матча он разложил все по полочкам, рассказал, к чему он вместе с командой стремился. На примере жирондинцев можем сделать вывод, как нужно использовать свои же шибки в свою пользу.