Зачем ФФУ тянет время? ᐉ UA-Футбол

Общие новости

Общие новости
15.09.2010
среда
12:47
Зачем ФФУ тянет время?
Рейтинг публикации

Мы не единожды становились свидетелями того, как ради достижения нужного результата в матче футболисты сознательно тянули время. Сейчас подобное наблюдается со стороны ФФУ, которая умышленно волынит в нашумевшем «деле» «Металлист» - «Карпаты». Но если футболистов хоть как-то можно понять и оправдать, то чиновников федерации – вряд ли. Как говорится, не тот случай.

Для обоснования добавленного времени у арбитра, как правило, всегда найдутся аргументы, ведь течение футбольного матча в любой момент может выйти за обычные временные рамки. С этим, в принципе, все понятно. А вот чем руководствовался Апелляционный Комитет ФФУ, продлевая время на подачу апелляций по резонансному «делу» «Металлист» - «Карпаты», можно только догадываться. Потому что с этим как раз не все понятно, ибо на сей счет существуют четкие нормы.

Итак, по сути. На решение КДК ФФУ в Апелляционный Комитет относительно матча «Металлист» - «Карпаты» было подано четыре апелляции – двух футбольных клубов - «Металлиста» и «Карпат», а также двух физических лиц – бывшего голкипера львовского клуба Юрия Мартыщука и экс-генерального директора Александра Ефремова.

Согласно дисциплинарных правил ФФУ, цитирую, «рішення КДК може бути оскаржене в АК не пізніше десяти днів з моменту його отримання». Однако вместо того, чтобы придерживаться буквы закона, процедуры, Апелляционный Комитет федерации почему-то начинает тянуть резину. И решает, цитирую, «встановити граничний термін для подання до АК ФФУ належним чином оформлених апеляційних скарг по зазначеній справі до 1 жовтня 2010 року».

Этот документ датирован 7 сентября. Решение Контрольно-Дисциплинарного Комитета по этому делу выносилось 2-9 августа. Стало быть, Апелляционый Комитет более чем на месяц продлил время подачи апелляций при положенном десятидневном сроке.

Такое беспрецедентное решение в истории юриспруденции (и футбольной в частности) базируется на некоторых статьях дисциплинарных правил ФФУ. В частности, на статье 63, часть 7, 8 и 9. Что же гласят подразделы этой пресловутой статьи? А вот что (цитирую):

«7. Головою Органу постановляється ухвала про відкриття провадження по справі. 8. Голова може відмовити у відкритті провадження у справі мотивованою ухвалою в разі невідповідності заяви вимогам, передбачених цією статтею, та у випадках подання заяви до некомпетентного органу. 9. Орган повинен протягом 5 (п’яти) днів від дати відкриття провадження по справі надіслати засобами факсимільного зв’язку або рекомендованою поштою, або вручити особисто іншій/іншим стороні/сторонам копію заяви та ухвалу про відкриття провадження». Даже на первый, беглый взгляд видно, что данные части статьи топорно притянуты за уши и никак не могут служить основанием для продления срока подачи апелляции. Неужели нельзя было придумать что-то более разумное или хотя бы более запутанное, господа комитетчики? Ведь вы же, как никто другой, должны стоять на страже закона и блюсти его каждую букву. То, что АК ссылается в своем решении на такую ахинею, лишний раз доказывает, что правовых норм для продления срока апелляций просто нет. Это можно заявить с полной ответственностью.

К тому же, если руководствоваться простой логикой и здравым смыслом, «ратовавших» за скорейшее рассмотрение дела и установлении наконец-то истины, рассмотрение этих апелляций в АК уже должно было завершиться. Клубы, их футболисты и функционеры в настоящий момент могли иметь на руках окончательное решение АК. На основании которого могли бы проецировать свои дальнейшие действия.

И что самое странное, именно на таком – оперативном – решение сего вопроса недавно настаивал президент ФФУ, который заявлял, что, цитирую, «Я могу рассуждать о решении КДК, но не буду этого делать. Оно принято. Далее будут Апелляционная комиссия, потом суд в Лозанне. Он рассудит, и тогда никто не будет говорить о том, что и туда дотянулась рука Суркиса».

Очень правильные слова сказал Григорий Михайлович. Но почему же по прошествии небольшого временного отрезка он фактически пошел на попятную. Зачем это непонятное добавленное время, зачем это затягивание? Чтобы «Металлист» и «Карпаты» подольше оставались в подвешенном состоянии?

Нет вразумительного ответа. Зато, если судить по самому факту затягивания, ничего иного не остается, как думать, что у Федерации футбола Украины попросту отсутствует доказательная база по поводу этого громкого дела. Если бы она была достаточной, АК уже давно бы вынес свой вердикт. Пока же неизвестно почему юристы ФФУ, которых вряд ли можно упрекнуть в отсутствии надлежащего опыта и профессиональных знаний, попросту играют в непонятную игру.

Непонятно и молчание клубов на сей счет. Если они таким способом выжидают дальнейших ошибок со стороны функционеров, то это одно дело, а если же элементарно не ведают, что предпринять в ответ, - совсем другое.

Хотя, по большому счету, в этой ситуации вряд ли репутация клубов может пострадать. Скорее наоборот.

А вот на имидже главного футбольного офиса страны появилось очередное темное пятно. Кстати, за умышленную затяжку времени по футбольным правилам положена желтая карточка. Сколько же их набралось на счету ФФУ за нарушения норм и правил футбольного сообщества…

Читайте самые интересные новости футбола в Telegram, Facebook и Viber
Подписывайтесь на наш канал YouTube
Оцените этот материал
Голосов 1
Источник: Виктор Аналитик, специально для Террикона
Загрузка...
Реклама
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (18)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
FM (Киеф)
Взаимное донецко-харьковское отлизывание продолжается )
Ответить
0
0
domic (Харьков)
Fisa (Харьков) 16.09.10 17:18 Да, можно сказать, что на эту тему :)
Ответить
0
0
Fisa (Харьков)
domic (Харьков) 16.09.10 16:35 ещё один анекдот на эту тему: встречаются два еврея.один второму: -слышал,вчера Абрама расстреляли? -что,опять? -тихо,тихо...вот он идёт))))
Ответить
0
0
domic (Харьков)
Шум (Харьков) 16.09.10 16:29 Г-н Кун лично рассказывал ? Или господа из ФФУ пересказали ? :))) Анекдот напомнило. Общаются два товарища. - Ты знаешь, Карузо так поет паршиво. Гундосит, букву \"Р\" не выговаривает ... - О! Ты слышал Карузо ? - Да нет, мне Рабинович напевал :)
Ответить
0
0
Шум (Харьков)
domic (Харьков) 16.09.10 16:03 А г-н Кун рассказывал совершенно о другом стандарте доказанности договорняка: \"Таким стандартом при совершении нарушения является всего лишь убежденность членов соответствующего дисциплинарного органа. Чем тяжелее нарушение, тем более гибким является стандарт доказанности. И САС с УЕФА в этом полностью согласился!\" Так что, с его слов, для обвинения нужна лишь \"убежденность членов соответствующего дисциплинарного органа\". Это для Баварии нужно \" наличие веских доказательств\", а для клубов по-мельче - увы... Просто \"красавцы\"!...
Ответить
0
0
domic (Харьков)
Очень хороший материал на заметку господам из КЭЧИ и КДК, которые вместо достаточных обоснований имеют привычку наполнять мотивировочную часть \"разъяснениями\". *** Доверие основано на твердом правиле УЕФА - соблюдать принцип презумпции невиновности в отсутствие доказательств. ... Европейский футбольный союз каждый год расследует десятки случаев по подозрениям в договорных матчах и проверяет информацию из разнообразных источников. Тем не менее, УЕФА выдвигает обвинения только при наличии веских доказательств. Договорные матчи - дело, требующее особого обращения. http://ru.uefa.com/uefa/aboutuefa/news/newsid=1530...
Ответить
0
0
Инсульт привет (Харьков)
Засуетились \'киевляне\' форумские,правда глазки заколола.
Ответить
0
0
grig (коми)
гыыыыыы.\"...специально для Террикона...\" - этим все сказано.
Ответить
0
0
СТАРЫЙ (КОБЕЛЯКСКИЙ Р-Н.)
Виктор АнальЧик из под терекона,вякнул в экстазе:) А ты придурок спроси у Суркиса и он тебе популярно объяснит,что да как. А аналитик из тебя как из говна пуля:)
Ответить
0
0
Donetsk.Pall Mall (Донецк)
Carthago delenda est!
Ответить
0
0
[SP] (kiev)
очередная моська лизнула) да подождите вы еще немного и будет вам счастье. или атмосфера создается чтоб приход суркисоприемника выглядел как новый мессия?)
Ответить
0
0
Ариец_Донецк (Донецк)
карфаген должен быть разрушен
Ответить
0
0
Олексин (Новочорна)
тупа кротівська провокація. Якщо вже оцей Анал так намагається розібратись в юридичних тонкощах, то він мусів би почанати розбиратись з того, шо АК та КДК жодним чином (ЮРИДИЧНО!!, на практиці може:): бути інше; в Україні живемо...) не підзвітні жодному органу ФФУ (і Суркісу, в тім числі), а підзвітні Конгресу ФФУ. І те - підзвітні лише через три на четвертий раз, лише звітно-виборному Конгресу... Тому навіть питання \"Зачем ФФУ тянет время?\" з фоткою Суркіса - це провокація. Яку радо (а інакше - як? Стільки статеєк оцього анала на купі; нє, вибрали саме оцю, мовляв, \"піпл усьо схаває\") підхопили \"люди Булаха\" - щоб там не толкував би (в тім числі мені особисто) Павло Вікторович про \"чисту совість\", з якою він пивко в колі друзів-колег попиває... Не задумуючись про те, що оте пивко потрібно ще за щось купувати... Ну, який наступний передвиборчий блок реклами буде хавати піпл на UA-Футбол???? Хоча, можливо, і непередвиборчої, а просто реклами, лайф чи дісісі, штибу... Так само притягнуті за вуха \"аргументаційні\" частини цього анал-пасквіля... Хоча б - в частині аргументації подовження термінів подання скарг. Розбирався я з цим. Насправді, там є пункт, згідно яким ці терміни можуть бути подовжені через те, що подані скарги були не належним чином оформлені. Як ото Металіст подав свою скаргу - ще не маючи на руках мотивувальної частини рішення КДК ( http://www.ua-football.com/ukrainian/high/4c6c3c76... Там є цікаве зауваження Стороженко в пості від 18.08.10 23:55) З іншого боку, \"викликає зацікавлення\" фраза \"АК... почему-то начинает тянуть резину. И решает, цитирую, «встановити граничний термін для подання до АК ФФУ належним чином оформлених апеляційних скарг по зазначеній справі до 1 жовтня 2010 року»\". А звідки аналу відомо про подовження терміну? якщо така інфа вперше ВІД НИХ виходить? О! - не інакше, як в Донецьку також її отримали...
Ответить
0
0
fal30 (Киев)
гыыыыы, очередной аналитег кротовский. неужели не понятно таким мыслителям, что до 2012 года им гмс не скинуть? видно роль моськи неплохо оплачивается
Ответить
0
0
Павел Киев (Киев)
Виктор Аналитик, специально для Террикона 15.09.2010 12:47 ________________________ да тут по источнику все понятно. Это тоже самое, что смотреть \"супер не заангажированную\" передачу с пенисовым во главе.
Ответить
0
0
Даманский (Харьков)
\"Далее будут Апелляционная комиссия, потом суд в Лозанне. Он рассудит, и тогда никто не будет говорить о том, что и туда дотянулась рука Суркиса\". -------------------------------------------------- Цитата - лучше не придумаешь. Решение Апелляционной комиссии уже известно!? ))))
Ответить
0
0
СашаХМ (KM)
Виктор Аналитик от слова АНАЛ!
Ответить
0
0
GAO_dp (Днепропетровск)
1. а особенно за введение лимита на легионеров, благодаря которому сейчас в Шахте и ДК куча украинцев. До этого Мирчка тупо имел в виду наших игроков, ставя одного Толика. 2. И за проведение ЧЕ2012 в Украине пускай ответит Федерация. ну не Ахметов же все это, нехороший человек, затеял. Но, безусловно, г... кидаться за анонимной подписью Аналитик (слово то какое классное, чем-то Аноним напоминает, наверное, автор трусоват для своей настоящей фамилии) любит ...
Ответить
0
0
 

© UA-Футбол 2002-2018.
Все права на материалы, находящиеся на сайте www.ua-football.com, охраняются в соответствии с законодательством Украины.
Материалы сайта предназначены для лиц старше 18 лет (18+).
Пишите нам: [email protected]