В тренде

Чемпионат мира FIFA

Чемпионат мира FIFA - результаты и расписание матчей, турнирная таблица, новости.

Весли Снайдер: "Это позор для мирового спорта"

12 июля 2010, понедельник. 09:58 Обновлено Дата последнего обновления:
29 февраля 2024, четверг. 09:39

Ссылка скопирована
63

Полузащитник сборной Голландии Весли Снайдер прокомментировал итоги финального матча чемпионата мира против сборной Испании (0:1 д. в.). Хавбек отказался признавать заслуженной победу испанцев в этом поединке.

"Это позор для мирового спорта. Иньеста должен был получить красную карточку, затем арбитр не назначил угловой удар в нашу пользу, а победный гол был забит из положения "вне игры". Одна минута решила судьбу этой встречи и всего турнира. У нас были великолепные возможности для взятия ворот, если бы нам удалось их использовать, то мы бы обязательно стали чемпионами мира. Но этого не произошло", - приводит De Telegraaf слова Снайдера.

По теме

Экс-тренер Манчестер Юнайтед может возглавить сборную страны, принимающей ЧМ-2026

Глава ФИФА Инфантино объяснил проведение ЧМ-2030 в шести странах

Лэмпарду могут доверить сборную на ЧМ-2026

Оцените этот материал:

Источник:

СЭ

Комментарии

Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти

KpyTuK (Odessa)

17.07.2010 в 11:20

Дабы рассеять причину спора вот пара скриншотов http://www.valar.ru/upload/png/0710/20100717_10553... - этот немного размытенький. http://www.valar.ru/upl интуитивную линию и посмотрите какую позицию занял арбитр. Вопросов быть не должно, хотя опять же, это и не важно.

Ответить

Вернуться к новостям

KpyTuK (Odessa)

17.07.2010 в 11:20

Ответить

KpyTuK (Odessa)

17.07.2010 в 11:13

Ребята я вас вообще не понимаю, по правилам положение вне игры фиксируется в момент передачи, если игрок не принимает участия в эпизоде, то офсайд у него пассивный. То есть по вашему должно быть так: "Передача из глубины поля на Вилью, он дотягивается до мяча лишь нагеленными волосами своей причёски, но мяч остаётся у Голландцев, арбитер даёт играть, мяч переходит в атакующую линию Голландцев, Робен закладывает финт, но мяч, на котором отчётливо видны следы геля для волос Давида, соскальзывает с ноги нападающего, судья даёт свисток, фиксируя офсайд у нападающего Испанской сборной." - так должно быть? Это как эфект бабочки, раздавил в прошлом бабочку, получил динозавров в настоящем. Если выбежал с офсайда, значит ты уже в игре, вот и всё. Сначала вместо того, чтобы пропустить мяч на Иньесту, который по его скромному мнению был в офсайде, Матьенсен коряво отбивает его, причём в центр на Фабрегаса, а потом почему-то вместо того, что бы бежать к Иньесте, он бежит за мячом, хотя там и без него игроков полно было, вот и получает гол, вполне заслужено.

Ответить

Андрей (Odessa)

14.07.2010 в 17:44

совершенно не понимаю Снайдера! что, Иньеста рукой мяч вынес из ворот или снес кого-то грубейшим образом? угловой - это пенальти? или их выходы "на свидание" прерывались сносом? или судья не засчитал мяч, на полметра пересекший линию? или они давили испанцев и не давали им выйти из своей половины? БРЕД! насчет якобы вне офсайта из-за того, что, видите ли, защитник бы не стал выносить мяч, если бы не унюхал (учуял, углядел в боковое зеркальце) за спиной Иньесту: любой защитник, не вынесший мяч подальше без раздумий в такой ситуации, был бы тут же обложен вратарем и тренером, а после матча отправлен в глубокий запас надолго! все.

Ответить

Ingvar (Lviv)

14.07.2010 в 10:25

az83 (kiev) 14.07.10 01:10 ------------ досить вже хєрню нести. якби суддя відразу вигнав за удар ззаду по ногах у виконанні Пуйоля на Роббені (з явним наміром вирубати опонентана решту гри), то голандці (в т.ч. ні де Йонг, на ван Боммель) не почали би "полювання". так шо не треба ля-ля. у успіанців рильник в пушку не менше - хами і галімі симулянти (в першу чергу Іньєста, Бускетс і Фабрегас).

Ответить

Первый раунд (Киев)

14.07.2010 в 09:56

Весли Снайдер - это позор для мирового спорта

Ответить

az83 (kiev)

14.07.2010 в 01:10

За фолы Де Йонга и Ван Боммеля в финале надо на 5-10 игр дисквалифицировать.А этот лысый побоялся их выгнать.Испания заслуженно победила,А Дель Боске просто талантище.Реал когда-то при нем нахватал трофеев,теперь и испанцы на вершине,хотя с таким составом конечно обязаны были бороться за золото

Ответить

FM (Киеф)

14.07.2010 в 00:18

Уесли пля, а то, что вы в первом тайме должны были чуть ли ни в девятером остаться - это не позор?

Ответить

Хлеба и зрелищ (Севастополь)

14.07.2010 в 00:10

Вот же позорная праститука...

Ответить

Лекарь (село Дарница)

13.07.2010 в 22:39

позор это не иметь тотального преимущества и говорить что у них что-то украли, Гишпанцы давили почти всё время а он что-то требует )) СашаХМ (KM) 12.07.10 13:12 И когда это мы видели "тотальное преимущество" в финале ЧМ? Ась? Даже когда Франция вдрючила Бразилию 3:0, она НЕ ИМЕЛА тотального преимущества!

Ответить

vet_vsesvit (Луганск)

13.07.2010 в 11:32

Если бы иньеста стоял за пару метров от защитника - пасивный. здесь же он был довольно близко к защитнику, что не позволило тому подумать, принять мяч и сделать нацеленную передачу, а вмест этого он абы как выбил его в касание потму что иньет влиял на его действия. Где то так) Malvin (Чернигов) 13.07.10 10:39 То что он не смог отбить хорошо, так это его проблемы. Нападающий физически не влиял на его действия, разве что морально... Кстати в правилах сказано, что само по себе нахождение вне игры не является нарушением правил игры. (Где то так, дословно не помню. Если надо домой приду найду в правилах.) Таким образом стоит он хоть в нескольких метрах (тупо стоит и все) - не нарушение правил. Попытался достать мяч, хоть и не коснулся его - офсайд. А вообще это скользкая тема и довольно сложная.

Ответить

НеФанат (Днепр)

13.07.2010 в 11:19

vet_vsesvit (Луганск) 13.07.10 09:09 Опять мы толчемся вокруг одного и того же понятия - "пассивное вне игры". Не хочу повторяться, что по моему мнению пассивным офсайд Иньесты во время первого паса назвать нельзя. ИМХО. Важнее другое, так как много споров - нужно просто отказаться от такого понятия как "пассивный офсайд", либо четко его определить, например - считать пассивным офсайдом только тот, когда игрок лежит на поле с травмой и т.д.

Ответить

НеФанат (Днепр)

13.07.2010 в 11:11

Malvin (Чернигов) 13.07.10 10:39 Скорее всего запутался не я, а запутанные правила. Я уже говорил выше, что всё дело в понятии - "пассивный офсайд". Лично моё мнение, что офсайд Иньесты во время первого паса (опять оговорюсь, если он был) пассивным назвать нельзя. Если бы Иньесты не было не было за спиной защитника, он бы не отбивал мяч, и мяч скорее всего оказался бы у вратаря.

Ответить

Malvin (Чернигов)

13.07.2010 в 10:39

Нефанат. Ты запутался. Если и был офсайд то был он активным. Здесь все по делу. - вмешивается в игру или вот это. Объясняю. Если бы иньеста стоял за пару метров от защитника - пасивный. здесь же он был довольно близко к защитнику, что не позволило тому подумать, принять мяч и сделать нацеленную передачу, а вмест этого он абы как выбил его в касание потму что иньет влиял на его действия. Где то так)

Ответить

Ingvar (Lviv)

13.07.2010 в 10:29

vet_vsesvit (Луганск) 13.07.10 09:09 ---------- Угу, тільки вибиваючи м"яч після першого пасу голандець спіткнувася і не встиг вчасно вийти, щоб лишити Іньєсту в офсайді...

Ответить

vet_vsesvit (Луганск)

13.07.2010 в 09:10

...первый пас на игрока Испании*

Ответить

vet_vsesvit (Луганск)

13.07.2010 в 09:09

Согласен с Malvin (Чернигов), если был офсайд в первом эпизоде, то неважно перехватил защитник мяч или нет, мяч остался у команды нападения т.е. испанцев, поэтому должно было быть зафиксировано положение ВНЕ ИГРЫ, т.к. вне игры фиксируется не по принятию мяча игроком атаки, а по моменту паса. Если был игрок в офсайде то надо свистеть. НеФанат (Днепр) Здесь Вы не правы. Когда был первый пас на игрока Голландии он был в "пассивном вне игры". Но пас до него не дошел, а был выбит защитником, пусть даже и на ДРУГОГО игрока сб Испании. В таком случае в не игры не фиксируется. А гол он забил уже после второго паса, где он расположился верно, т.е. не залез вне игры. Т.е. выгоду он извлек от своего положения во втором моменте, где он не был вне игры. Приведу пример, как мог бы извлечь выгоду игрок сб. Испании, когда он стоял в пассивном вне игры. Если бы защитник Голландцев не выбил мяч, а принял его, а нападающий Испанцев, кот был вне игры, сразу бы начал его атаковать. Вот в этом бы эпизоде был бы зафиксирован вне игры, с трактовкой "извлек выгоду из своего положения"

Ответить

хвермер (Сміла)

13.07.2010 в 00:00

До сьогодніхніх скиглинь я Снайдера поважав, а зараз можу тільки сказати,що поганому танцору яйця мішають, а поганій костоломній збірні-суддя? Да, ще більше розчаровують голандці! Хто вам ху.болістам мішав забити гол? яйця? чи ще щось?...

Ответить

Atlant (Harkov)

12.07.2010 в 23:24

lazik (Рівне) 12.07.10 19:49 Игорь, а удар ногой Йонга на 28 минуте? Да и Бомель на красную еще в первом наиграл! Интересно, чтобы с нариками испанцы сделали, играя час в большинстве;)))

Ответить

chuba (Запорожье)

12.07.2010 в 23:15

lazik (Рівне) 12.07.10 19:49 Ораньє=Динамо?:))))) Відчувається необ’єктивність...

Ответить

krivbasscity (Киев)

12.07.2010 в 23:03

Мой ответ Снайдеру и тем, кто думает также.Да, там после штрафного в доп. время арбитр должен был дать угловой. И, возможно, гол Испании, спустя минуту и не состоялся бы. Но...Если уж быть до конца честным, то еще в первом тайме Голландия должна была остаться в десятером, за удар шипами в грудь Алонсо.Это признали абсолютно все, кто был в студии голландского ТВ (см. по Евроспорту). Вот тогда бы и поговорил Снайдер про позор и т.д.

Ответить

Junior@91 (Одесса)

12.07.2010 в 22:17

Хех.Проигрывать тоже надо уметь.Ясное дело,что 3 финал не стал для голландцев счастливым,но говнить испанцию при этом совершенно не обязательно.

Ответить

MatiAS (Луганск)

12.07.2010 в 21:41

Учитывая статус матча, остаток времени до конца игры, счёт на табло и очевидность рикошета, не назначение углового - это ГРУБЕЙШАЯ ошибка судьи! А учитывая что после этого испанцы гол забили... Одной этой ошибки достаточно, чтобы признать судейство в матче плохим. А вообще, по матчу, должна была быть серия пенальти.

Ответить

Веселый Рыкун (Харьков)

12.07.2010 в 19:53

С какого переляку там было вне игры???Снайдер,ты астральные кексы хавал в перерывах?Прдули из-за того,что сдохли в конце,хоть я и глорил за нариков,влет по делу. З.Ы.А голландцы пусть сначала булиты научаться реализовывать...

Ответить

lazik (Рівне)

12.07.2010 в 19:49

VitoFirst (Львов) 12.07.10 19:43 За силовой приём против Ван Бомеля , когда мяч находился не в игре . Уэбб очень точно выдержал линию судейства всю игру до удаления Хайдинки - никаких преимуществ финалистам за счёт судейства . ИМХО после того как он простил Пуёля нужно было позволить доиграть в равных составах до конца игры , но судьи тоже люди и имеют свой предел прочности ... Ну и главное половину карточек голландци получили после симуляций испанцев , Хайдинка первую точно не заслужил !

Ответить

VitoFirst (Львов)

12.07.2010 в 19:43

Иньесту то за что удалять? Выкурил, наверно, Снейдер косячок, чтобы почувствовать запах родины, вот и словил галюны. Голландцы наиграли на несколько удалений, их Вебб просто пожалел. Ван Боммель - грубый подкат сзади и неоднократные фолы после этого. Де Йонг прямая красная должны была быть за удар в Хави Алонсо в стиле Чака Норриса. Роббен и Ван Перси специально наносили удары после свиска, уже имея в пассиве по горчичнику. Хейтинга свое получил, он долго психовал еще до удаления, тренеру стоило его заменить.

Ответить

antagonist (Купянск)

12.07.2010 в 17:14

ИМХО,вопрос о судействе не стоит вообще.ФИФА и иже с ними за последнее время сделали все,чтобы футбол,как спорт,прекратил свое существование.Для них - это теперь шоу,приносящее огромный доход.А одним из законов бизнес-шоу является то,что чем больше скандалов - тем больше бабок.И самым логичным завершением карьеры Блаттера могло бы стать определение победителя матча путем решения какого-нибудь жюри,вне зависимости от счета на табло(примерно,как в прыжках на лыжах с трамплина:ты можешь прыгать как угодно далеко,но чемпионом никогда не стать).

Ответить

ImirWolf (Кировоград)

12.07.2010 в 15:20

Планокуры из страны вечнодымящихся косяков обкурились и им кажеться что они играли в футбол как боги)))))) одно плохо что за костоломство практически не пострадали.

Ответить

НеФанат (Днепр)

12.07.2010 в 15:10

делали стоп-кадр у Шустера после матча..и при первом пасе не было офф-сайда - на лании, а при втором метра полтора был в игре. Raul (Киев) 12.07.10 14:56 Почитайте мои комменты, почти везде я оговаривался - "если он всё-таки был в офсайде". Передачу Шустера я не смотрел, поэтому и не спорю с Вами. Но что касается подобных повторов, особенно когда они идут с помощью программ как Шустрика в студии - когда идет обработка с помощью программ - ищут ракурс разворачивают и т.д. в эти мультики я вообще не верю. И поэтому согласен с УЕФА когда ни против техники. А вот то, что на поле нужно пять судей, как было опробовано в Лиге Европы в этом я уверен 100%. P.s. Вопрос судейства в финале - это не вопрос был ли Иньеста в офсайде или нет, это вопрос либо плохой квалификации арбитра, либо его предвзятости в большинстве спорных моментов начиная с середины 2-го тайма.

Ответить

Raul (Киев)

12.07.2010 в 14:56

НеФанат (Днепр) 12.07.10 14:53 делали стоп-кадр у Шустера после матча..и при первом пасе не было офф-сайда - на лании, а при втором метра полтора был в игре.

Ответить

НеФанат (Днепр)

12.07.2010 в 14:53

Повторюсь, всему виной понятие "пассивный офсайд". Получается бред - для того чтобы офсайд Иньесты считался активным , а не пассивным, защитник не должен был перехватывать первый пас на Иньесту. Это абсурд. Иньеста участвовал в атаке и в итоге забил гол, что и подтверждает, что офсайд (оговорюсь, если он все-таки был) был неПАССИВНЫМ.

Ответить

Val (Kharkov)

12.07.2010 в 14:44

НеФанат (Днепр) 12.07.10 14:28 ................ согласен на все 100! найдется ли тот кто скажет что Иньеста НЕ ПОЛУЧИЛ позиционного преимущества от пребывания в офсайде во время 1-го паса ?

Ответить

НеФанат (Днепр)

12.07.2010 в 14:28

Перечитай новую трактовку положения вне игры и когда назначается свободный lazik (Рівне) 12.07.10 13:37 Я прочитал - НАРУШЕНИЯ Игрок, находящийся в положении "вце игры", наказывается за это только в том случае, если, в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно: - вмешивается в игру или - мешает играть сопернику или - получает преимущество благодаря своей позиции. Или есть другая трактовка? Если Вы считаете, что у Иньесты был пассивный офсайд, то я как раз и говорил выше о спорности этого понятия.

Ответить

Justim87 (RiVNE)

12.07.2010 в 13:44

Скажи дякую веслі арбітру що ще в півфіналі не вилучив скотину Ван Боммеля, ще перед голом Ван Бронхорста, коли та дятлина ламала ногу уругвайському захиснику спеціально. Там би вас Уругвай і порвав у меншості. Справедливість є.

Ответить

lazik (Рівне)

12.07.2010 в 13:37

НеФанат (Днепр) 12.07.10 12:45 Перечитай новую трактовку положения вне игры и когда назначается свободный

Ответить

Max23 (Кременчуг)

12.07.2010 в 13:32

Весли Снайдер: "позор для мирового спорта"?!

Ответить

СашаХМ (KM)

12.07.2010 в 13:12

позор это не иметь тотального преимущества и говорить что у них что-то украли, Гишпанцы давили почти всё время а он что-то требует ))

Ответить

Mexses (Львов)

12.07.2010 в 12:52

а победный гол был забит из положения "вне игры" да признай что ты проиграл ,а то трендит что с ,,вне игры,, все там чисто было !! Придурок

Ответить

НеФанат (Днепр)

12.07.2010 в 12:45

Иньеста во время первого паса прерванного защитником находился в офсайде , а при повторной передаче нет - гол чистый lazik (Рівне) 12.07.10 10:17 Если там был офсайд при первой передаче то etuj должны были фиксировать если мяч после касания защитника оказался у Испании. Malvin (Чернигов) 12.07.10 10:44 Согласен с Malvin (Чернигов), если был офсайд в первом эпизоде, то неважно перехватил защитник мяч или нет, мяч остался у команды нападения т.е. испанцев, поэтому должно было быть зафиксировано положение ВНЕ ИГРЫ, т.к. вне игры фиксируется не по принятию мяча игроком атаки, а по моменту паса. Если был игрок в офсайде то надо свистеть. Другой момент, я сомневаюсь что Иньеста был в офсайде в момент первого паса. И второе, надо четко определиться с понятием пассивный офсайд - либо вообще его отменить, либо пассивным считать офсайд когда человек лежит на поле с травмой.

Ответить

-корабел- (Николаев)

12.07.2010 в 12:42

Испанцы мля,показали красивый футбол

Ответить

bangumar (Киев)

12.07.2010 в 12:33

Потекли оранжевые реки соплей. Позор, Весля, это то, что твоя команда - команда костоломов, а не техничных пресингующих и держащих мяч игроков, какой она была не так давно.

Ответить

Guest_t (Харьков)

12.07.2010 в 12:18

Весли Снайдер: "Это позор для мирового спорта" --- А по мне, так вообще не было никакого спорта на этом ЧМ! Так, телешоу для, оглупевших от хорошей жизни, балванов :( Жаль только тех наивных кто верил, и вообще потраченного времени...

Ответить

Perfect_Jentleman (Киев)

12.07.2010 в 12:15

Ноют, ноют... Роббену кто-то мешал забивать? Вот бы попер судья споля обоих голландских опорников-костоломов-что бы они еще напели?

Ответить

Андрон (Кременчуг)

12.07.2010 в 12:05

Проигрывать тоже надо уметь... Пусть почитают, что Кайт сказал...

Ответить

Imperfectum (Днепропетровск)

12.07.2010 в 12:00

Что вообще с коментами? Половину слов режет от фонаря.

Ответить

Imperfectum (Днепропетровск)

12.07.2010 в 11:58

тащи_кастрюлю (Доброполье - Харьков) 12.07.10 10:08 ====================================== Ж? тебя не попустит, Добропольских вообще зачастую долго не отпускает, знаю я вашего брата....

Ответить

Saturn (Киев)

12.07.2010 в 11:56

Справедливо было бы дотянуть до пенальти

Ответить

lazik (Рівне)

12.07.2010 в 11:02

Malvin (Чернигов) 12.07.10 10:44 Между первой и второй передачей прошло секунд пять , расположение игроков изменилось , хотя Иньеста и получил преимущество от того что крывший его защитник прервал первый пас , но забивал он из правильного положения . Гол чистый , хотя свистни Уэбб нарушение очевиднейшее на Элае не было бы этой контратаки . Я не согласен с Снайдером в оценке судейства , оно было хоть и не безошибочным , но вполне адекватным , а главное непредвзятым .

Ответить

Malvin (Чернигов)

12.07.2010 в 10:44

lazik (Рівне) 12.07.10 10:17 Не думал от тебя такое услышать!!!!( Если там был офсайд при первой передаче то etuj должны были фиксировать если мяч после касания защитника оказался у Испании.

Ответить

pin141414 (Киев)

12.07.2010 в 10:42

испания их нагнула

Ответить

pin141414 (Киев)

12.07.2010 в 10:41

они не наркоманы они пид..ры,

Ответить

borchik82 (Днепропетровск)

12.07.2010 в 10:32

НУЖНО ЗАБИВАТЬ ХОТЬ ОДИН ГОЛ когда это нужно а не фигарить по 4-7 голов левым командам в левых матчах....Испания забила меньше всего,но сделала это КАЧЕСТВЕННО!!!!!А Весли б лучше Робби сказал спасибо,мастерблбластер.

Ответить

etomist (Cherkasy)

12.07.2010 в 10:30

Ну миньесту реально надо было наф с поля. Гол забит в контре, когда наркоманам не дали явный угловой разыграть. В остальном - хибажматывынувата, что Роббен 1*1 не реализовывает, когда гол забили, оффа не было.

Ответить

mkn (Киев)

12.07.2010 в 10:26

Весли мягко говоря, не пошел бы ты...в Интер ! В команду, которая играет в такой же говнофутбол, как и Оранье !

Ответить

pin141414 (Киев)

12.07.2010 в 10:25

незаслужено?всё по честному ,снайдер думал ,что ему и здесь ему повезёт как с бразилией

Ответить

exile (Івано-Франківськ)

12.07.2010 в 10:20

не плач Весли, не будь девочкой

Ответить

Uronka (Львов)

12.07.2010 в 10:19

А хто їм мішав забити суддя чи шо?!

Ответить

lazik (Рівне)

12.07.2010 в 10:17

Sagini (Днепропетровск) 12.07.10 10:08 Иньеста во время первого паса прерванного защитником находился в офсайде , а при повторной передаче нет - гол чистый , вот настолько курьёзен футбол , не прерви защитник передачу и было бы всё ОК :)

Ответить

Petruch0 (Донецку)

12.07.2010 в 10:13

выдыхай

Ответить

coch (Одесса)

12.07.2010 в 10:12

Да, не было там офсайда! Просто Снайдер еще под эмоциями.

Ответить

Мурман (Севастополь)

12.07.2010 в 10:09

После таких слов ты потеряешьуважениевсех ктоза тебя болел!

Ответить

тащи_кастрюлю (Доброполье - Харьков)

12.07.2010 в 10:08

Ничё,Вэсли, пройдёт время и тебя попустит

Ответить

Sagini (Днепропетровск)

12.07.2010 в 10:08

Какой нахер вне игры? чистейший гол. p.s. Игра была очень сложной в плане судейства. за прием карате против Алонсо, буцой в грудак, можно было свободно красную давать

Ответить

dinamit72 (Ивангород)

12.07.2010 в 10:05

Такой матч надо иметь в коллекции!!! Предлагаю футбольные и хоккейные матчи на DVD. Матчи Чемпионатов мира(с 1954 г.) и Европы по футболу.Еврокубки, начиная с 1968 г.) Суперсерии СССР-Канада 1972,1974. Серии наших клубов и сборной против команд NHL. Кубок Канады 1976,1981,1984,1987 г.г., Матчи Чемпионатов мира и Олимпийских игр( с 1955 г.). И многое другое. Возможен обмен и продажа. При необходимости высылаю полный каталог(более 6000 дисков). Кому интересна эта тема- пишите мне на е-мейл- futbolofyl_собака_yandex.ру

Ответить