Премьер-лига
Премьер-лига

Премьер-лига - результаты и расписание матчей, турнирная таблица, новости.

Свисток по-українськи. Суддівський аналіз матчів 26-го туру УПЛ


Суто суддівські вбивства

Свисток по-українськи. Суддівський аналіз матчів 26-го туру УПЛ

Це було схоже на вбивство. Суто суддівське вбивство. Бригада арбітрів у матчі «Чорноморець» - «Дніпро» спрацювала непрофесійно до того, що її робота схожа на упереджену. Адже всі ключові помилки, дві з яких стосувалися незарахованого голу і не призначення пенальті, були на користь команди господарів. Ганебні рішення на користь «Шахтаря» в донецькому дербі приймав арбітр Швецов. Якщо ж згадати, які похибки одностороннього характеру в київському матчі «Динамо» та «Шахтаря» робив минулої середи рефері Абдула, то складається враження, що в боротьбу за чемпіонство окрім трьох основних дійових осіб втрутилася четверта сила – суддівський корпус. Втім, слово експертам UA-Футболу, колишнім арбітрам ФІФА Мирославові Ступару і Сергієві Шебеку. З їх допомогою аналізуємо резонансні рішення арбітрів у 26-му турі української Прем’єр-ліги.

«Шахтар» - «Металург» Д – 2:1. Суддя – Віктор Швецов (Одеса)

Мирослав Ступар: Швецов відпрацював у властивій собі манері, приймаючи діаметрально протилежні рішення в очевидних ситуаціях.

Сергій Шебек: До безшабашної манери суддівства Швецова ми вже звикли. Її Віктор знову продемонстрував на «Донбас-Арені».

12-та хвилина. Після подачі гостями штрафного хавбек «Шахтаря» Тарас Степаненко притримував за футболку Василя Прийму. Удару той не завдав, а пенальті арбітр не призначив.

Мирослав Ступар: Навіть обговорювати нічого, адже пенальті був очевидним.

Сергій Шебек: Швецов знаходився у хорошій позиції і порушення з боку Степаненка бачити мусив. Та арбітр у цю мить чомусь «осліп».

35-та хвилина. Арбітр у доволі простій ситуації не помітив, що «Гірник» Тайсон відверто порушує правила проти Сергія Болбата. Гравцеві «Металурга» це не сподобалося і за апеляції до арбітра він отримав жовту картку.

Мирослав Ступар: Складається враження, що суддівство для Швецова є не радістю, а важким тягарем. Судячи з зовнішнього вигляду Віктора, футбол його банально втомив. Раз так, то залишай цю справу і не муч ні себе, ні людей. Болбат справедливо обурювався, доводячи, що Тайсон на ньому сфолив. Однак арбітр сприйняв це як незгоду зі своїм рішенням і покарав того, хто заробив для своєї команди право на штрафний удар.

Сергій Шебек: У Швецова наполеонівська хвороба. З нею вочевидь Віктор вже й закінчить кар’єру. Хоча, з огляду на роботу цього арбітра, з суддівством йому закінчити вартувало б давно. Не помітивши відвертого фолу з боку Тайсона, Швецов звернув увагу на те, що Болбат не так на нього подивився. Сергій отримав абсурдне попередження. Швецов мав бути розумнішим. Не треба корчити з себе диктатора. Не призначив штрафного – бодай не звертай уваги на реакцію збитого футболіста.

Свисток по-українськи. Суддівський аналіз матчів 26-го туру УПЛ - изображение 1

фото - Анатолій Спиця, UA-Футбол

54-та хвилина. Гравець «Металурга» Васілеос Пляцикас жорстким підкатом збив В’ячеслава Шевчука. Суддя призначив штрафний, але не покарав порушника попередженням.

Мирослав Ступар: В епізоді, де попередження було беззаперечним, Швецов чомусь проявив лояльність. Це демонструє, що в діях одесита не було упередженості в ставленні до однієї з команд. Просто ігрові ситуації арбітр трактував невірно.

Сергій Шебек: Підкат у виконанні Пляцикаса був грубим і рефері був зобов’язаний показати жовту картку. Шевчук ризикував отримати важку травму. Швецов свою принциповість мав демонструвати тут, а не в епізоді за участю Болбата на 35-й хвилині.

60-та хвилина. Півоборонець «Металурга» Сергій Болбат на високій швидкості виривався на побачення з Андрієм П’ятовим. Голкіпер господарів, вийшовши з воріт, стрибнув супернику в ноги і врятував команду. На думку арбітра, П’ятов зіграв чисто і не збив суперника.

Мирослав Ступар: До честі Швецова, з цим моментом він розібрався абсолютно вірно. П’ятов зробив рукою своєрідний підкат, вибив м’яч і лише потім Болбат перечепився через голкіпера й опинився на газоні. Сергій почав розводити в сторони руки, обурюватися. Якби Швецов покарав за незгоду з рішенням арбітра футболіста «Металурга» тут, ніхто б йому не дорікнув. Та оскільки Болбат вже мав одне попередження, другої картки рефері виймати з кишені не ризикнув.

Сергій Шебек: Дуже непроста, динамічна ситуація. Переглянувши чимало повторів, дійшов до думки, що П’ятов зіграв чисто. Андрій спершу дотягся до м’яча руками, а вже потім Болбат зачепився за руки Андрія і впав. Швецов добре розібрався в дуже непростому моменті. Разом з тим, зверну увагу на один нюанс. У мить, коли Болбат вже падав, рука арбітра потяглася зі свистком до рота. Швецов збирався свиснути, лише не знаю, через що саме. Варіанти два – або рефері збирався призначити пенальті, або думав зафіксувати симуляцію з боку Болбата. На щастя, суддя вчасно передумав. Прийняте ним рішення продовжити гру є єдино правильним.

60-та хвилина. В боротьбі за м’яч нападник «Шахтаря» Луїс Адріано наступив на стегно Сергієві Болбату, котрий лежав на газоні. Арбітр не вважав, що бразильця варто покарати карткою.

Мирослав Ступар: З цієї миті «Шахтар» мав залишатися в меншості. Адріано наступив на ногу Болбату зумисно. Такі витівки треба карати вилученням. Лише усного зауваження за такі дії замало.

Сергій Шебек: Болбат видряпав м’яч в Адріано, а тому вочевидь це не сподобалося. Бразилець наступав суперникові на стегно свідомо і заслуговував отримати пряму червону картку за навмисну грубість. Припускаю, що зі своєї позиції суддя в полі в деталях епізоду не розібрався, оскільки знаходився він далекувато. Але інцидент відбувся на очах в асистента арбітра Миколи Левка, який був зобов’язаний повідомити Швецову по рації про те, що відбулося.

61-ша хвилина. Півоборонець «Шахтаря» Дуґлас Коста, отримавши на правому фланзі неподалік від штрафного майданчика суперників м’яч від Даріо Срни, в боротьбі з оборонцем суперників впав. На думку рефері, то було порушення. Суддя призначив штрафний, після розіграшу якого Луїс Адріано забив переможний, як виявилося, гол.

Мирослав Ступар: М’яч «Гірники», звісно, забили правильно, але звідки взявся штрафний, сказати важко. Арбітр банально видумав це порушення. Якщо Швецов не бачить здалеку, то нехай підбігає до моментів ближче, щоб оцінювати ситуації правильно. В будь-якому разі, підстав для призначення штрафного арбітр тут не мав. Щоб фіксувати такі порушення, треба цього дуже хотіти.

Сергій Шебек: Не знаю, де Швецов знайшов на Кості порушення. Штрафний, скажу відверто, - «лівий». Дуґлас упав з власної волі. Оскільки «Гірники» цей момент використали, помилку можна назвати результативною. Як і ще ряд помилкових рішень від Швецова, як то - непризначення пенальті і невилучення Адріано…

Робіть висновки, що то за суддівство. Цей матч змушує провести прямі аналогії з поєдинком першого кола на тій же «Донбас-Арені», коли Швецов судив Класичне дербі за участю «Шахтаря» та «Динамо». Тоді, нагадаємо, суддя не призначив чистий одинадцятиметровий удар у ворота господарів, не вилучив за грубу гру Тайсона, не призначав штрафних за відверті порушення у ворота «Шахтаря», як у ситуації, коли Ярослав Ракицький заблокував суперника по-хокейному.

«Динамо» - «Ворскла» - 2:1. Суддя – Костянтин Труханов (Харків)

90+3-тя хвилина. Полтавець Санжар Турсунов після подачі штрафного в межах штрафного майданчика суперників робив скидку на партнера. Чи не штовхнув динамівець Жермейн Ленс в момент передачі Санжара в спину?

Мирослав Ступар: Підстави для призначення одинадцятиметрового суддя мав. Певен, у центрі поля таке порушення арбітр зафіксував би, не вагаючись. Турсунов грав головою, а Ленс у стрибку штовхнув полтавця в спину. Можливо, Труханов застосував принцип переваги. Але який може бути принцип переваги, коли мова про призначення пенальті? Не виключаю, що суддя виявився психологічно нестійким і не наважився вказати на позначку на останній хвилині матчу. Труханову не вистачило мужності й принциповості. Рефері не повинен звертати увагу на те, кого він карає. Гранди то чи не гранди, а моменти треба трактувати згідно правил. То суддя має своїми діями доводити, що авторитет – він. Труханов, звісно, арбітр кваліфікований і певний рівень має. Але в даному епізоді майстерності Костянтин не проявив.

Свисток по-українськи. Суддівський аналіз матчів 26-го туру УПЛ - изображение 2

фото - Олександр Приходько, UA-Футбол

Сергій Шебек: Хоч на цей епізод ніхто уваги не звертав, на мій погляд, за формальними ознаками пенальті арбітр призначати міг. В той момент, як Турсунов скидав м’яч партнерові по команді, Ленс штовхнув Санжара в спину. Вочевидь Труханов вирішив, що полтавець встиг зробити скидку до поштовху. Але треба також враховувати, що партнер Турсунова знаходився за межами штрафного майданчика і в не дуже зручному становищі. Іншими словами, підстави для призначення одинадцятиметрового суддя мав, тому якби Труханов вказав на позначку, його можна було б виправдати. Втім, момент цей дуже дискусійний.

«Чорноморець» - «Дніпро» - 0:1. Суддя – Анатолій Жабченко (Сімферополь)

Сергій Шебек: Цей матч став яскравим прикладом того, як підсумок гри може вирішити не головний суддя, а додаткові асистенти.

12-та хвилина. Суддя відмінив забитий дніпрянином Матеусом гол через положення «поза грою». Бразилець грав на добиванні, спрямувавши у ворота відбитий Дмитром Безотосним м’яч після удару Євгена Селезньова.

Мирослав Ступар: Ситуація для асистента складна і до честі Максима Чортоляса, розібрався він у ній правильно. Матеус був ближчим до лінії воріт на якихось півкорпуса.

Сергій Шебек: Момент дуже непростий і треба віддати належне спостережливості асистента Максима Чортоляса. То він помітив, що корпус Матеуса, який знаходився на одній лінії з оборонцем, знаходився трохи ближче до воріт. У динаміці помітити такі дрібниці було надзвичайно складно.

31-а хвилина. Півоборонець «Дніпра» Джаба Канкава, в пасиві якого на той момент вже було попередження, в середині поля відверто збив Торніке Окріашвілі. Арбітр призначив штрафний, а другої для Джаби жовтої картки вирішив не демонструвати.

Мирослав Ступар: На 18-й хвилині Канкава отримав справедливе попередження за безпідставний стрибок у ноги супернику в середині поля. У цьому ж моменті Джаба не стрибав, але відверто зачепив Окріашвілі ззаду та ще й схопив земляка рукою. То теж могла бути картка, але Жабченко вирішив обмежитися усним зауваженням. Для тренера «Дніпра» Хуанде Рамоса то був сигнал. Вочевидь він зрозумів, що Канкава може залишити команду в меншості і вже на 34-й хвилині зняв Джабу з поля. Думаю, то було мудре рішення тренера.

Сергій Шебек: Формальні ознаки для того, щоб вдруге попередити дніпрянина, Жабченко мав. І дорікнути арбітрові в разі прийняття такого рішення не зміг би ніхто. Але, видно, суддя не хотів залишати одну із команд в меншості ще в першому таймі й обмежився усним попередженням. Анатолія можна зрозуміти. Єдине, як арбітр можу відзначити, що Жабченко допустив тактичну помилку. Давши свисток, суддя покликав до себе Канкаву. В цю мить місцеві вболівальники, лава «Чорноморця», певен, вирішили, що хавбек «Дніпра» отримає друге попередження. Натомість арбітр почав розмахувати перед обличчям футболіста руками, пояснював йому, мовляв, ще одна така дія і ти закінчиш гру. Цією тривалою розмовою Жабченко лише підігрів пристрасті навколо ситуації, розізлив публіку. Судді банально не вистачило досвіду. Гадаю, Анатолій мав вчинити розумніше: дати свисток і побігти від місця порушення. Футболісти «Чорноморця» самі встановили б м’яч і розіграли штрафний удар. Момент залишився б непомітним для загалу. Арбітр відвів би від себе увагу.

40-а хвилина. Після єдиноборства з Євгеном Коноплянкою одесит Євген Зубейко залишився лежати поруч з бічною лінією, на правому фланзі. Помітивши це, інший оборонець «Чорноморця» Адольф Тейку вибив м’яч за ліву бічну лінію. Втім, дніпряни, забувши про неписані правила Fair Play, швидко ввели м’яч з-за бокової лінії і після передачі з правого флангу від Матеуса Євген Селезньов спрямував м’яч у ворота. Арбітр спершу вказав на центр, але потім, після тривалих консультацій з додатковим асистентом Євгеном Арановським відмінив своє рішення і під пресингом гравців "Чорноморця" змусив гостей перекинути аут. Цим рішенням суддя спровокував жорстку суперечку тренерів команд Хуанде Рамоса та Романа Григорчука.

Мирослав Ступар: Усі передумови до не зарахованого голу спричинені невдалими діями Жабченка. Ситуація ж була елементарною. Коноплянка зачепив Зубейка і той впав. Ігровий момент. Зупини суддя гру і подальших подій можна було запобігти. Але коли м’яч потрапив до Тейку, то той, помітивши, що партнер за командою лежить, вибивав «кулю» в аут радше для того, щоб збити темп гри. Жабченко ж чомусь, щойно м’яч вилетів за бічну лінію, не контролюючи ситуації, побіг до Зубейка. То ж найелементарніше суддівське правило: рефері не може втрачати контроль над м’ячем. Арбітр повинен відчувати усе, що робиться за його спиною. Для того існують зокрема й асистенти. Жабченко ж вчинив безвідповідально і сконцентрувався лише на травмі Зубейка.

Дніпряни в цей час, поступаючись у рахунку, поспішили провести атаку. Звісно, підопічних Рамоса їхні дії не прикрашають. Вони ж розуміли, чому Тейку вибив м’яч, бачили лежачого Зубейка. В ідеалі гості мали б зупинитися. Але суддю це не виправдовує. Жабченко міг передбачити такий розвиток подій або прислухатися до помічників і відразу зупинити гру. Анатолій перед тим, як побігти до Зубейка, мусив попередити футболістів, щоб ті не вводили м’яч без його дозволу. Та Жабченко цього не зробив і за це поплатився.

Щойно дніпряни ввели м’яч з аута, як асистент Чортоляс підняв прапорець. То не був сигнал про положення «поза грою». Щоб приймати такі рішення, треба взагалі не знати правил. Максим сигналізував, що гості не дотримуються правил чесної гри. Але то мав бути тривожний, а не просто піднятий прапорець. Лайнсмен мав достукатися до головного судді. Врешті, на те він має переговорний пристрій. Однак своїми діями арбітр, побігши в сторону воріт, фактично підтримав атаку «Дніпра». Чому Жабченко так вчинив – гадати не беруся. Так чи інакше, гол арбітр зарахував і лише після того, як одесити вчинили конфронтацію, Анатолій, порадившись з Арановським, м’яч відмінив.

Вважаю, що в дусі Fair Play взяття воріт судді відмінили справедливо. Не розумію лишень, чому гра продовжилася з повторного вкидання м’яча з аута. Якщо трапляються ситуації, які не прописані правилами, то гра розпочинається зі спірного м’яча. Так чи інакше, отримуємо ситуацію, яку хтось з журналістів охарактеризував «сприятливим для «Чорноморця» попутнім вітром зі Сходу».

Сергій Шебек: Гра проти Зубейка справді була небезпечною і той, залишившись лежати на газоні, імовірно, не симулював. Жабченко свистка не дав, оскільки бачив, що м’яч залишається у гравців «Чорноморця». Після того ж, як Тейку вибив м’яч, суддя побіг до дальньої бокової лінії, щоб розібратися, що трапилося з Зубейком і чи потрібна йому допомога. При цьому арбітр допустив відверту методичну помилку. Розуміючи, що дніпряни можуть ввести м’яч з-за бокової лінії, рефері мав дати гучний свисток і цим заборонити поновлювати гру без дозволу. Жабченко цього не зробив, а підбіг до Зубейка, який вже почав підійматися. Бачачи, що гості в цей час вже ввели м’яч у гру, арбітр почав супроводжувати атаку і цією своєю мовчанкою погодився з правильністю вкидання з аута. То за умови, що зупинилися, засумнівавшись, навіть окремі гравці «Дніпра». Але суддя гри не зупинив і атака завершилася взяттям воріт. У цю мить камера Жабченка не вихопила, але судячи з поведінки гравців обох команд, гол Анатолій спершу зарахував. Думаю, навіть Віталій Годулян з трибуни був певен, що гості рахунок зрівняли. Та суддю в полі підкликав додатковий асистент Євген Арановський і змусив взяття воріт відмінити.

Свисток по-українськи. Суддівський аналіз матчів 26-го туру УПЛ - изображение 3

фото - Одеса-Спорт

Окремо в цьому епізоді варто розібрати дії лайнсмена Максима Чортоляса. Коли дніпряни ввели м’яч у гру з аута, він підняв прапорець. Оскільки вкидання було правильним, більшість глядачів вирішили, що тим самим асистент сигналізував про положення «поза грою». Але то не так, адже навіть вболівальник на канапі розуміє, що після введення м’яча з-за бокової лінії офсайду бути не може. Наскільки я розумію, Чортоляс підняв прапорець, щоб привернути увагу головного арбітра на те, що гра поновилася без його відома. Та помітивши, що Жабченко не відреагував, а побіг за атакою, асистент прапорець опустив.

Звісно, з моральної точки зору футболісти «Дніпра» вчинили негарно. Вони мали віддати м’яч суперникам. Втім, суддя ж у своїй роботі керується не моральними аспектами, а правилами гри. Через те взяття воріт «Чорноморця» він мав зарахувати. Згадайте матч Ліги чемпіонів між данським «Норшелланом» і «Шахтарем», коли «Гірники» не повернули вибитий суперниками м’яч, а Луїс Адріано, не дивлячись на те, що данці зупинилися, продовжив атаку і забив гол. Українських чемпіонів в цілому і бразильця поодинці тоді критикувала вся Європа. Але ніхто не дорікнув арбітрові, що він цей м’яч зарахував.

Так само, як ніхто не критикував суддю Олександра Білокура, коли той зарахував забитий на п’ятій доданій хвилині чвертьфінального матчу Кубка України одеситом Анатолієм Діденком м’яч у ворота друголігового «Тернополя». Тоді також гравець тернополян після зіткнення залишився лежати на газоні неподалік від власного штрафного майданчика. «Моряки» ж забули про принцип Fair Play, продовжили атаку і вирвали у цій зустрічі перемогу. Як відомо, цей гол розлютив тернопільських вболівальників настільки, що вони ледь не вчинили над автором гола самосуд. Нині ж виходить, що нехтування чесною грою зіграло проти «Чорноморця». Ось лишень суддя Жабченко з допомогою додаткового асистента Арановського прийняв не дуже зрозуміле рішення.

54-та хвилина. «Дніпро» проводив атаку правим краєм. За м’яч, який високо відскочив від газону, боролися одесит Олексій Гай і гравець команди гостей Артем Федецький. Олексій, який був трохи попереду, «кулю» таки приборкав. Однак дніпряни вступили з додатковим асистентом Дмитром Кутаковим у гарячу суперечку, що Гай заволодів м’ячем з допомогою руки. Пенальті суддя не призначив.

Мирослав Ступар: Численні повтори показали, що Гай підіграв собі рукою. М’яч, відскочивши від землі, опускався і «тікав» від Олексія, а ззаду був Федецький, який міг вибігти з-за спини. Думаю, хавбек одеситів цього побоювався і тому порушив правила, підігравши собі лівою рукою. На щастя для Гая, Кутаков цей фол пропустив. Федецький і Сергій Кравченко були праві, висловлюючи додатковому асистентові претензії.

Сергій Шебек: Порушення відбувалося перед носом в арбітра за ворітьми Кутакова. М’яч від газону підстрибнув на рівень грудей футболістів. Гай, розуміючи, що приборкати «кулю» буде складно, а Федецький може вибігти з-за спини, підгріб м’яч до себе рукою. Лише після того від грудей Олексія «куля» вилетіла за лінію воріт, на кутовий. З камери, яка дає нам подивитися епізод очима Кутакова, усі деталі видно чітко. З неї помітно, що спершу рука Гая була прямою, а потім частиною від зап’ястя до ліктя вона зігнулася і торкнулася м’яча.
Олексій грав свідомо і це не залишає сумнівів, що арбітр мав призначити пенальті. Так, я можу припустити, що з тієї позиції, в якій знаходився Жабченко, прийняти правильне рішення було важко. Анатолій був перекритий спиною Федецького. Але Кутаков втрутитися і допомогти арбітрові в полі вірне рішення був зобов’язаний.

Следите за нами:


Оцените этот материал:
Поделиться с друзьями:

Загрузка...
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (38)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
antin-ag (Киев)
Виходить, що:
- Перемога Динамо з присмаком;
- Швецов в черговий раз показав свій професіоналізм і "високу" кваліфікацію.
- Чорноморцю, на користь Дніпра ще й не поставили очевидний пенальті, В Про Футболі цей епізод і епізод з Адріано не показали. Дивно і не очікувано.
- Про санкції, відносно Григорчука в момент його емоцій нічого не сказали.
Цікаво, епізод з Луісом був помічений арбітром, чи ні. Матч не бачив, може хто підскаже.
Ответить
0
0
timo87 (Донецк)
Ошибаются судьи всегда и везде. Вспомните, хотя бы гол в Германии, залетевший через дырку в сетке ворот. Где-то больше, где-то меньше. Были годы упрежденного отношения к Динамо, были и к Шахтеру. И в Европе не редкие случаи, когда судьи благосклонны к грандам. Однако, автора забывают о том, что должны беспрестрастно освещать события и дают волю своим эмоциям. Такого быть не должно, а если такое есть - пусть статьи пишут те, кому футбол, Динамо, Днепр или Шахтер безразличны.
Не думаю, что профессиональные обозреватели могли бы себе позволить такую аннотацию к статье.
Ответить
+3
-1
На 3 холмах (Днепропетровск)
[quote datetime="2014-04-22 23:46:04" author="С бодуна"]За долбало ваше НЫТЬЕ.[/quote] Зодолбала ваша зависть. Выдели текст где я ныл!
Ответить
+2
-1
Aleksey Prityko
Много о морали и судействе-какое наказание было бы при нормальном судействе в нормальном чемпионате игроку если бы он поступил как Григорчук с помощниками против Рамоса?!Судье тренер бывало только вопрос неудобный задавал во время игры и сидел потом на трибуне в лучшем случаи.
Ответить
+3
-1
Black Cat (Munich)
Затягивание времени при шатком 1-0 в середине матча не делается, а ставится автобус и попытки подловить на контратаках, так как все равно все остановки в игре арбитр компенсирует добавочным временем, поэтому расценивать как затягивание вынос мяча для оказания помощи глупо. Для затягивания времени в конце матча делаются замены, а их небыло. Так в чём проявлялось затягивание? Ещё один момент на который никто не обратил внимание это падение Коноплянки в с кем-то из игроков ЧО в борьбе, упав схватил мяч руками и зажал под себя уверенный в своей правоте выпрашивая штрафной и показывая судье в чью пользу он должен быть, но судья нарушения там не увидел и назначил штрафной за игру руками, а должен был давать желтую за умышленную игру руками. Снова пожалел Днепр как в эпизоде с Канкавой. Поэтому засудили и затягивание времени я тут вообще не увидел. А была подлость одних, чрезмерная агрессия тренера других и лояльность судьи к обоим командам, одних не удалил, а другим не решился дать пенальти, хотя в этом уже виноват боковой арбитр...
Ответить
+3
-2
Black Cat (Munich)
[quote datetime=" 22.04.2014 13:21 " author="BEC (Днепропетровск)"] " Достало уже это нытьё о фейр-плей. А что, Гай сыграв рукой не должен был честно, в духе фейр-плей, сам поставить мяч на 11-метров? А на 14 минуте, когда валили Матеуса в штрафной, фейр-плей ещё не духмянил? Засудили Днепр и точка. Конечно Днепр провёл не самый лучший матч, но идеально играть не получается ни у кого, просто одним судьи подставляют плечо, а другим - подножку. Та пусть кроты удавятся." [/quote]Если бы Днепр засудили, то Канкава был бы удалён без вопросов и никто бы судью в этом не упрекнул, так зачем искать какие-то сложные моменты чтоб засудить когда есть очевидные?
Ответить
+5
-4
Edelvais (Днепр)
[quote datetime=" 22.04.2014 16:53 " author="Жека (Днепропетровск)"] "Http://sport.obozrevatel.com/football/74253-konopl ... Ну вот и началось. А я то думал - когда же судьи проснутся?" [/quote]сабсем ахмет-лига в клоаку превратилась, я здесь охотно верю Жене.
надеюсь эти вонючки , донецкие урки , закончат свои дни в одиночной камере , охренеть - всю страну загадила небольшая кучка уродцев , хз когда получится после них отчистить тут все
Ответить
+7
-2
mmerenich (irshava)
Цікаво,які санкції будуть прийняті до Абдули-ібн-Хоттаба,"рефері по волейболу" Швецова,Вакса-любителя лівого бакса,Дердо...?Колліна-ау!!!!!!!!!!! А може італієць в долі? Про хама Григорчука взагалі нічого казати,як і про хама Цигана(адже ж і по російськи уміє!).КДК роботи досить.
Ответить
+7
-4
roobey (Днепропетровск)
Самое интересное, что никто не обсуждает, как судят Шахтер, пенальти чистый им не ставят, фолы в сторону МД пальцем деланные. А сколько раз за последние пару лет их бразилия с хорватией вставляет шипы в мясо соперника, да локтями помогает себе - и безнаказанно. Вот таким образом и делается разница между чемпионом страны и претендентами
Ответить
+10
-2
Морячков Вячеслав (Одесса)
[quote datetime=" 22.04.2014 16:53 " author="Жека (Днепропетровск)"] " http://sport.obozrevatel.com/football/74253-konopl... вот и началось. А я то думал - когда же судьи проснутся?" [/quote]Ты прав началось,только слёзы ваших игроков начались что их засуживают,а обыграть слабо было без леваков!
Ответить
+4
-9
Морячков Вячеслав (Одесса)
[quote datetime=" 22.04.2014 14:21 " author="83DNEPR88 (Днепропетровск)"] " Противно смотреть, как судьи в очередной раз за бабки Ахметова делают Шахтёр чемпионом.Можно сразу себе было купить звание хоть чемпиона вселенной, но никто тебя в таком случае чемпионом считать не станет!" [/quote]Я не понял если вы такие чемпионы почему вы не порвали Черноморец как Волынь? а на судей не чего гнать !
Ответить
+8
-5
Жека (Днепропетровск)
http://sport.obozrevatel.com/football/74253-konopl...

Ну вот и началось. А я то думал - когда же судьи проснутся?
Ответить
+5
-1
Виталант (Одесса)
Опять зачем-то Григорчуку припоминают Тернополь, даже профессиональные арбитры.
Неужели непонятно, что это совсем разные ситуации.
В Тернополе был кубковый матч, последняя минута добавленного времени, игроки Тернополя тянули время, как могли (за что я их не осуждаю).
И если во время атаки Черноморца, игрок Тернополя падает в штрафной и остаётся лежать, судья находится рядом и не фиксирует нарушения, никто не будет просто так прерывать решающую атаку и выбивать мяч, как бы ни было обидно болельщикам Тернополя.
Здесь же совсем другая история.
Перед тем, как был выбит мяч, игроки Днепра дважды совершали очевидные нарушения. Судья это видел, но не свистнул, так как мяч оставался у нас. Тейку, видя, что против Зубейко опасно сыграли и он остаётся лежать, выбил мяч. Наши игроки остановились. В любом случае уважающая себя команда, дождётся пока прояснится ситуация с пострадавшим игроком, а затем отдаст мяч.
Поэтому крайне удивила позиция тех, кто поддерживают такие действия Матеуса-Федецкого-Селезнёва. Ещё много муссолится о симуляциях и затяжке времени, как тут, так и у экспертов типа Ищенко. Селезнёв вообще заявил, что игроки Черноморца весь матч валялись и выбивали мяч в аут, и все дружно это подхватили.
Какая симуляция и затяжка времени?
Идёт первый тайм. Была очевидная опасная игра, Зубейко ударили ногой в голову! Мяч находится у футболистов Черноморца.
Вы хоть думаете о чём говорите?
Кто вспомнит хоть несколько моментов, когда Черноморец симулировал или выбивал мячи в аут?
Наоборот Лео ещё карточку получил типа за симуляцию, когда ему Калинич по уху съездил.
А на вынос играли только в последние 5 минут матча, что совершенно естественно при счёте 1:0 при напоре от лидера чемпионата. Но время никто не тянул, в том числе и Григорчук, у которого остались 2 замены.

Честно, до этого матча очень желал Днепру чемпионства.
Но как когда-то перестал болеть за Шахтёр в еврокубках, так теперь Днепр для меня скатился до этой же планки.
А Григорчук -мужик!
.


Ответить
+13
-6
Spokoyno (Киев)
ПРАВІЛЬНО!!! У Тернополі ми забили, а тут вони ... Все інше зайві буковки.

Хоча з тим, що треба якось зупинити ці затримки ГРИ постійними валянням на полі ТРЕБА закінчувати не можливо не погодитись!
За рік маємо з десяток дійсно травм на полі і майже з ДЕСЯТОК передсмертних дригань у кожному матчі! Хіба це поведінка ЧОЛОВІКІВ?
Ответить
+5
-6
life_is_good (Dnipropetrovsk)
1. время тянули и это факт. Вратарь должен был получить как минимум желтую за затяжку времени (Бойко этим злоупотребляет постоянно)

2. Никто Зубейко ногой в голову не бил. Может, конечно, вам так хочется и вы специально не всматриваетесь в повторы. Коноплянка немного зацепил его руку. И судья не свистнул потому что все прекрасно видел и никаких причин для лежания на газоне у него не было. Скажу больше, вероятней судья после того, как мяч выбили в аут побежал не спрашивать о здоровье, а поторопить Зубейко быстрее подняться и продолжить играть. Это понял и сам Зубейко, потому как только к нему подошел судья - он сразу вскочил и боль как рукой сняло.

3. Желтая за симуляцию Лео - это вообще цирк, Калинич еле пальцем до него дотронулся, а тот уже в криках свалился как убитый. Может это фейр-плей?

Если такие явные моменты у вас трактуются по-своему, то, конечно, вас удивляет реакция всех остальных.

P.S.
Черноморец победил заслуженно, Днепр этот матч провалил.
Ответить
+5
-2
Виталант (Одесса)
Я смотрел матч на стадионе и в повторы особо не всматривался. Но по тому, что потом просматривал, было попадание Зубейко в голову. Насколько сильное - не имеет вообще никакого значения, а мы со стороны не можем этого определить. Налицо опасная игра, когда один играет высоко поднятой ногой при том, что оппонент играет головой. И в таком случае, нарушение фиксируется, даже если вообще не было касания. Поэтому ни о какой своей трактовке с моей стороны речь не идёт. Наоборот, по-моему, Вы первый, кто уже доказывает, что у судьи даже не было оснований для свистка.
Что до затяжек времени... Опять же по взгляду со стадиона могу с уверенностью заявить, что со стороны Черноморца никаких затяжек времени и симуляций не было ни от вратаря ни от кого бы то ни было. Была игра на отбой в последние 5 минут, когда все уже были на пределе, но затяжек не было. Дело в том, что каждый субъективно всё это воспринимает. Конечно, когда твоя команда проигрывает и от неё ускользают золотые медали, всегда кажется, что соперник тянет время. Что мальчики долго мячи подают и всё подобное. В этот момент для тебя одна секунда субъективно проходит как две. Наоборот, для выигрывающей стороны и её болельщиков, которые ждут финального свистка, время тянется мучительно долго.
Черноморец в этот вечер время не тянул, Черноморец играл в свою игру, за что команде огромное спасибо!
+2
-2
Spokoyno (Киев)
[quote datetime=" 22.04.2014 14:44 " author="На 3 холмах (Днепропетровск)"] " Кто ставит минус - отписывайтесь с чем не согласны. А то как крысы" [/quote]Та все зрозуміло, більшість просто ... вболівальники. Свій хоробрий розвідник - чужий підступний шпик. Тобто будь-яке слово проти улюбленої команди це МІНУС.
Містер волав за постійну затримку гри, суперниками, які постійно валялися на полі. Одні цілком підтримують - інші малюють йому "роги". Тут теж саме каже Селезнев... тепер вже перші малюють роги, другі підтримують ;)
Не думаю, що комусь подобається постійні воплі та соплі на полі, чи хлопячи розборки тренерів... але не похвалив їх улюбленців - нічого у футболі не розумієш КРАПКА
Ответить
+4
-5
len98k56 (енакиево)
Швецов определенно работает по совместительству, а итальянец Коллина не знает, что такое работа по совместительству в Украине. А может быть и он лицо заинтересованное? Шахтеру не нужно помогать, так как он лучшая команда в Украине по стабильности выступлений и должен сам завоевывать чемпионское звание без посторонней помощи.
Ответить
+5
-3
На 3 холмах (Днепропетровск)
Кто ставит минус - отписывайтесь с чем не согласны. А то как крысы
Ответить
+8
-9
С бодуна (Харьков)
За долбало ваше НЫТЬЕ.
Ответить
+1
-3
С бодуна (Харьков)
За долбало ваше НЫТЬЕ.
Ответить
+1
-3
83DNEPR88 (Днепропетровск)

Противно смотреть, как судьи в очередной раз за бабки Ахметова делают Шахтёр чемпионом.
Можно сразу себе было купить звание хоть чемпиона вселенной, но никто тебя в таком случае чемпионом считать не станет!
Интересно ВЫИГРАТЬ звание в честой борьбе. Мы могли уже бы раз пять купить себе любое звание...
Ответить
+7
-14
Shahter2012 (Донецк)
Все это туфта. Шахтер сам по себе ,судьи тоже.Судьи тоже живые люди и чувство страха у них есть.В это время не позволили бы брать мзду.Пока боятся это как при Ющенко менты сразу притихли,а потом начали гребти в три раза более.Так и здесь судейки пока выжидают.А ошибки были есть и будут.А вот в том что Ахметов мог зарядить игроков Черноморца это вполне возможно. Правилами не запрещается. Я могу привести десятки свидетельств о том как становились чемпионами Динамо Минск,Спартак Москва,наша Заря,а толку-они чемпионы есть и будут.Все остальное забывается статистика никогда.
Ответить
+1
0
На 3 холмах (Днепропетровск)
Днепр поступил не красиво. Но Гай тоже поступил подленько. Одесситы говорят про фэйерплей? Ну так играйте тоже честно. Алексей признался бы честно что сыграл рукой в своей штрафной.
Ответить
+6
-12
ed.leon (Одесса)
а ничего, что ракурс с "похоже "да" показали 4 раза в эпизоде, а с "скорее "нет"-всего один?!
Ответить
+1
-1
Shahter2012 (Донецк)
Та нет в случае с Гаем там все чисто,смотри внимательно повторы с разных камер..И гол Днепр забил правильно.Нет свистка игроки обязаны играть,тут все вопросы к судье.При чем Днепр?
Ответить
+1
0
Great Master (Одесса)
Да, кстати, уважаемая редакция, смените, пожалуйста, предисловие к статье и больше не пишите подобных вещей в виде голословных обвинений!!! Во-первых, они абсолютно расходятся с тем, что написали Шебек и Ступар. Т.е. мнение редакции не совпадает с мнениями ваших же экспертов. Что ставит под сомнение объективность, беспристрастность и профессионализм редакции! Ну и как следствие, сам собой вытекает вывод: налицо откровенная предвзятость (лояльность) редакции к Днепру!!! Некрасиво как-то...
Ответить
+16
-3
Marcelino (Запорожье)
Гол должен был засчитан.По всем существующим правилам.И обсуждать здесь нечего.А вот моральная часть эпизода,это совсем другое дело.Но судейские марионетки поставили дело так,что правила отодвигаются на задний план,в дело вступает"дух"игры.Правда я не понимаю,какое он имеет отношение к правилам т.е.законам игры.Почему в начале игры нельзя ставить пенальти,давать желтые карточки,удалять хама?
Ответить
+10
-5
flager (Армянск_Харьков)
Всем привет.
А я не уверен, что по всем существующим правилам он должен был засчитан. Если пересмотреть видио вброса аута Матеусом, на поле зашел Григорчук, что запрещено правилами. И вброс аута (продолжение игры) возможен только после того, как не участвующие игроки/тренеры/болельщики покинут территорию поля. Я не оправдываю действия Жабченко, но вот этот эпизод с методической точки зрения и требует повторного вброса аута, что и записал в протоколе (об этом СМИ писали) Жабченко, как причину отмену гола и требования переброса аута.
Ответить
+8
-4
demiurg (Одесса)
Вполне адекватный разбор ситуации. Дана справедливая оценка судьям и футболистам Днепра. Для полноты картины следовало бы еще оценить действия игроков Черноморца и его главного тренера. Футболисты на поле должны играть, а не пытаться быть судьями. Ошибка судьи - это его проблемы, футболистам нельзя выключаться из игры, уповая на принципы "fair play". Это был очень грязный гол, но его следовало засчитать.
Однако хуже всех в этом эпизоде проявил себя Григорчук. На мой взгляд, ему нужно как можно скорее принести Рамосу и персональные, и публичные извинения. И смиренно принять наказание, которое почти неизбежно последует от КДК. Григорчук - большой умница и должен извлечь урок из этого очень неприятного инцидента.

Ответить
+15
-4
BEC (Днепропетровск)
Достало уже это нытьё о фейр-плей. А что, Гай сыграв рукой не должен был честно, в духе фейр-плей, сам поставить мяч на 11-метров? А на 14 минуте, когда валили Матеуса в штрафной, фейр-плей ещё не духмянил? Засудили Днепр и точка. Конечно Днепр провёл не самый лучший матч, но идеально играть не получается ни у кого, просто одним судьи подставляют плечо, а другим - подножку. Та пусть кроты удавятся.
Ответить
+7
-17
Шо,умэн (Печененги)
Что-то я не понял. Разбирая эпизод на 40-й минуте матча ЧО-ДД, и Ступар, и Шебек независимо друг от друга приходят к мнению, что судья поступил абсолютно правильно по духу футбола, но при этом совершил ряд чисто методологических ошибок. Цитировать не буду, там огромные абзацы, каждый может прочитать их сам.
К чему же тогда было это вступление: "Це було схоже на вбивство. Суто суддівське вбивство. Бригада арбітрів у матчі «Чорноморець» - «Дніпро» спрацювала непрофесійно до того, що її робота схожа на упереджену. Адже всі ключові помилки, дві з яких стосувалися незарахованого голу і не призначення пенальті, були на користь команди господарів". И кто "неупереджений" его написал?
Ответить
+12
-3
duk1 (Одесса)
Давайте прекращать дискуссию Насчет игры ЧО-ДД. Да, формально судья допустил ошибку и должен был засчитать гол. А Днепр, как Динамо Тбилиси в одной из последних игр национального чемпоната, должен был бы расступиться и дать возможность ЧО забить гол.
Давайте вспомним, как в прошлом чемпонате ЧО програл ДД в Днепре 0-1, а судья не засчитал чистейшый гол Джедже, посчитав, что мяч вышел за пределы поля. Так что фортуна вернула свой должок руками / свистками / флажками и т.д. судейского корпуса. Мы квиты. Предлагаю эту тему закрыть.
Ответить
+14
-4
Spokoyno (Киев)
Шановний, тут трохи (?) інше питання...
Почалось ... виявлення чемпіона за рахунок суддівства.
Дуже ліберального для одного клубу та занадто принципового для інших. Скоріш іншого.
Так, то було питання на кому ДД спіткнеться... є великі сумніви, що Дніпро міг зіграти без провалів. Але виявилось, що підніжку ставлять судді. А от це НЕПОДОБСТВО!
Я розумію вболівальників однієї команди. Для них вона чемпіон і все. А інше все дрібниці. Але потім на міжнародній арені це виливається... і у "зайві" червоні картки. Ну дозволяють їм так грати у ЧУ.
Ответить
+8
-9
duk1 (Одесса)
И все же я хочу, чтобы Вы посмотрели, как действует этот принцип в Грузии: http://telegraf.com.ua/sport-cat/futbol/1150025-fa...
Уважающая себя команда не делала бы то, что делал ДД. О несостоявшемся удалении я уже и не говорю.
+11
-1
Great Master (Одесса)
Категорически не согласен с подозрениями о заряженности арбитров на убийство Днепра! У нас так всегда: когда команда не может самостоятельно достичь результата, начинают искать черную кошку в черной комнате. А точнее обвинять во всех грехах арбитров! Если б судья хотел убить ДД, то ему никто не мешал удалить Канкаву. И никто кривого слова б не сказал. А по поводу незасчитанного гола, то полностью согласен с мнениями Ступара и Шебека: гол нам, де-юре, забили по правилам, но де-факто, наплевав на Фэир Плей. К слову, я сам был на этом матче и меня приятно удивила реакция днепровских болел в этом эпизоде (когда забивался гол, но еще не был отменен): ОНИ АБСОЛЮТНО НЕ РАДОВАЛИСЬ ГОЛУ!!! Потому что это был Нордшелланд №2! Они это понимали и они этого явно не хотели! Днепряне, которые были на матче - вы молодцы, жму вам руку!
Да и вообще, народ, прекращайте гнать на наших арбитров. Посмотрите европейские топ-чемпионаты - в Англии, Германии, Испании, Италии арбитры чудят ТАКОЕ, что нам даже и не снилось, и после чего у нас бы их уже распяли. Наши по сравнению с ними просто БОГИ судейства!!!
+15
-2
Spokoyno (Киев)
Та я і не кажу про "вбивство"! Так як на марафоні... коли одного знімають за те що він шаг зробив не правильно та воліють не помічати з півсотні таких кроків іншому.
По законно-неетичному голу дійсно питання??? Перш за все до постійних падінь, передсмертних судорог та вимолювання карток суперникам. А через мить вже все поламані ребра, ноги зрослись та граємо знов. Нажаль, це процвітає всюди. От два з трьох "великих падальщиків" вже не грають у ЧУ, а "гравцепад" продовжується. Дорослі люди, а "плакати для мами" не припиняють :-)
Ну і якщо всі падають, то гравцям ДД за "спиною арбітра" таке робити зовсім недоречно...
І ЧО тренер кинувся на Рамоса? Як навіжений! Не хлопчик! Треба перш за все себе поважати! Не кажучи про людину, яки більш прожила та і на тренерський лаві має більш досягнень. Не по-людські якось... поважні люди, ВИХОВАТЕЛІ
та на-одесу один одного беруть ... ;-)
+7
-10
Shahter2012 (Донецк)
А вот в Европе судьи да и лучший футболист мира так не считает.Барса Шахтеру забила гол нарушив Фейр Плей и пошла дальше.А Шахтеру -тренеру Лучу и игрокам осталось только плакаться.
Игра в футболе продолжается до свистка судьи.Нет свистка ,нет остановки.А коли так команду Днепра наказали забрав у них чистый гол.
+2
0


Новости Футбола

Лучшие букмекеры

Букмекер
Бонус

загрузка...