Украинские арбитры о судействе на мундиале и видеоповторах ᐉ UA-Футбол

Общие новости

Общие новости
29.06.2010
вторник
17:58
Украинские арбитры о судействе на мундиале и видеоповторах
Рейтинг публикации

Грубые ошибки арбитров на чемпионате мира, мягко говоря, удивляют, даже заставляют немного под другим углом взглянуть на положение дел в украинском судейском корпусе. Может, у нас не все так плохо?.. Но сейчас не об этом, а о мундиале и нашумевших поединках 1/8 финала, прокомментировать которые согласились отечественные рефери Виталий Годулян, Андрей Шандор и Евгений Абросимов. Им было предложено ответить на три вопроса:

1. Чем вызвана ошибка арбитров в матчах Германия – Англия и Аргентина – Мексика?

2. Нужны ли футболу видеоповторы для арбитров?

3. Как вы относитесь к, условно говоря, послематчевым пресс-конференциям судей, на которых они имели бы возможность объяснить свое решение в спорной ситуации? Сейчас ведь арбитрам вообще запрещается комментировать свои действия…

Виталий ГОДУЛЯН:

1. Боюсь, что на данный вопрос я не смогу ответить. Вы ведь знаете, что арбитрам запрещено комментировать и свои действия, и работу коллег.

2. В принципе, я поддерживаю идею использования видеоповторов, однако всем известно, что ФИФА против такой инициативы. Конечно, стоит идти в ногу со временем, но для начала, думаю, нужно сделать упор на использование пяти арбитров, ведь в таком случае вопросов по взятию ворот быть не должно. А в перспективе, возможно, и до видеоповторов дело дойдет.

3. К комментариям после игры отношусь положительно. Если в ФИФА захотят это сделать, то я буду «за». Арбитр получит возможность обосновать свое решение, или объяснить причину ошибки, если таковая имела место быть. Тогда и отношение к судьям, возможно, изменится.

Андрей ШАНДОР:

1. Если говорить об офсайде, то тут прослеживается элементарная невнимательность лайнсмена, который на мгновение потерял концентрацию внимания, а в столь ответственных матчах это имеет ключевое значение. Отмененный гол Фрэнка Лэмпарда объяснить гораздо сложнее. Во-первых, удар не был таким уж сильным, больше навесным – и арбитр в поле и его помощник должны были видеть, что мяч оказался далеко за линией ворот.

2. Сложно сказать, нужны ли нам видеоповторы… Возможно, стоит ограничиться дополнительными судьями на линии ворот или чипами, внедренными в мячи, для фиксации взятия ворот. Думаю, любой из этих вариантов (дополнительные арбитры, чипы, повторы) вполне приемлем, если всю процедуру тщательно продумать.

3. Это хорошая идея. Судья получит возможность в полной мере аргументировать свои действия, таким образом разговоров об арбитраже будет меньше. Нередко ведь болельщики не понимают природу ошибок судей – должна быть открытость…

Евгений АБРОСИМОВ:

1. Думаю, в обоих случаях свою роль сыграл психологический фактор. Если в групповом турнире вопиющих ошибок мы практически не видели, то с наступлением плей-офф получили хорошую порцию ляпов. Арбитры на выдерживают нервного напряжения и давления трибун, самой игры. Ну и ассистенты не помогают в сложных ситуациях. Просматривая матчи европейских чемпионатов, опираясь на свой опыт, хочу сказать, что боковые судьи, которые должны быть помощниками главного рефери, зачастую таковыми не являются. Они «прячутся в кусты», ничего не советуя и не подсказывая в тех моментах, когда именно лайнсмены должны внести ясность в тот или иной эпизод. Потому и получается, что весь стадион видит гол, а перед арбитром кто-то пробежал, и он становится единственным, кто не разобрался в ситуации. Тогда обязаны помочь боковые рефери, но мы видим иную картину…

2. Я против видеоповторов, потому что с их применением мы потеряем изюминку футбола. О чем тогда все будут говорить? Ошибаются все: и игроки, не попадающие по пустым воротам, и тренеры, неправильно выбирая тактический рисунок игры, и арбитры… Вот только к нам больше всего внимания…

3. Конечно, общение лишним не будет, но только касаемо действительно ключевых эпизодов и спорных решений/ошибок. Кто-то будет оправдываться, некоторые просто признают свой ляп – в любом случае это не помешают.

Читайте самые интересные новости футбола в Telegram, Facebook и Viber
Подписывайтесь на наш канал YouTube
Оцените этот материал
Голосов 1
Источник: Игорь Кровный, "Болельщик"
Загрузка...
Реклама
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (10)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
ukatan (Змиёв (Харьк. обл.))
. Я против видеоповторов, потому что с их применением мы потеряем изюминку футбола. ------------------- Изюминку хоккея, баскетбола, тенниса - ведь не потеряли?
Ответить
0
0
Старпом (Севастополь)
В судействе ничего исправить нельзя , его можно только ликвидировать в том виде ,в котором оно есть в футболе на данном этапе развития игры.
Ответить
0
0
Рiвень (Рівне)
Нет.
Ответить
0
0
ВАСКАРБА (Львов)
Идея с 5 судьями - это круто!.. "Хоккейная" идея с 2 судьями за воротами, я считаю, здравая. Тлько,опять же на мою думку, требует некоторого усовершенствования. Ну, например, прямо за воротами по центру поставить возвышение (трибуну) на высоте 2,5-3 метра (тут должна сказать слово наука), на возвышение посадить дополнительного рефери, защитив его от попадания мяча решеткой (специальным стеклом) и т.д. А лучше, должна быть кабина, но это дело инженеров. Моё дело - толкнуть идею! Тогда ему можно вменить в обязанности фиксацию нарушения правил в штрафной площади и взятие ворот. С высоты ему будет виднее.Да, ему надо ещё дать какие-то сигналы для обращения к главному арбитру. А что. идея с кабинкой на возвышении, по-моему, очень даже симпатичнаичная? Есть мысли по этому поводу?
Ответить
0
0
heffi (Полтава)
Я лично выступаю за видеоповторы при определении спорных моментов связанных с определением забит мяч правильно или нет. В хоккее это правило существует и никто не говорит, что это убивает сущность игры. А суждения о человеческом факторе - это от лукавого. Где определить грань между ошибкой судьи и от необъективного судейства. Где, в таком случае, грань между коррупцией и ошибкой. И кто в таком случае судьи. Проще все списать на человеческий фактор, т. е. элементарную слепоту.
Ответить
0
0
Costa Rui (Харьков)
Это лузеры, а не судьи могут только говорить что ненужны видео повторы!! Хотят себе больше работы и ЗП!!
Ответить
0
0
ALEX12 (Харьков)
К сожалению, интервью взяты у ... пенсионеров, которые заканчивают или уже закончили судить. На них уже груз ФФУ не висит. Поэтому откровенно, честно сказали правду. А Годуляна, как бы даже зауважал.... За воротами судьи необходимы. А с повторами... очень много вкладывать в развитие телеструктур. А если матч не транслируется и приезжает маленькая передвижка с минимумом камер.. и повторы заведены не на все каналы.... Вопросов с повторами очень много.
Ответить
0
0
Олексин (Новочорна)
Якщо арбітри згодні виступати в ЗМІ (звичайно, в межах правил, встановлених федераціями стосовно коменту власних дій) - то чому б сайту не запропонувати їм свою "електрону площу"? Щоб не було образ на їхню адресу (саме тому щоб не було - щоб вони довше виступали) - можна було подавати інфу з "закритою темою" на форумі...
Ответить
0
0
VitoFirst (Львов)
Они говорят, что готовы обьяснять свои ляпсусы, потому что знают: федерация им этого не разрешит. "Если в групповом турнире вопиющих ошибок мы практически не видели, то...". Невнимательно господин Абросимов смотрел групповой этап.
Ответить
0
0
chila (Киев)
Не ожидал. Судьи не против пообщаться по поводу своих решений после матча. Это было бы интересно.
Ответить
0
0
 

© UA-Футбол 2002-2018.
Все права на материалы, находящиеся на сайте www.ua-football.com, охраняются в соответствии с законодательством Украины.
Материалы сайта предназначены для лиц старше 18 лет (18+).
Пишите нам: [email protected]