Арановский о пенальти на Стерлинге: Постараюсь убедить болельщиков, что арбитр принял верное решение

там, часом, чи не катруся монзуль за варом сиділа? тільки таке дуреписько такого начудить могло.

Таки украинско-еврейский арбитр Евгеша Арановский конечно же, как всегда, как обычно, по любому, без всякого сомнения прав, по другому и быть не может, его уста это сама правда, это сама непреложная истина. Ша, гои!

а ничего что там на поле два мяча были и игру надо было остановить? Карл левый мяч на поле, Датчане могли спокойно им начать играть

Еб...ць переубедил))Потому-что я судья , а вы овно..)

"Стерлинг был на правом фланге, арбитр читает его движения и начинает двигаться вправо. Его позиция – идеальнее не может быть. Он зашел в штрафную, у него отличный угол обзора. Эта зона между ассистентом и арбитром часто считается мертвой, туда часто не успевают смещаться. Здесь арбитр в хорошей позиции, видит разрез, у него нет сомнений, сразу есть решение. Он в статическом положении, и он согнулся, присел в коленях, концентрация сумасшедшая. Лучше быть не может.И с ракурса сзади видно, что есть контакт колена с коленом – Мехле делает шаг на встречу, он опаздывает, в мяч не играет, попадает в ногу. Да, фол не грубый, не требует желтой карточки, но для арбитра все было очевидно.Уверен, если бы у него были хоть какие-то сомнения – он бы не назначил 11-метровый удар. То, что вы видите на поле как арбитр, иногда не совпадет с тем, что вы видите на экране. Я на поле вижу чуть иначе, а потом смотрю в телевизор. Видел одно, а потом смотрю – контакт на самом деле был сильнее и слабее.Тут контакт есть, он в динамике, и он может быть наказуем. И я думаю, что, с той уверенностью, с которой арбитр назначил пенальти, он видел какой-то контакт, не реагировал на руки Стерлинга", - отмечает Арановский. "И тут мы переходим к ВАР – если бы он не увидел контакта, он бы позвал арбитра смотреть повтор. Мы видели, что у арбитра и ВАР был диалог, это было видно.Что касается двух мячей на поле. По правилам из книги – если два мяча на поле, то арбитр останавливает игру, если мяч мешает игре. В эпизоде с пенальти мы видели, что мяч продолжительное время находится на поле, но он не катится, не прыгает, он лежит.Этот мяч не отвлекает игроков, защитники сфокусированы на Стерлинге и его мяче. Если бы тот второй мяч летел в штрафную, конечно, арбитр остановил бы игру. Но игроки не останавливаются, они играют.И на Евро, и в Лиге чемпионов было много моментов, когда есть второй мяч, но играют, а потом выбивают. Этот момент также на стороне арбитра. Он принимает решение, а игроки своими действиями подсказывают – играют, никто не останавливается", - заявил Арановский.

Зачем же? Это же очень и очень! Да... Да, но нет!!! (с) Лучше бы и не брался убеждать.

Не убедил, в упор не вижу...

Рыбак рыбка видит издалека. Такой же .... , как и Маккеле

Тут половина его интервью вырезана, почему-то. А там он более подробно все объясняет. А тут оставили общие фразы. Не просто ж так.

Не то что неубедил так ещё и заставил задуматься о самой квалификации арановского. Он рисовал пенальти и в матче такого уровня и цены нельзя ставить такой пеналь.

Якби поставили на гру того Арановського він би ще з 10 таких пенальті намалював, аби платили.

Дядя, не убедил. Просто сказать «верьте мне» не достаточно. Аргументы приведи. Но что мы, фаны-профаны понимаем в судействе…

Арановського в УПЛ не ставить!Він тупий,як і Макеллі!Або заангажований,що ще гірше!

Пенальті безсумнівний, тут нема про що й сперечатися.

Голова!!!

А как второй мяч на поле влияет на назначение пенальти? я чтот не понял Арановского)

Эти уе-баны сами себе пояснить не могут, как так, что одинаковые моменты трактуются по разному и даже одними и теми же судьями... Есть человеческий фактор и это поясняет всё происходящее на поле и за ним. Ошибаются все, ну кроме тех кто совсем нихре-на не делает, но вонять нам, что кроме касты арбитров никто ничего не понимает, уже даже не смешно...

Дуже «переконливо»

Вот это аргументация!