Акценты. Блеск и нищета четвертьфиналов. Зрительский обзор игр ЧМ

Сегодня предлагаю отследить парад четвертьфинальных матчей в параллельном режиме. Ибо сказано: все познается в сравнении. А сравнивать нам было что.

Самым зрелищным получился поединок Бразилии с Бельгией – настоящий фейерверк игры с первых до последних минут. От экрана буквально невозможно было оторваться.

Россию с Хорватией, в этом смысле, вытянули экстра-таймы. Голов здесь было забито даже больше, но половина из них – в дополнительное время, которое получилось на редкость содержательным. Я бы даже сказал, что в эти полчаса было больше интересного, чем в экстра-таймах всех трех матчей 1/8 финала, вместе взятых.

Игра Швеции с Англией вышла среднего качества смотрибельности. Впечатление подпортила относительно "тихая" последняя четверть. Шведы уже не могли, англичане же им в этом не мешали.

И, наконец, меньше всего футбола в чистом виде оказалось в матче Уругвай – Франция. По большому счету, кроме двух французских голов, здесь был еще только уникальный шанс уругвайцев перед перерывом. Прибавьте к этому то, что в двух случаях из трех разыгрывались стандарты, а в последнем вратарь сыграл не лучшим образом. Собственно, все.

Французы и англичане добивались решающего преимущества загодя – когда впереди оставалась добрая треть матча. Для Уругвая бал был окончен, и свечи погасли на 61-й минуте – Гризманн удвоил счет.

Чисто английское убийство Швеции вторым "выстрелом", и вновь-таки головой, Деле Алли довершил на 59-й минуте. В дальнейшем Пикфорд контролировал агонию соперника.

Бразильцы имели последний шанс отыграться и перейти в экстра-тайм практически перед самым финальным свистком: Куртуа отразил удар Неймара (к слову, запомнившегося лишь этим).

Хорваты вырвали свой счастливый билет в полуфинал уже в послематчевой лотерее. Вспомнились слова их тренера о том, что Россия будет играть так, как они ей позволят. Много позволили, получается.

С точки зрения соотношения голевых моментов, по-своему логичными назову три результата из четырех.

Франция уверенно "наиграла" на победу с минимальным счетом. Каковым он и стал бы в итоге, кабы не горячий пирожок, испеченный Гризманном для Муслеры.

Англия закономерно воплотила в гол свое превосходство в первом тайме. Второй, по сути, был уже сверх плана, тогда как Швеция после перерыва заслужила ответный мяч, но все ее надежды "съел" невозмутимый Пикфорд.

Справедливейшим исходом основного времени для России с Хорватией, пожалуй, стала бы нулевая ничья. На свои голы обе, по-хорошему, "наиграли" уже в экстра-таймах. Причем четвертый тайм однозначно и сенсационно остался за россиянами. Вынужден признать: хорватский волчара едва не обломал зубы об отнюдь не жертвенного козленка.

А вот Бразилия, уж вы спорьте хоть до утра, а вполне могла рассчитывать на победу, и даже мяча так в два.

Бельгия, получив именно такую фору еще до перерыва, при довольно символическом преимуществе в моментах, затем то ли сознательно согласилась с ролью упругой боксерской груши, то ли прогнулась под натиском соперника, но во втором тайме мы наблюдали подлинный аттракцион нереализованных шансов у ее ворот.

Бразилию остановили непробиваемый Куртуа, безжалостная судьба и… судья Мажич. Эксперты-профессионалы сходятся во мнениях: на 56-й минуте Компани фолил на Жезусе в штрафной площадке. Как знать, может быть, Куртуа справился бы и с этим пенальти, но, так или иначе, а законного шанса бразильцев лишили.

Для справки: в оставшееся время они всерьез угрожали бельгийским воротам шесть раз. Прибавьте к этому психологический фактор гола… Что не надо, сам не хочу! Болел-то за бельгийцев. Но что правда, то правда.

Обратил внимание на тенденцию в судействе именно матчей плей-офф. Полное ощущение, что теперь арбитрам рекомендовано обращаться к видеоповторам лишь в крайнем случае. Да и то, не "ходить в кино", а решать вопросы токмо на основании аудиоинформации от видеоассистентов. Чем это вызвано, судить не возьмусь, но когда вы в последний раз видели судью у "телевизора"?

А ведь Бельгии еще и здорово фартануло в дебюте встречи. На 8-й минуте Тиаго Силва мог вывести вперед Бразилию, но угодил мячом в стойку ворот. А пять минут спустя, после углового уже у противоположных ворот, случился "самострел" Фернандиньо. И тут пошла масть…

• Читайте также: Семеро волков и козленок. Зрительский обзор матчей ЧМ

Нет, ребята, можно сколь угодно с умным видом рассуждать о тактических замыслах и прочая, выводя из этого закономерность результата. Только не здесь, где с вами говорит не специалист, а зритель – один из вас, и всего лишь приводит конкретные факты. И еще раз: итогом матча удовлетворен. Просто делюсь наблюдениями и расставляю свои акценты.

В игре России с Хорватией везло и тем, и другим. На 60-й минуте, при 1:1, после удара Перишича россиян от гола уберегла штанга. Другое дело, что мой приятель-арбитр считает: больше повезло самому Перишичу, которого к этому времени вполне могли удалить за второе предупреждение.

Ну, и промах Фернандеса в "лотерее" - это уже за гранью. За гранью точности ударов пенальтистов на этом Мундиале. Если не ошибаюсь, до него в послематчевых сериях, максимум били в штангу. Это было большое хорватское счастье. Которое, впрочем, я разделил с ними.

Наиболее выдающейся личностью четвертьфиналов назвал бы Куртуа. Чувак минимум шесть раз спасал ворота Бельгии от гола.

Среди полевых игроков, несомненно, стоит выделить Гризманна, приложившего ногу к обоим забитым мячам Франции, а значит – фактически сделавшего счет.

В других играх солировали опять-таки киперы. Три сэйва Пикфорда до середины второго тайма во многом способствовали успеху Англии.

Субашич дважды выручил Хорватию в последние десять минут игры, после чего отбил один из послематчевых пенальти.

Лично мне хотелось бы, чтобы будущий чемпион мира играл в паре Франция – Бельгия. Французам, возможно, будет больше к лицу королевская мантия, но сердце лежит к бельгийцам. Останусь верен хорватам в другом полуфинале, хотя, по-моему, они как-то планомерно сдуваются. Англичане – последние, кого хотел бы видеть первыми: скучно, девицы.

Не согласны? Так выскажите свое мнение. Между прочим, цель этой рубрики – общение, а не сбор звездочек для рейтинга. Тем глупее выражать свое несогласие с автором, выставляя низкую оценку его материалу. Это, знаете, как фига в кармане – греет, но не светит. Уж лучше поделиться своим видением: сколько людей, столько мнений. И мне будет интересно любое.