Константин Вихров: "Второй гол "Динамо" — чистый"

В.Перетурин (Марипуполь) - очень сильно сквозит из-под пальмы ненавистью к Киеву да, похоже, и ко всему украинскому. Иначе трудно объяснить ваши казуистические упражнения и, простите, испражнения вокруг момента, в котором и спорить то не о чем. И что же вы тогда так упорно уходите от обсуждения неоднократно предложенного вам второго гола в ворота Оболони, который еще более наглядно демонстрирует все ваши претензии?

В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 15:27 ===================== Тогда не надо наводить тень на плетень. Давайте согласимся, что: 1. гол бесспорный; 2.поведение Шевченко ( с Ваших слов ) не спортивно; 3. поведение и заявления третьих лиц при гипотетических обстоятельствах бессмысленно, т.к. отсутствует событие. Лично я не заметил какого-то криминала в действиях Шевы в обсуждаемом эпизоде. Не смею утверждать, что симуляции не бывает никогда, но не чаще, чем у Срны, так это фвкт, хотя Срна очень сильный игрок и хороший капитан. В киевской игре с Брагой понадеялся на свой авторитет и был наказан по полной. Все по честному, по настоящему. Футбольные правила выписаны таким образом, что некоторые (как вариант, не оправданно многие) решения арбитр принимает на свое усмотрение. Здесь кроется разнообразие решений в сходных ситуациях. Наверное это не есть хорошо. Как избежать, не знаю. А Вы? Ваш рецепт, Ваше мнение.

Лучше бы они прокомментировали его (Шевченко) реакцию на бокового арбитра, которую услышали все болельщики в эфире, а уж судьи и подавно, и почему судьи предпочли сделать вид, что этого не услышали В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 15:27 -------------------------------------------------- А вот это в самую точку.

Положение вне игры ВОЗНИКАЕТ в момент передачи, а ФИКСИРУЕТСЯ в момент, когда игрок находящийся вне игры ОВЛАДЕВАЕТ мячом (т.е. пытается получить выгоду из своего положения). Шевченко мячом НЕ ОВЛАДЕЛ, и поэтому вне игры не зафиксировано. И еще. боковой судья только СИГНАЛИЗИРУЕТ об положении вне игры, а ФИКСИРУЕТ его главный судья. О этом надо помнить игрокам. Вывод: ГОЛ ЧИСТЫЙ.

laserle (Киев) 10.05.11 15:00 Я с иронией позволил себе выразить свое суждение по поводу не столько решения арбитра- (формально он имел право принять такое решение), сколько позиции этих экспертов, когда они любое решение арбитра (зачастую спорное и ошибочное) уверенно и безапеляционно оправдывают, иногда придумывая такииие формулировки! (сложные биомеханические движения рук- к примеру, или например \"эта ошибка не повлияла на общий результат матча\", или еще лучше: судья прав, потому, что Шевченко никогда не симулирует!\") Лучше бы они прокомментировали его (Шевченко) реакцию на бокового арбитра, которую услышали все болельщики в эфире, а уж судьи и подавно, и почему судьи предпочли сделать вид, что этого не услышали

В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 14:26 ===================== 1. Никто не оспаривал Ваше право на собственное мнение. Не следует демонстрировать иронию в отношении специалистов доказавших свою компетенцию не одним десятком лет служения футболу. Поэтому для меня их мнения более убедительны. 2. Если Вы не утверждаете, что гол засчитан неправильно, значит гол правильный. Если арбитр из миллиона доводов против предпочел один довод за, значит этот один весомее остальных вместе взятых. Если этот единственный довод Вам видится в виде СУРКИСВСЕКУПИЛ, то это религия, а не свод футбольных правил. 3. Кононов считает гол легетимным и особо отмечает тонкую игру Шевченко в данном эпизоде. Принадлежит ли Кононов к числу Великих экспертов?

В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 14:44 Да на много вопросов не дают ответа. Например:почему не засчитали гол МД, почему в прошлом сезоне не удалили за грубые нарушение игроков ШД с Карпатами, почему не назначили пенальти с Севасом за нарушение Ракитского, почему минуту не доиграли с Таврией и восемь добавленных с Оболонью сыграли? И многое, многое... Вы ж столько боролись за равные права. Так вот вам они..равные

как НАДО определять \"вне игры\". satel (Черкаси) 10.05.11 14:28 Как надо, и как на самом деле происходит- мы знаем Разговор не столько о самом решении арбитра, сколько о комментариях \"экспертов\", которые кстати до сих пор не дали ответ болельщикам- за что судья в матче с ДК показал карточку Фернандиньо.

Судья прав 100%. Но!!!!! если бы все случаи положения вне игры фиксировались после получения игроком мяча (кстати, согласно правил). У нас судья в 99% случаев свистит в момент передачи, и команды к этому привыкли. Наказывать нужно судей, т.к. они не знают правила футбола!!! И еще. Аналогичный гол донецкого Металлурга в ворота Шахтера не засчитали...

Повторяю для тех кто не понял:главный судья имел гораздо больше оснований зафиксировать офсайд, и тогда те же эксперты также поддержали бы решение арбитра. В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 14:26 Вы совсем в танке? Здесь на странице куча ссылок и примеров, попробуйте почитать как НАДО определять \"вне игры\".

laserle (Киев) 10.05.11 14:09 У каждого есть собственное мнение и форумы существуют именно для того, чтобы обсуждать различные мнения, желательно используя и доказывая свою точку зрения, а не прикрываясь мнением \"авторитетов\" Я разве сказал, что судья не верно засчитал гол? Повторяю для тех кто не понял:главный судья имел гораздо больше оснований зафиксировать офсайд, и тогда те же эксперты также поддержали бы решение арбитра. Вот о чем разговор

Никакой грубой ошибки не было бы, т.к. Шевченко НЕ БЫЛ в пассивном \"вне игры\", до тех пор, пока не остановился. \\ В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 14:15 Специально для вас, непонятливых: Если раньше при передаче на игрока, находящегося ближе остальных к воротам, сразу же фиксировался офсайд, а позже пришли к тому, что нужно смотреть, как игрок влияет на ситуацию, то теперь идет тенденция к тому, чтобы определять \"вне игры\" уже при получении мяча. ... К примеру, если игрок устремляется к мячу, но не играет им, он не считается в офсайде.

satel (Черкаси) 10.05.11 13:40 Никакой грубой ошибки не было бы, т.к. Шевченко НЕ БЫЛ в пассивном \"вне игры\", до тех пор, пока не остановился. Так решили не только игроки Карпат, но и линейный судья. Хотя можно сказать, что Карпатам просто не повезло- главный судья спокойно мог зафиксировать офсайд, и это НЕ БЫЛО БЫ ошибкой

у великих экспертов типа Ищенко и Вихрова В. Перетурин ============================================ Великие эксперты один всю жизнь играл(и был очень неплохим футболистом), другой всю жизнь судил (и был одним из лучших арбитров союза). Какой след в футболе оставили лично Вы, если не считать совпадения Вашего ника с именем одного из лучших футбольных комментаторов? Почему Ваше мнение для других видется авторитетнее заключения \"Великих экспертоа\"?

to citizen (Prolisky) Любителям теории и \"картинок\" как у нас по разному умеют судить. http://ua-football.com/ukrainian/first/4d908f6c.ht...

количество желтых карточек увеличится-многие поддадутся желанию подискутировать с арбитрами на эту тему В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 12:54 ========================================= Чем жестче рефери будут присекать желание подискутировать с арбитрами, тем быстрее это явление будет искоренено. Кстати Сладкая парочка Алиев-Милевский 95% карточек заработали в общении с арбитрами, что не мешает обоим быть динамовцами.

Мое ОМХО- если бы главный судья подтвердил решение линейного и зафиксировал офсайд - ни у кого -ни у великих экспертов типа Ищенко и Вихрова, ни у игроков Динамо не возникло бы сомнения в правильности решения главного судьи. В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 13:32 А ваше ХО (аббревиатура IMHO уже содержит в себе слово \"мое\") ничего не говорит вам, что если бы они это сделали, это была бы грубая ошибка? Или ваше ХО подсказывает вам только то, что было бы лично вам приятно?

ОМХО=ИМХО )

satel (Черкаси) 10.05.11 13:26 Мое ОМХО- если бы главный судья подтвердил решение линейного и зафиксировал офсайд - ни у кого -ни у великих экспертов типа Ищенко и Вихрова, ни у игроков Динамо не возникло бы сомнения в правильности решения главного судьи.

Kossak-dk (Київ) 10.05.11 13:22 А разве я говорил о купленном судье? Я говорил о том, что в подавляющем большинстве случаев, особенно в играх наших грандов- судьи перестраховываются Было бы неплохо- если бы кто-то привел пример- когда аналогичный офсайд не был зафиксирован у ворот Динамо (в играх ЧУ)

Выражать свое индивидуальное мнение жирным троллингом не считаю ) В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 13:14 Ваше индивидуальное мнение заключается в том, что судья не должен был засчитывать чистый гол?

Скажу так. Даже если бы и Вукоевич был в офсайте(даже10метровым) гол надо засчитывать. Ругать на до не судью а дол-а вратаря,который не может попасть по мячу.

Измеритель (Киев) 10.05.11 12:59 Опередил) Надо чаще страницу обновлять)))

В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 12:54 http://www.ua-football.com/ukrainian/video/4dc67c6... Второй гол Севастополя в ворота Оболони, смотри повтор с 35 с. Ференчак в офсайде, Ибраими нет. Ибраими забил, гол засчитан, никто из игроков Оболони даже и не думал протестовать. Случилось это в этом же туре - и никто даже и не вспомнил об этом эпизоде) Твои фантазии о том, что может быть, если вдруг - чепуха. Не вдруг у нас, как в Европе, уже давно считаются такие голы. Разница только в том, что если такой гол забивает ДИнамо, то найдётся куча желающих поговорить о купленном судье.

что вам еще надо? satel (Черкаси) 10.05.11 12:58 Лично мне - ничего. Выражать свое индивидуальное мнение жирным троллингом не считаю )

Вот еще гол из последнего тура (2:1 Ибраими, 30 минута). http://www.ua-football.com/ukrainian/video/4dc67c6... Не понимаю, на каких основаниях идет разговор о непоследовательности судей. Лишь бы высосать из пальца...

Я высказал свое мнение- формально главный судья прав и играть обязаны все до свистка.А также выразил уверенность- случить такая же ситуация в противоположную сторону-100% судья перестраховался бы. В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 12:42 Боже, да какая разница, в чем вы уверены? Судить надо по правилам. По правилам гол чистый. Уверенность свою поберегите до случая, когда описанная вами обратная ситуация не произойдет, тогда и будете возмущаться. А пока это просто жирный троллинг. Даже донецкий геббельс в ФУ возвестил, что гол чистый, что вам еще надо?

citizen (Prolisky) 10.05.11 12:50 Теория-это хорошо.Посмотрим на практике в оставшихся матчах ИМХО- количество желтых карточек увеличится-многие поддадутся желанию подискутировать с арбитрами на эту тему

В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 12:42 Судьи и так последовательны. Гол Шахтера в ворота Ильичевца, гол Динамо в ворота Карпат. Одинаковые ситуации - одинаково правильные решения.

Если бы передача шла не на Шеву- не было бы и тени сомнения. В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 12:42 ---------------- Специально для тебя повторно выкладываю ссылку : http://uaimage.com/image/5d9a4253 И особенно внимательно читай текстовый коментарий к картинке. Если лень, вот этот текст : \"Атакующий игрок находится в положении \"вне игры\" (А) и бежит к мячу. Его партнер по команде, не находящийся в положении \"вне игры\" (В), тоже бежит к мячу и овладевает им. Команда игрока \"А\" не наказывается, поскольку он не касался мяча\". Нет разницы на кого давался пас, имеет значение кто овладел мячом. А также выразил уверенность- случить такая же ситуация --- если бы да кабы да во рту росли грибы, то был бы не рот, а целый огород.

и игроки Карпат остановились,делая искусственный офсайд, надеясь , что судья будет последовательным В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 11:55 -------------- Они остановильсь потому, что из ворот вышел вратарь. Когда вратарь промазал по мячу, они опять побежали.

Шева не коснулся мяча и не перекрывал траекторию защитникам, пытавшимся им завладеть. Всё, этого достаточно. Измеритель (Киев) 10.05.11 12:33 Я бы уточнил- этого было достаточно Жукову. Если бы передача шла не на Шеву- не было бы и тени сомнения. Я высказал свое мнение- формально главный судья прав и играть обязаны все до свистка.А также выразил уверенность- случить такая же ситуация в противоположную сторону-100% судья перестраховался бы. Посмотрим в 2-х оставшихся турах и в кубковых играх- будут ли также последовательны судьи

В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 12:25 Шева не коснулся мяча и не перекрывал траекторию защитникам, пытавшимся им завладеть. Всё, этого достаточно. В моменте с голом Шахтера передача тоже шла на Адриано, но он остановился и мяч получил Срна. Комбинации можно всякие разыгрывать, например такие: http://www.youtube.com/watch?v=wXvuOb3TDJk Поправка специально принята для сохранения \"духа игры\". В этой статье (ближе к концу) поясняется: http://www.sports.ru/tribuna/blogs/referee/117915....

Измеритель (Киев) 10.05.11 12:16 Ты считаешь, что Шева находился в пассивном \"вне игры\"? Я имею в виду, когда передача делалась на него, а защитники притормозили, делая искусственный офсайд Так можно такие комбинации разыгрывать!

как-то Перетурин неубедительно стелит:)) кроты забили абсолютно идентичный мяч внучатам, даже позиция у Адриано была в разы выгоднее той, которую занимал Шева...

А голы Бельгии в ворота СССР вообще не причем. В то время понятие \"пассивного офсайда\" вообще не существовало, если не ошибаюсь такие попавки в правила ввели только в начале 2000-х...

Измеритель (Киев) 10.05.11 12:03 И перед Шахтером ноги трясутся у многих судей. Хотя там эпизод более динамичный-Срна забил еще до того как судья набрал воздуха для свистка, а потом понял, что можно и не свистеть, да и боковой не поднял флажок. Твой пример-только подтверждает сказанное мною- если бы такую атаку провели Илличи-не уверен, что судья сориентировался бы аналогично А примеров в нашем чемпе - масса. Просто под рукой нет

Я задал конкретный вопрос- если бы судья не зафиксировал такое же \"вне игры\" на сопернике Динамо, ты так же уверенно защищал бы судью? В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 12:07 Мой ответ - ДА! Ответь на мой вопрос 10.05.11 12:03

Желательно привести какой-нибудь пример незасчитанного по этой причине гола в ворота Динамо Измеритель (Киев) 10.05.11 11:58 Какого гола? Его просто не может быть, т.к. свистки раздаются зачастую только за намерение дать острую передачу, а уж игра после свистка- сам знаешь чем грозит Я задал конкретный вопрос- если бы судья не зафиксировал такое же \"вне игры\" на сопернике Динамо, ты так же уверенно защищал бы судью? А если говорить о примерах- по памяти: почему никакой ни Ищенко, ни Вихров не сказал, что 2 гола бельгийцев против СССР на ЧМ-86 были \"чистейшими\"?

Таке положення поза грою ніхто в Європі не фіксує, про що тут говорити. Це вже схоже на манію переслідування ДК. Таких голів за сезон десятки.

В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 11:55 Гол Шахтера, http://ua-football.com/ukrainian/video/4d95e183.ht... с которого был открыт счет, засчитан неправильно? Да или нет?

а я бы согласился с Ищенко - никакой другой трактовки этого момента и быть не может, следовательно, нечего воду мутить. антидинамовские и антисурковые сопли по поводу и без ну уже просто достали.

В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 11:47 Желательно привести какой-нибудь пример незасчитанного по этой причине гола в ворота Динамо, тогда твои утверждения обретут какую-то ценность. А пока что - два одинаковых момента с участием Шахтера и Динамо - два одинаково принятых решения.

Kamik (Нововолинськ) 10.05.11 11:43 Этот случай может стать прецендентом-дать основание возмущаться игрокам в случае фиксации положения \"вне игры\". Типа: \"Я же не коснулся!\" или \"А я остановился и не собирался играть!\" А если серьезно-главный судья проявил предвзятость: ведь передача шла явно на Шеву, и игроки Карпат остановились,делая искусственный офсайд, надеясь , что судья будет последовательным

Измеритель (Киев) 10.05.11 11:34 Я хотел только сказать- все зависит от главного судьи: хочет ли он проявлять принципиальность и иметь возможные приключения на свою попу, или проще перестраховаться, тем более, что можно сослаться на сигнал линейного В 90% случаях наши судьи перестраховываются, а уж тем более, перед Динамо

В.Перетурин (Марипуполь) ты же сам сказал, главный судья прав, и он прав не потому что это касается Динамо, а потому что принял верное решение, а то как трактуют эпизод отдельные \"спецы\" думаю мало кого заботит, просто есть Динамо, которое действует как возбудитель, для некоторых людей, и любое решение которое можно трактовать по разному становится сразу ошибкой судьи, будь этот момент у Кривбасса, и забей он так же, все бы посмотрели да забыли, и никто бы не обсуждал.

В.Перетурин (Марипуполь) 10.05.11 11:29 Ну так я же линк на гол Шахтера дал. Сравни и убедись сам \"достаточно ли остановиться игроку, который понял, что находится в явном \"офсайде\", чтобы главный не фиксировал нарушение правил\" или не достаточно. Или там Луис Адриано под землю провалился? Остановился, не стал касаться мяча - судья не свистит. И там и там всё правильно.

Еще вчера наблюдал \"знатоков\" типа Ищенко- который заявил- \"да тут вообще нечего обсуждать! Чистейший гол!\" Единственный вопрос:заявляли бы тот же Ищенко, Вихров, Измеритель (Киев) так же уверенно о том, что судья совершенно правильно не зафиксировал \"вне игры\", если бы это все касалось гола в ворота Динамо? Только честно Хотя формально главный судья прав, но заявления типа \"вне игры фиксируется в момент касания игроком из оффсайда мяча, либо если этот игрок активно мешает принять мяч сопернику\", мягко говоря не корректны. Советую просто ради интереса в следующий раз обратить внимание- как фиксируются нашими судьями \"вне игры\", и достаточно ли остановиться игроку, который понял, что находится в явном \"офсайде\", чтобы главный не фиксировал нарушение правил

ukatan (Змиёв (Харьк. обл.)) еще один знаток ) почитай вью Вихрова о пенальти в ворота ШД, ниче, вроде пока тех. директор...

Та понятно! Сказал бы ты, что гол был \"грязный\" - уже бы завтра не был техническим директором ФФУ!

Если первый гол в этом матче чистый http://ua-football.com/ukrainian/video/4d95e183.ht... с чем лично я согласен, т.к. вне игры фиксируется в момент касания игроком из оффсайда мяча, либо если этот игрок активно мешает принять мяч сопернику, то по голу Динамо тем более никаких вопросов.

megasport1 (Одесса) На стр.72 правил футбола видим http://uaimage.com/image/5d9a4253

Да какая разница, чистый, грязный.... Хоть так хоть так вторые...

megasport1 (Одесса) 10.05.11 10:06 если склероз, могу сделать одолжение и поискать ссылку на гол в ворота \"Динамо\" в выездном матче с Манчестер Сити 1/8 финала текущей ЛЕ, там Тевес вообще перекрывал Шовковскому обзор летящего мяча, изящно отпрыгнув в последний момент... только вот неадекватно протестующих каментов болел Динамо там не найдешь

megasport1 (Одесса) хочу напомнить что именно Вихров констатировал ошибочное пенальти в матче с Шахтером, так что ваши сопли не по теме.

та да, это была бы \"грубей\" ))))

Как же все \"красиво\" подлизываются. Все под копирку НИ у кого нет своего мнения, а если есть все боятся Суркиса (и его сподвижников). Блин как же хочется чтобы Димано забили в похожей ситуации и послушать комментарии игроков как они будут \"петь\" что гол \"чистый\".