Судейство как порок. О главных проблемах украинского арбитража

Освещая итоги осенней части чемпионата Украины, мы стараемся не столько критиковать работу арбитров, сколько попробовать выяснить причин, которые привели к тем или иным промахам рефери и ассистентов в матчах. Работа третьей команды в матчах чемпионата Украины за последние сезоны и без нас получила достаточно критики. Критика - не ссора. В том, что арбитров критикуют, нет ничего страшного. Желательно только, чтобы эта критика была конструктивной и способствовала выходу из этого застойного состояния, возврату и укреплению доверия к футбольным арбитрам, а также улучшению общего имиджа судейской организации в украинском обществе. Несправедливая же критика негативно сказывается на развитии и популяризации футбола и арбитража.

Проблема некачественного судейства является наиболее актуальной в современном футболе, поскольку арбитры ошибаются не только на уровне национальных чемпионатов, но и на международной арене.

"Ситуация с судейством на футбольных полях Украины была всегда проблемной и не смогла быть исправленной в короткий срок даже итальянским дуэтом за заоблачные гонорары, которые им выплачивает ФФУ в течение шести лет".

Работа украинских рефери не заслуживает похвалы, потому что осталась на прежнем уровне. Ведь в чемпионате было слишком много неоправданных ошибок. Хотя их количество несколько снизилось в силу того, что напряжение в матчах и мастерство игроков и отдельных команд напоминает скорее Первую лигу, а не Премьер-лигу.

Одной из главных проблем некачественного арбитража, на наш взгляд, является психологическая подготовка. Собственно, большинство допущенных ошибок является следствием недостаточной психологической устойчивости и невысокого уровня функций внимания (объем, концентрация и переключение внимания), вызванных не только высоким напряжением в матче, а иногда и около-футбольными причинами.

У многих арбитров ограниченные возможности, их психофизические характеристики не соответствуют уровню ситуаций на поле и они не способны принять верное решение. Но у нас в подготовке судей Премьер-лиги психологической составляющей почему-то нет. Речь идет о морально-психологической устойчивости арбитров и ассистентов именно в нашем чемпионате, а Коллина, вероятно, не понимает нашей ментальности и при подготовке арбитров акцентирует внимание в основном на физической подготовке и знаниях Правил и методике их применения. А работать нужно над проблемой природы ошибок, правильностью их понимания, методами их устранения применительно к украинскому чемпионату.

"В обойме лучших украинских арбитров нет ярких личностей".

Иметь индивидуальность и пользоваться ею для выполнения качественной работы - это большое дело. К сожалению, Куратор долго присматривался и не смог отобрать тех личностей, тех индивидуумов, которые могли бы стать классными арбитрами. Примьер-лига не должно быть полигоном для обучения судей, для этого есть Первая и Вторая лиги. Перспективных арбитров найти можно, нужно лишь сделать правильный отбор. Хорошо, что за прошлый год лед тронулся и появились надежды на молодое пополнение, которое должно подтвердить свои претензии качественным, стабильным арбитражем.

Отдельным рефери не хватало независимости, слишком на них давили названия некоторых команд и фамилии игроков. Такое впечатление, что арбитр у нас на поле не обладает никакой властью. Когда мы видим, что отдельные футболисты систематически кричат ​​на судью (и, в общем, даже без звука понятно, какими словами они его "награждают"), а арбитр это стоически терпит и не показывает за это даже желтой карточки, не говоря уже о красной, - то понятно, что безвольному рефери надо зачехлить свисток.

Никто не говорит, что ошибок вообще не должно быть. Они - тоже часть футбола. Но надо минимизировать их количество: две, три, максимум четыре за матч. И это речь идет о тех промахах, которые не повлияли на ход игры. Современное судейство не должно разрушать сам принцип игры. Части арбитрам не хватает квалификации, чтобы уловить ритм игры, степень адекватности единоборств, не быть буквоедом и формалистом.

"Лучший арбитр тот, который незаметен на поле".

В Украине с приходом Коллины сложилась практика, в которой судьи не могут публично отстаивать свои интересы. С моей точки зрения - это абсолютно диктаторское правило, что судьи не могут давать интервью и объяснять свои решения. В общем, то, что у наших арбитров нет независимости, - это системная проблема. Для того, чтобы взять интервью у арбитра, необходимо разрешение только самого Куратора, который является единственным лоббистом наших рефери в публичном пространстве, не доверяя даже своему итальянскому помощнику, то есть, голове Комитета арбитров Лучи Лучано. Публичные личности должны отстаивать свои интересы самостоятельно, а не пользоваться бесплатными услугами не всегда искреннего адвоката.

Для улучшения качества и прогресса арбитража необходимо лишить наших рефери ощущения безнаказанности. Безнаказанность порождает вседозволенность. Допустим, судья сегодня результативно ошибся, не назначив одиннадцатиметровый. А завтра он уже работает на матче U-21, за что получает очередной гонорар. Вот такое он получает "наказание". Если так, тогда пусть те, кто курирует судейство, отвечают за действия своих подчиненных реально, а не на словах. Тогда, возможно, кадровый отбор и подготовка арбитров будут значительно лучше. Ведь судейство на высшем уровне должно постоянно развиваться, чтобы не отставать от растущих требований современного футбола.

Фото - UA-Футбол