В тренде

Рішення Апеляційного комітету ФФУ

1 ноября 2010, понедельник. 15:05 Обновлено Дата последнего обновления:
13 июля 2015, понедельник. 13:09

Ссылка скопирована
168

Рішення Апеляційного комітету ФФУ стосовно апеляційних скарг ФК «Карпати», ФК «Металіст», Краснікова Є.О., Пшеничних С.М., Єфремова О.А., Мартищука Ю.В., Лащенкова С.М. на Рішення КДК ФФУ від 02-09 серпня 2010 року щодо порушень принципів «Чесної гри"до та під час проведення матчу 19.04.2008 р. між командами ФК «Металіст"(Харків) та ФК «Карпати"(Львів).

Повний текст рішення

По теме

Кулеба - о возвращении военнообязанных в Украину: Это вопрос справедливости

ГУР уничтожило Ка-32 на аэродроме в Москве - вертолёт принадлежал Минобороны России

Украина вернула тела 140 павших защитников

Оцените этот материал:

Источник:

ФФУ

Комментарии

Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти

dima24 (VInnytsya-Sumy)

02.11.2010 в 19:06

Решение АК с критических позиций, хотя бы потому, что это решение не вступило в силу и обжалуется Сергей М.Стороженко (Украина) 01.11.10 20:09 Сергей Михайлович, а где такое написано? я прочел Дисциплинарные Правила ФФУ и там такого не нашел...

Ответить

Вернуться к новостям

dima24 (VInnytsya-Sumy)

02.11.2010 в 19:06

Ответить

Олексин (Новочорна)

02.11.2010 в 15:09

domic (Харьков) 02.11.10 14:01 Все правильно, хотіли розслідування. І покарання винних за результатами розслідування. Хто б виявився б винним - інша справа. Але: плівка вже була в Лозанні. А експертиза, і не одна... (нехай наші, вітчизняні; поки що УЄФА офіційно:) своєї не проводили...) підтвердили її достовірність. Не награна там сцена виявилась... Інша справа - а що, якби Кочетов пішов би в розслідуванні шляхом \"а тим дим намутив\"... До речі - а він міг так піти? Можливо, і міг:)... але не просто за бабки, а за велиииикі:), і не одному ФФУ, КДК, а й в Ньон також!... І де був ярик для цього? Чи все хотів на шармачка?:) Сильно крутий:), одначе... Повторюсь ще раз: легше, надійніше та простіше було здати одного Красникова з клубу; здати всього лиш на рік; а там апеляція на помиловку і т.д. І ЛЄ по результатам цього сезону ЧУкри нікуди не ділась би... а так... І скажи, що ярик не рівня диму; принаймі. в оцих от питаннях...

Ответить

domic (Харьков)

02.11.2010 в 14:01

Subudai (Киев) 02.11.10 12:41 Привет, Стас. Не буду :))) *** Достатньо того, що в Лозанні і в Ньоні ... хотіли того покарання Олексин (Новочорна) 02.11.10 12:49 Там не могли такого хотеть по определению. Там могли хотеть, так это РАССЛЕДОВАНИЯ.

Ответить

Олексин (Новочорна)

02.11.2010 в 12:49

domic (Харьков) 02.11.10 12:19 Достатньо того, що в Лозанні і в Ньоні, на підставі димових (як їм показалось, неспростовних) байок і плівок хотіли того покарання. І, напевне, досі хочуть. Вашого, в тім числі. А те, що в ФФУ попервах самі не хотіли розкрутки скандалу - підтверджує той очевидний факт, що близько року вони вели з димом листування \"дайте докази\". І, навіть маючи \"на руках Федоріва\" з його скаргою, не \"здогадались\" його опитати на предмет \"а чому так сталось\"... І навіть, вже маючи влітку минулого року чітку вказівку саме на ваш матч - \"не здогадались\" створити експертну комісію для перегляду стосовно \"спортивної боротьби\". В той же час - матчі Карпати-СпартакС та Полісся-Борисфен - ОДРАЗУ крутанули, безо всяких плівок, лише на підставі висновків експертів по відеозапису. Не хотів Суркіс скандалу, майте очі та розум...

Ответить

Subudai (Киев)

02.11.2010 в 12:41

domic (Харьков) 02.11.10 12:19 Этот скандал наиболее невыгоден болельщикам Динамо. Увидишь дальше почему. -------------------------------------------------- Привет Витя! Уже увидели, не надо дальше... ;))

Ответить

Олексин (Новочорна)

02.11.2010 в 12:38

VladimirUA (Харьков) 02.11.10 11:52 02.11.10 11:56 Є документи, шкода для Вас, але є... І головний - це плівка, яка з Лозанни; і яку саме УЄФА зажадало розслідувати... Є і другорядні документи: сліди в львівській прокуратурі, сліди в САS з твердженнями димівціців про договірняк, зрештою - висновки експертів про неспортивний характер матчу (так, нехай той висновок і носить замовний характер, кожен третій матч тоді можна було б під аналогічний висновок підвести... - але: нині - це документ, якого вже неможливо позбутись, як і ту плівку...). І це далеко не всі документи - за лінком цієї інфи можна ще з десяток їх перерахувати. Інша справа, що ці документи, навіть, якщо б підозрюваним була б державна посадова особа - на статтю КК чи Адм.К не тягнуть. Але стосовно Дисц.правил футболу - на статтю з покараннями цілком придатні. Ось у чому Ваша біда... Хоча... - це лише моє ІМНО, Лозанна покаже... Стосовно арбітрів, які в минулому сезоні ніби Динамо тягнули... Якщо по правді - \"витягнули\" нічийку в Маріуполі, перший гол Ярмо в Луганську та перемогу в матчі з Дніпром в Києві. В той же час, витягнули нічийку для Карпат в Києві, нічийку для МеталДона в Донецьку, а також незрозумілий перший жовтяк Зозулі у Львові. (про макароника, який не дав очевидний пеналь в ворота Пятова - просто згадаю для проформи). Якщо маєте на увазі наш очняк в Києві з вилученням Девіча - то... Ну, ви ж в тому матчі так і так летіли! Але, якщо я не переконаю вас в тому, що і наші лайнсмени, і наші арбітри - це аматори своєї справи, то хоч придивіться, що такі ляпи їх в матчах з Динамо - порівну розподілились! де наші втратили, а де набули - але той чемпіонат (для Динамо!) було спаскуджено зовсім через інші обєктивні обставини! І, пробачте, навіть нині ваш клуб не зовсім рівня нашому... Можливо - навесні щось може змінитися - але нині і вчора розриви в турнірці зовсім про інше говорять... Потім: \"суркісів\" Колліна - це такий аргумент, проти якого вам не поперти. І не одразу цей аргумент можна було заполучити... Це також потрібно враховувати! Стосовно бронзи - зважте, що всякий суд, тим більше - апеляційний, має не лише карати, але милувати! Залиште КАСу його \"частково задовольнити\":)...

Ответить

Олексин (Новочорна)

02.11.2010 в 12:36

Инсульт привет (Харьков) 02.11.10 11:37 Але ж умовив Суркіс Кравчука бути VІP-адвокатом, так, чи ні? Ну, і, навряд чи одна VІP-персона могла б залаголити оту шубну справу... Без інших - не обійшлося, ІМНО. Недарма саме після отого скандалу Суркіс \"пішов різко в гору\" в коридорах УЄФА...

Ответить

domic (Харьков)

02.11.2010 в 12:19

цей скандал НАЙБІЛЬШЕ НЕВИГІДНИЙ САМЕ ФФУ! Олексин (Новочорна) 02.11.10 11:23 Этот скандал наиболее невыгоден болельщикам Динамо. Увидишь дальше почему. А насчет нежелания ФФУ (если я правильно понял твою мысль, что ФФУ якобы не желало) - расскажи бабушкам у подъезда, вместе и поплачете :) Если они хотели найти и ничего по сути не нашли, то мне даже страшно представить когда бы это дело закончилось, если бы в ФФУ не хотели. Очевидно, что в деле нет очевидных доказательств, а само дело держится именно на желании и комфортной уверенности членов из ФФУ.

Ответить

VladimirUA (Харьков)

02.11.2010 в 11:56

До речі, послідовна брехня Пєтухова \"со товарищи\" теж багато думок навіює. І ще, Олексіне, поясніть, яким чином ПЛ може відібрати медалі у МХ, якщо на той момент чемпіонат вона не проводила, може це - прерогатива ФФУ?

Ответить

VladimirUA (Харьков)

02.11.2010 в 11:52

\"спійманий на гарячому злодій та підозрюваний з комфортною впевненністю на футбольному договірняку - це суть різні речі, невже Ви ще досі цієї простої істини не зрозуміли?\" Зрозуміли і вже давно, але НЕ МАЄ У КДК та АК ніяких документів про причетність ФК Металіст до цієї справи, є можливо причетність футболістів Карпат, але не має причетнеості клубу Карпати, та клубу Металіст, тому що немає комфортної впевненості у причетності до цієї справи навіть Краснікова, тому що не встановлено хто ???передавав??? гроші та не буде вже ніколи встановлено. Доживемо до Лозани, там і будемо дивитися на мотиваційні та результативні частини рішень. \" Суркіс на арбітрів не впливає, а якщо який факт з арбітрами буде хоча б підозрюватись - Суркіс їх ганяє, і т.д. Але не всі своє слово стримали, і це беззаперечний факт\" може воно й так, але арбітри в минулому сезоні навесні тягнули Динамо так, що у всіх аж дух перехоплювало.

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

02.11.2010 в 11:37

Як свого часу старий ГМС вчинив стосовно свого молодшого. Але через рік - добився амністії! Хіба ярик не міг аналогічно вчинити? А, якщо не міг - то хто чи що йому завадило? Чи не маріонетка ярик (ну, і дим, заодно...) - от про що задумайтесь! Олексин (Новочорна) 02.11.10 11:23 И не стыдно Вам приписывать заслуги Кравчука какому-то паразиту? А про марионеток вообще бред.

Ответить

Олексин (Новочорна)

02.11.2010 в 11:23

VladimirUA (Харьков) 02.11.10 10:19 1.\"правы во многом, но не пойман не вор,\" - спійманий на гарячому злодій та підозрюваний з комфортною впевненністю на футбольному договірняку - це суть різні речі, невже Ви ще досі цієї простої істини не зрозуміли? Якщо в першому випадку \"далі буде\" цивільний суд та тюрма; до в другому - ФУТБОЛЬНІ ДИСЦИПЛІНАРНІ ПОКАРАННЯ! Адже ні ярика, ні Красникова, ні Лащенкова та інших персонажів по результатам розгляду цього договірняку - в тюрму не садять, і цивільних грошових щтрафів НЕ НАКЛАДАЮТЬ!! 2.\"из всего этого \"расследования\" видно желание вроде и ударить, но не так больно,\" - так зрозумійте же одну просту річ: цей скандал НАЙБІЛЬШЕ НЕВИГІДНИЙ САМЕ ФФУ! І Україні! Нині невигідний!, а осбливо невигідний був весною, коли Платіні був вже настроєний відібрати Євро... І невигідний Суркісу особисто, в результаті якого він втратив свого союзника - ярика! Але - а що мав робити Суркіс, коли до нього цей скандал ФАКТИЧНО прийшов з Лозанни? Власну свою голову (посаду) заради ярика на плаху класти? 3.\"я тоже знаю команды которые совсем не тянут ни куда, просто по-человечески ошибаются\" - саме тому, з часу виграшу права на Євро Суркіс почав переконувати презиків клубів грати чесно... Точно знаю, що навесні 2008-го, перед початком другого кола він зібрав максимально можливе число презиків-власників, і вони на тій сходці домовились по-понятіям: мовляв, договорняки не граємо, Суркіс на арбітрів не впливає, а якщо який факт з арбітрами буде хоча б підозрюватись - Суркіс їх ганяє, і т.д. Але не всі своє слово стримали, і це беззаперечний факт. 4.\"Нуи то что Дым - жадное и недалекое чмо, тоже спорить не могу, недалекий даже не президент клуба заварил такую кашу, что дай бог выкарабкаться,\" - ну, і про ярика можна те ж саме сказати... Хоча б тому, що в нього не вистачило духу пожертвувати Красниковим заради притушення скандалу. Як свого часу старий ГМС вчинив стосовно свого молодшого. Але через рік - добився амністії! Хіба ярик не міг аналогічно вчинити? А, якщо не міг - то хто чи що йому завадило? Чи не маріонетка ярик (ну, і дим, заодно...) - от про що задумайтесь!

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

02.11.2010 в 11:16

fal30 (Киев) 02.11.10 11:10 Так и я такой же.Но это не она,в этом я на 95% уверен.

Ответить

Subudai (Киев)

02.11.2010 в 11:12

fal30 (Киев) 02.11.10 11:10 Это да, но другой инфы, пока все равно нет... ;)

Ответить

fal30 (Киев)

02.11.2010 в 11:10

Subudai (Киев) 02.11.10 10:59 хе, на куче ещё и не то напишут:))) Инсульт привет (Харьков) 02.11.10 11:03 я не юрист, однозначно, но, по-моему, в этом документе всё расписано

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

02.11.2010 в 11:03

fal30 (Киев) 02.11.10 10:56 На какой-то из веток ,после прочтения этого решения,уже неоднократно ссылались на ожидание мот.части.Эта результативная,или как там правильно?

Ответить

Subudai (Киев)

02.11.2010 в 10:59

fal30 (Киев) 02.11.10 10:56 На Куче пишут, что все доки у МХ из АК, уже на руках и в течении этой недели они подают в Лозанну...

Ответить

fal30 (Киев)

02.11.2010 в 10:56

Инсульт привет (Харьков) 02.11.10 10:50 а откуда тогда знаешь что не мотивационная это? я думал СМС уже всё разжевал:(

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

02.11.2010 в 10:50

fal30 (Киев) 02.11.10 10:48 Та хз когда? А что там,то я так же знаю,как и ты.)) На соседней ветке надо поинтересоваться.

Ответить

fal30 (Киев)

02.11.2010 в 10:48

Инсульт привет (Харьков) 02.11.10 10:40 да? а когда мотивационная часть будет? и что там ЕЩЁ можно написать?

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

02.11.2010 в 10:40

fal30 (Киев) 02.11.10 10:16 Всё-таки это не мотивационная часть.

Ответить

noik (Киев)

02.11.2010 в 10:34

Стартуют обе команды с минуса со следующего сезона. В этом сезоне интрига сохраняется =)))

Ответить

VladimirUA (Харьков)

02.11.2010 в 10:19

Олексин (Новочорна) 02.11.10 10:00, Вы правы во многом, но не пойман не вор, из всего этого \"расследования\" видно желание вроде и ударить, но не так больно, потому как даже косвенных улик практически в отношении Металлиста в этой конкретной игре, кроме инсценировки Дыма, нет. Во вторых, если хотят по совокупности, то я тоже знаю команды которые совсем не тянут ни куда, просто по-человечески ошибаются, а их презику-филантропу 10 млн евро (10-15% бюджета его клуба) совсем не деньги, но, в данном конкретном случае, имхо, договорняка не было :) Нуи то что Дым - жадное и недалекое чмо, тоже спорить не могу, недалекий даже не президент клуба заварил такую кашу, что дай бог выкарабкаться, надежда, что адвокаты - профи и найдут выход из этой ситуации.

Ответить

fal30 (Киев)

02.11.2010 в 10:16

сбылось моё предсказание:))))

Ответить

Олексин (Новочорна)

02.11.2010 в 10:00

VladimirUA (Харьков) 02.11.10 07:55 02.11.10 08:01 Ага, наваяйте диск, зробіть... І, навіть, підкажу який і де: тієї ж весни 2008-го був явно \"договірний\" матч (але не клубом, а з арбітром) Динамо-МеталЗап. Зробіть його, диска, з тим арбітром... Він, щоправда, ще не закінчив кар\'єри, негідник Колліна повернув; а так - півтора року був в пердиві... Але не забудьте, що той диск спочатку повинен \"засвітитися\" в Лозанні; потім - знайдіть сліди його допиту в Кримській прокуратурі...; ну, лінк в тексті цієї обговорюваної інфи є, валяйте аналогічно, дорога проторена. І не забудьте подавати скаргу напряму в КДК УЄФА, а не наше; оскільки Суркіс є не просто головою ФФУ, а членом виконкому УЄФА - саме структури УЄФА (а, може, і ФІФА... - отут проконсультуйтесь) має право розслідувати можливі корупційні скандали, в яких він підозрюється... А стосовно того, чи був я свідком ваших підкупів... - зразу відповім: НІ, НЕ БУВ. Але я був споживачем (глядачем) отієї ахінеї-матчів (читай: договірняків), яку ніс Метал впродовж всього 2008-го року. І навіть навесні 2009-го, подекуди. Тому маю право отут, на форумі, отак заявляти: БУЛО!, і навіть заявляти без наявності документальних доказів. Втім, були клуби \"вишки\", які тоді, навесні 2009-го, вас в цій ахінеї перевершили. Та й раніше перевершували... Можливо, саме тому й ви нині \"вічно треті\"...

Ответить

VladimirUA (Харьков)

02.11.2010 в 08:01

Уважаемый Сефан Рахмильевич Петухов ака Олексин, Вы наверное были посредником когда Металлист игры покупал??? Тогда вперед в КДК, УЕФА,прокуратуру и на кол Металл, на кол.

Ответить

VladimirUA (Харьков)

02.11.2010 в 07:55

Из всего этого \"дела\" вытекает следующее. Завтра, 2-3 клуба записывают у заканчивающих футболистов \"признания\", о том что лет 10 назад каком-то году, кто-то, например, Динамо, купило матчи, доказать ничего не возможно, что происходило никто не помнит, в прокуратуре еще кто-то вдруг \"припомнит\" таки да, договрняк походу был, и деньги получили, вероятно от Динамо. Вот ився доказательная база, которой достаточно для комфортной уверенности, оптравить Динамо во второй дивизион. Больше волнует другое, почему не провели расследование в отношении арбитров того матча, ведь они УЖЕ были куплены и ВСЕ РАВНО УБИЛИ БЫ Карпаты!!! Но этот факт никого не заинтересовал. Потом, если судьи были заряжены, ЗАЧЕМ еще ПОКУПАТЬ ИГРОКОВ??? Все видели как судьи в том году вытянули Динаму на второе место, нафиг Динаме было еще и игроков покупать??? Есть комфортная уверенность, что пора Сурку с его шоблой из федерации и подальше, Петухова вообще нафиг от футбола с его мнением о том какие факты включать, а какие забыть.Даже если Металл сплавят во вторую лигу, в чем есть большие сомнения, он подымется, а вот Динамо с его мега президентом все равно будет деградировать, и победа над ильичами ничего никому не доказала.

Ответить

domic (Харьков)

02.11.2010 в 01:35

Решку і його Комітету є робота.... Після Конгресу ФФУ, напевне... Олексин (Новочорна) 02.11.10 00:07 После конгресса, скорее всего, им будет не до этого.

Ответить

Олексин (Новочорна)

02.11.2010 в 00:07

Ого! А ніхто не звернув, напевне, уваги на заключні статті резулютивної частини (стор. 70): \"5.25. Доповнити рішення КДК новими пунктами наступного змісту: «30..... 31. В порядку статей 58, 63 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2009 р.), повідомити КДК ФФУ стосовно факту можливої фальсифікації (статті 31 Дисциплінарних правил ФФУ) даних щодо перебування Краснікова Є.О. у м. Донецьк 18 та 19 квітня 2008 р. 32. В порядку статей 58, 63 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2009 р.), повідомити КДК ФФУ стосовно обставин, пов’язаних з дотриманням чи недотриманням ФК «Карпати\"принципів чесної гри щодо з’ясування обставин організації та проведення матчу 19.04.2008 між ФК «Карпати\"та ФК «Металіст\"(на підставі ч. 2 статті 7 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 р.), ч. 1 статті 4, статті 31 Дисциплінарних правил ФФУ редакції 2009 року, п. 2.5 ч.2 статті 7 Статуту ФФУ (редакція 2007 р.), ч. 5, 6 статті 1, п. 2.5 ч. 2 статті 8, пп.1.1, 1.2 ч. 1 статті 9 Статуту ФФУ (редакція 2010 р.), статті 5 Дисциплінарних правил УЄФА (редакція 2008 р.), ч.ч.3, 6 статті 2 Кодексу етики та чесної гри «Дисципліна та повага»). 33. В порядку статей 58, 63 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція2009 р. повідомити КДК ФФУ стосовно фактів поведінки, яка шкодить репутації ФФУ, некоректних висловів або звинувачень на адресу ФФУ, її офіційних представників, що були допущені у публікаціях на офіційних сайтах, в тому числі сайтах ФК «Металіст\"та ФК «Карпати\"17-18.08.2010 р., 21.09.2010 р., 28.09.2010 р., 12.10.2010 р. (поведінка та вислови й звинувачення), зокрема, по відношенню до органів футбольного правосуддя ФФУ та їхніх офіційних осіб. ....\" Решку і його Комітету є робота.... Після Конгресу ФФУ, напевне... І хто там віддуватиметься за оті \"факти поведінки, яка шкодить репутації ФФУ, некоректні вислови, звинувачення на адресу ФФУ, її офіційних представників\"? Які \"мальчики-деди\"? Чи, можливо, все ж таки ярики підуть паровозом?

Ответить

domic (Харьков)

01.11.2010 в 23:39

Допустим МХ соглашается и не подает в CAS. А что собственно мешает УЕФА потом подать жалобу об ужесточении явно мягкого, как для договорняка, наказания для фигурантов ? А ведь в таком случае апеллировать к обоснованности признания матча договорным будет уже поздно. Никто об этом не подумал ?

Ответить

domic (Харьков)

01.11.2010 в 22:58

Инсульт привет (Харьков) 01.11.10 22:44 Привет, Сережа. Та то таке, работа у них такая. Слушать нужно, и записывать нужно. Нехай и дальше палятся.

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 22:58

Буцефалу Нет конечно,но в купе с проколами генерала это нам на руку.Лирика конечно это всё,но всё-таки.

Ответить

Полтавский Рыкун (Харьков-Полтава)

01.11.2010 в 22:49

Инсульт привет (Харьков) 01.11.10 22:42 Будем надеяться!

Ответить

butsefal2007 (Киев)

01.11.2010 в 22:49

Инсульт привет (Харьков) 01.11.10 22:38 Основным доказательством в Лозанне у вас будет подмоченная репутация Суркиса? Ну-ну, Вперед!

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 22:44

domic (Харьков) 01.11.10 22:40 Привет,Витя! Не надо всяких суркисовских прихвостней слушать,пусть лают,а мы дальше пойдём.

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 22:42

Полтавский Рыкун (Харьков-Полтава) 01.11.10 22:39 «Участие в данном правонарушении президента клуба Александара Забрцанеца полностью доказано, и, как следствие, установлена вина футбольного клуба „Победа“. Однако CAS не был удовлетворен доказательствами, свидетельствующими о вине Николче Здравески, таким образом, его причастность к договорным матчам установить не удалось. По причине отсутствия доказательств CAS аннулирует санкции УЕФА в отношении Здравески». http://www.eurouefa2012.com/newsgroup_euro2012_20.... Т.е. им нужны железные доказы,а не комфортная уверенность.

Ответить

domic (Харьков)

01.11.2010 в 22:40

Инсульт привет (Харьков) 01.11.10 22:38 Да, Сережа. Сильно телевизионное слово. А ведь никто ничего нового не сказал. Всем известно из чьих рук кормится Агтёмка.

Ответить

Полтавский Рыкун (Харьков-Полтава)

01.11.2010 в 22:39

Инсульт привет (Харьков) 01.11.10 22:38 Не,Серега,никто не паникует.Но если АК уефы в натуре опирается на такую \"уверенность\",нам будет очень сложно.

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 22:38

Дядя Вова (Харьков) 01.11.10 22:32 А вот от вас этого не ожидал. Вы наверное не учитываете подмоченную репутацию Суркиса и явно \"белыми нитками шитое\" дело против МХ. Уверен,мы в Лозанне победим.В этом случае мы будем первыми,кто выиграет дело в Лозанне. А вам если боязно,то не сбивайте с толка всех останьных.Паника - это худшее на войне.

Ответить

Полтавский Рыкун (Харьков-Полтава)

01.11.2010 в 22:35

Дядя Вова (Харьков) 01.11.10 22:32 Похоже,что так,я его тоже послушал и с этой \"комфортной уверенностью\" нам там ни фига не светит.Скорей всего там никто и не будет копаться глубоко.Это мы с львовянами думаем,что наша проблема вселенского масштаба,а для Лозанны это пшик в воздух...

Ответить

Дядя Вова (Харьков)

01.11.2010 в 22:32

Я думаю, что мы, харьковские болельщики, в этой ситуации можем помочь клубу «Металлист» только одним способом: всем миром уговорить Ярославского не обращаться в Лозанну. В противном случае, попомните мои слова, всё кончится катастрофой. Футбольный эрудит Артём Франков специально изучил все случаи обращения команд в АК УЕФА, ничего хорошего «Металлисту» в этом случае он не предсказывает, более того, предсказывает исключение из еврокубков.

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 22:23

Олексин (Новочорна) 01.11.10 21:40 С таким же успехом можно и нужно и на ДК договорняков навешать.Будут факты -- будет разговор.

Ответить

Олексин (Новочорна)

01.11.2010 в 21:40

Сергей М.Стороженко (Украина) 01.11.10 20:09 Шановний Сергію Михайловичу, якщо Ви, прокурор, більше не будете заперечувати ні людям, ні мені (менту, яких колишніх не буває), в тім числі, - вірність цитати з рішення АК, наведеної мною в пості від 01.11.10 18:34 - я особисто Вам грубити не буду. І при тому - що я маю власну думку на події, що тоді відбувались. І не лише в матчах (отих шести, про які йшла мова в футбольному коді) Металіста. І дивацтва Лащенкова (в попередньому матчі Карпат) по-іншому нині розкриваються..., під іншим кутом зору! Напевне, він не хотів в Харкові грати... Чому? І ще... Хтось же, наприклад, спровокував же і підкормив же оті досі ще не згадані події в Охтирці? Хто? Ви ж тоді (втім, як і досі ще...) відповідали за право в ФФУ! Чому оті події не були розслідувані з усією дотошністю? Кому це було вигідно тоді? І кому досі ще вигідне неприйняття відповідного закону про футбол, про який ми з Вами неодноразово дискутували? Стосовно Вашої позиції адвоката у цій справі - я все розумію... Прощаю навіть, як чиновнику ФФУ. Знаю: серцю не накажеш... Але не намагайтесь мені в мізки втюхати дурницю: я не уболівальник Металіста. Принаймі, коли Металіст не грає в єврокубках! А те, що гебіст Кочетов лопухнувся в розслідуваннях, і додав у Вашій адвокатські практиці (конкретно по цій справі) вістів - це інша справа. Але це не спростовує очевидного (для уболівальників!!) факту, що в ту пору Металіст грав договірняки. І грав аж до зими, попри трансляяцію його матчів навіть на Першому Національному. Нехай і грав він договірняки не так часто, як дехто інший... І слава Богу, що хоч таким варварським способом оці договірняки припинились. Просто - Ваш клуб просто попав під жорна. І не Вам, і не мені Вам розказувати, чому оці жорна, і справедливі, і несправедливі водночас.

Ответить

butsefal2007 (Киев)

01.11.2010 в 21:34

Есть такая пословица: Если о чем-то знают больше одного, значит об этом знают все.

Ответить

butsefal2007 (Киев)

01.11.2010 в 21:32

Инсульт привет (Харьков) 01.11.10 21:13 Видео (первое), это уже как отображение общей картины, хронология действий. Я думаю, что наибольше доказательств у руководства Карпат, т.к. они расследовали это дело по горячему. И все зависит от того, сколько информации вытекло с их дома.

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 21:13

butsefal2007 (Киев) 01.11.10 21:09 Та тут-то и особо материалы никакие не нужны,ведь на видео в кабинете Дыминского это всё видно и слышно.

Ответить

butsefal2007 (Киев)

01.11.2010 в 21:09

Инсульт привет (Харьков) 01.11.10 21:02 Я не знаю, у меня же нету всех материалов дела.

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 21:02

butsefal2007 (Киев) 01.11.10 20:53 Ну так а откуда такая уверенность,что деньги Красников передал,а не кто-то из букмекеров?Ведь Лащенков нечётко произносил фамилию Красникова,хотя знает его хорошо.

Ответить

butsefal2007 (Киев)

01.11.2010 в 21:01

администрация (харьков) 01.11.10 20:51 И никто сомнению не поддает, что там нету состава преступления. Если бы было, то ФФУ к уголовным санкциям виновных прикрепило бы футбольные и на этом все закончилось бы.

Ответить

butsefal2007 (Киев)

01.11.2010 в 20:57

администрация (харьков) 01.11.10 20:51 Все верно, выводы прокуратуры о том, что состава ПРЕСТУПЛЕНИЯ нету в действиях фигурантов дела обязательны для всех.

Ответить

butsefal2007 (Киев)

01.11.2010 в 20:53

Инсульт привет (Харьков) 01.11.10 20:46 Извините, не успеваю)) Если есть состав преступления в их действии или бездействии, то исключительно правоохранительные органы.

Ответить

администрация (харьков)

01.11.2010 в 20:52

точнее АК ФФУ

Ответить

администрация (харьков)

01.11.2010 в 20:51

butsefal2007 (Киев) 01.11.10 20:45 при чем здесь задания??? речь идет о том, что выводы этих органов в виде постановлений имеют одинаковую юридическую силу Закона и не могут гражданами и общественными организациями какой есть ффу поддаваться сомнению!!!!!

Ответить

butsefal2007 (Киев)

01.11.2010 в 20:48

администрация (харьков) 01.11.10 20:38 Не полінуйся, відкрий ЗУ \"Про прокуратуру\" і прочитай її завдання, а потім дорікай.

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 20:46

butsefal2007 (Киев) 01.11.10 20:45 Вы мне так и не ответили.Кто букмекерами занимается?

Ответить

butsefal2007 (Киев)

01.11.2010 в 20:45

администрация (харьков) 01.11.10 20:38 Я же указал, что законы об этих службах: Закон Украины \"Про СБУ\", Закон Украины \"Про прокуратуру\", ЗУ \"Про милицию\". В начале каждого из этих законов закреплены задачи и функции соответствующих правохранительных органов. И у каждого они разные.

Ответить

администрация (харьков)

01.11.2010 в 20:38

butsefal2007 (Киев) 01.11.10 20:23 сразу видно не юриста.законы и для СБУ и МВД одинаковые!! вам лишь бы сурка с кочетовым выгородить. нельзя говорить на черное белое, как это делает и кдк и ак, манипулируя доказательствами в сторону обвинения. и тем более вопиющий факт непризнания общественными организациями \"АК ФФУ) имеющие силу закона решений государственных органов - \"\"Також загальновідомим й поширеним у суспільстві є уявлення про неідеальне, а іноді заангажоване проведення як дізнання так і слідства, а також судового розгляду\"(с). то есть у каждого свои законы???

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 20:37

butsefal2007 (Киев) 01.11.10 20:35 А что тут смешного? Я в этои слаб,но даже с теме же букмекерами кто разбирается и расследывает? С Ваших слов ими-то и заняться некому.

Ответить

butsefal2007 (Киев)

01.11.2010 в 20:35

Представьте на минуточку следователя прокуратуры с нормативной базой, регулирующую футбольные отношения, в руках, который ломает голову над задачей \"наявності дій, спрямованих на досягнення заздалегідь фіксованого неспортивного результату матчу.\"))) Мне смешно.))

Ответить

butsefal2007 (Киев)

01.11.2010 в 20:23

Сергей М.Стороженко (Украина) 01.11.10 20:09 \"...але й про відсутність дій, спрямованих на досягнення заздалегідь фіксованого неспортивного результату матчу.\" Ни один орган не будет выходить за пределы своей компетентности. У СБУ свои задачи и функции, у прокуратуры - свои, у МВД - свои. Читайте законы об этих службах и не вводите людей в заблуждение.

Ответить

Олексин (Новочорна)

01.11.2010 в 20:23

От я читаю... і розмірковую... Ось така цитата (стор. 42): \"ІІІ.5.8. На переконання апелянтів гра 19.04.2008 р. не мала для ФК «Металіст» принципового характеру, що позбавляє сенсу обвинувачення в «підкупі» гравців команди суперника. Даний довід був заперечений поясненнями Гатаулліна І.Ф. на засіданні АК ФФУ, який прямо сказав, що гра в значній мірі вирішувала питання про бронзові медалі для ФК «Металіст».\" - А чому лише за бронзові медалі тоді ніби впирався Метал? Адже тоді ще БУЛО ВІДКРИТИМ ПИТАННЯ ПРО ДРУГЕ МІСЦЕ! Третє, чи четверте місце в ту пору Металу нічого суттєвого не давало: якраз напередодні були визначенні фіналісти кубка - якраз Динамо та Шахтар, що йшли другими-першими. Отже, в єврокубки тоді, вже було ясно, потрапляють перші чотири клуби в підсумковій таблиці... А Таврія, яка тоді йшла 5-тою - відставала від Металіста на 15 очок! - і це за 5 турів до закінчення першості... Отже, в ярика залишався не такий вже примарний шанс поборотися за кваліфікацію ЛЧ, нічим особливо не ризикуючи... Знов таки - який то він був примарним отой шанс? Враховуючи, що Динамо мало ще в останньому турі якраз-то прибути на Металіст... А наступного дня, після матчу МХ-КЛ - грати в Охтирці, якій нікули було відступати, і яка в Києві в першому колі виграла... Тут якраз-то і рахунок 4:0 на роздуми наводить, глянувши на турнірку:... http://football.sport.ua/results/ukraine/1/6/2095/... і на календар:... http://football.sport.ua/results/ukraine/1/6/2095/... Втім, навіщо календар? Тоді, здається, вище місце, у випадку різвності очок, визначалось за очняками... Так що тоді ЗА ДРУГЕ МІСЦЕ МХ БОРОВСЯ, ЗА ДРУГЕ! І не виключено, що заради другого місця були \"гідними\" усі засоби!

Ответить

Сергей М.Стороженко (Украина)

01.11.2010 в 20:09

Счастлив, тем как много людей интересуется юриспруденцией, уверенно делают выводы и еще более уверенно считают, что для таких выводов не обязательно иметь юридическое образование, опыт, практику. Именно этим людям я хотел бы адресовать короткую выдержку из документа, который проигнорирован футбольными судами. Это не удивительно, поскольку формула проста: мы сами решаем, что приобщать к делу, а что нет (с). Но прежде, чем дать вам цитату, хотел бы сказать, что Лозаннский суд, как и любой судебный орган или мало-мальски думающий человек, будут изучать Решение АК с критических позиций, хотя бы потому, что это решение не вступило в силу и обжалуется. Или хотя бы потому, что, например, И.Худобяк не давал показаний, на которые ссылается АК, а полные показания И.Худобяка не приведены, потому, что они не укладываются в версию обвинения. Ну, да Бог с ними, доказательствами, вон, Кочетов заявляет, что вообще не хочет в футбольных делах употреблять такое слово. А теперь обещанная ссылка, которую вы не найдете в решениях КДК и АК, но это же не значит, что ее не существует: «Таким чином, судом установлено, що органі прокуратури повно, об’єктивно та всебічно дослідили не тільки дані, які містяться у листі першого віце-президента ФФУ Бандурко О.І. про можливе скоєння кримінального діяння, але й вузько спортивну складову, у тому числі, опитали футболістів, тренерів, медичний та адміністративний персонал футбольних клубів, що надало можливість з усією визначеністю прийти до обґрунтованого висновку не тільки про відсутність події злочину, але й про відсутність дій, спрямованих на досягнення заздалегідь фіксованого неспортивного результату матчу.» Покритикуйте это решение. ТО Олексин (Новочорна)01.11.10 18:50. Поэтому не торопитесь с синим пламенем и не хамите.

Ответить

miner Don (донецк)

01.11.2010 в 19:59

как доказать так и опровергнуть этого никто не сможет. почему тотже лащенков опять за бабос не мог наговорить вторую пленку??? а лозанна???ничего отменять не будет. факт!!! во первых никогда не отменяли. во вторых сурок им брат... не будут они его сливать

Ответить

администрация (харьков)

01.11.2010 в 19:54

что то много многопользовательских повылазило. Олексину скажу, что только на первых 7-страницах решения, доказательств отсутствия договорняка более чем достаточно, тем более что они подтверждены и самими решениями того же кдк и ак, а вот за такое:\"Також загальновідомим й поширеним у суспільстві є уявлення про неідеальне, а іноді заангажоване проведення як дізнання так і слідства, а також судового розгляду\" автора надо привлекать к ответственности за оскорбление судьи Червонозаводского суда, и сотрудников прокуратуры, подавая соответствующий иск в суд за клевету!!!!!!

Ответить

алехандро (запорожье)

01.11.2010 в 19:43

металлист не виновен!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Ответить

VladimirUA (Харьков)

01.11.2010 в 19:42

german (Львів), є слова Лащенкова в Баку, в яких він кілька разів дуже впевнено відмовляється від своїх слів, що були сказані Диму, це дійсно не аргумент, бо нема комфортної впевненості, яка потрібна, щоб указати Металісту на його місце.

Ответить

che315(Kharkov) (харьков)

01.11.2010 в 19:40

german (Львів) 01.11.10 19:39 Все - прекращаем. Посмотрим, что там сегодня на УТ-1 будет.

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 19:39

VladimirUA (Харьков): ага замахали... пофіг, -9 так -9. І без цих 9 очей думаю і Метал і Карпати в ЛЄ можуть пробитись... але от за ЛЧ Металу вже не поборотись. Ладно. Достало.

Ответить

VladimirUA (Харьков)

01.11.2010 в 19:36

Вс е в Лозанну, надоело, чем больше раскручивается, тем меньше уверенности что матч таки был купленным или проданным, вчера вон 9 банок накидали, там случаем никто на букмекерах не поднялся?

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 19:36

german (Львів) отсутстствие или присутствие Красникова в Харькове в день матча ни о чем не свидетельствует. VladimirUA (Харьков): та яка різниця де був Красніков... він міг сам давати гроші... або шофер підвести... головне хто домовлявся. А зі слів Лащенкова з ним домовлявся Красніков.

Ответить

butsefal2007 (Киев)

01.11.2010 в 19:35

Олексин (Новочорна) 01.11.10 18:21 \"Проступок\" - цей термін закріплений в законодавстві України.

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 19:34

до речі сьогодні по УТ-1 анонсували вроді чергову серію кагебешніка Кочетова... але думаю він не прийде на передачу.

Ответить

VladimirUA (Харьков)

01.11.2010 в 19:32

german (Львів) отсутстствие или присутствие Красникова в Харькове в день матча ни о чем не свидетельствует. Тапи передавал через игрока своей команды, а здесь Крысюк-Красников с подсказки Дыма и этого достаточно для дисквалификации??? Ищите того кто давал, а потом кто ему давал, а так можно любого посадить

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 19:31

Где здесь Красников и игроки Карпат? che315(Kharkov) (харьков): гра між командою \"Металіст\" і командою \"Карпати\" була тіпа договірною. Але гру купляв Красніков в гравців Карпат. Гравців Металіста ж не дискваліфікували за дачу взятки. Гравці Металіста грошей не давали. Давав Клуб Металіст. А брали гравці Карпат, а не Клуб. Але ще раз кажу, рішення АК ФФУ - це повний брєд.

Ответить

che315(Kharkov) (харьков)

01.11.2010 в 19:27

german (Львів) 01.11.10 19:22 1. АК ФФУ дійшов переконання щодо безпідставності тверджень апелянтів стосовно бездоказовості висновків КДК про «замовний\"характер матчу 19.04.2008 р. між командами ФК «Металіст\"та ФК «Карпати», проведеного із порушенням принципів «Чесної гри». (стр.62). Где здесь Красников и игроки Карпат?

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 19:25

якщо доказів дачі взятки нема, або якщо вони недостатні, наказувати потрібно Лащенкова і Худобяка, за те що оговорили гравців Карпат та Клуб Металіст.

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 19:22

Дали взятку, получили взятку - получите сполна. che315(Kharkov) (харьков): по рішенню АК давав взятку Красніков!!! це Металіст, ну як Карпати це Димінський, Дедишин чи Єфремов. А брали гроші гравці Карпат втіхаря!!!! від Димінського. Наказуйте тих хто давав і тих хто брав. Тобто Клуб Металіст і гравців Карпат відповідно. Що тут не зромілого.

Ответить

che315(Kharkov) (харьков)

01.11.2010 в 19:16

german (Львів) 01.11.10 19:05 Я понимаю, что ты переживаешь за Карпаты, но пойми - нет тут такого варианта, типа, кто больше виноват.Это, как у нас во дворе пацаны сожгли гараж. Когда их взяли, то началось - Это твои спички были - А твоя бумажка первой загорелась.Дали взятку, получили взятку - получите сполна.Только малость нужна - четкие доказательства.Ладно, пусть разбираются, а то мы тут по кругу тоже бродим :)

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 19:06

Или ненависть к Металлу глаза застилает??? VladimirUA (Харьков): та люблю я Металіст... чи ти про суркіса?.. :)))

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 19:05

Вот это я имел ввиду с самого начала - доказательства четкого нету!!!! che315(Kharkov) (харьков): та я згоден, що докази дуже слабенькі. Але якщо АК ФФУ вважає, що дача грошей була, а АК так вважає, то клуб Карпати не може бути покараний так само як Клуб Металіст, навіть ще більше, бо ще є дискваліфікації гравцям та керівництву клубу... Тому чекаємо на Лозану. Я вже замахався коментувати цей брєд від ФФУ.

Ответить

VladimirUA (Харьков)

01.11.2010 в 19:03

Из первого видео Лащенкова, \"позвонили и сказали что Красников\", а если б сказали что Платини??? Нет факта передачи денег Красниковым, нет их, а то что Лащенков от кого-то кто от имени кого-то, кто назвался Красниковым якобы взял деньги.... Чувствуете разницу с Тапи??? Или ненависть к Металлу глаза застилает???

Ответить

che315(Kharkov) (харьков)

01.11.2010 в 18:59

german (Львів) 01.11.10 18:57 Вот это я имел ввиду с самого начала - доказательства четкого нету!!!!

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 18:59

я теж не розумію рішення АК ФФУ, по перше запутали все до піз...ца. Я представляю як це перекласти на англійську... :))

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 18:57

А из чего следует, что красников давал. Дословно слова Лащенкова - сказали, что Красников. Кто сказал? Кто дал, конкретно, деньги? Фамилия? che315(Kharkov) (харьков): та я не знаю... питай в Кочетова...

Ответить

che315(Kharkov) (харьков)

01.11.2010 в 18:56

german (Львів) 01.11.10 18:53 А из чего следует, что красников давал. Дословно слова Лащенкова - сказали, что Красников. Кто сказал? Кто дал, конкретно, деньги? Фамилия?

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 18:53

А давал взятку клуб Металлист? che315(Kharkov) (харьков): Красніков - це спортивний директор ФК \"Металіст\" - тобто вища посадова особа клубу. Якщоб Красніков дав гроші Димінському і Карпати проглали, тоді Карпати і Металіст по -9, або 1-ша Ліга...

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 18:51

Металлист не давал денег - наказывать его не правильно. shock (Харьков): якщо Метал доведе в Лозані, що немає доказів дачі грошей, то санкції Лозана повинна з Метала знімати. ФК \"Карпати\" будуть доказувати, що немає факту і доказів, що Клуб \"Карпати\" брав гроші.

Ответить

Олексин (Новочорна)

01.11.2010 в 18:50

От цікаві ще цитати зі стор. 17-ї: \"По-четверте, суд, перевіряючи відмову прокуратури Харківської області у порушенні кримінальної справи, не розглядав й не міг розглядати події за суттю, він лише надав оцінку проведеній прокуратурою роботі з точки зору процедури й не знайшов підстав для скасування відповідної постанови. ... ІІ.1.22. Нарешті, відмова у порушенні кримінальної справи свідчить про відсутність питань та претензій з боку держави в особі її правоохоронних органів до певних осіб. Проте це не означає, що таких питань й претензій не може бути до цих же осіб з боку органів ФФУ. ІІ.1.23. Водночас, матеріали справи містять низку інших доказів, які дають підстави вважати достовірним факт підготовки та проведення «договірного\"матчу (докладніше про це нижче). З огляду на це КДК, порівнюючи відмінні за кінцевими висновками постанови різних органів прокуратури, які різнилися як за змістом, так і за підставами відмови у порушенні кримінальних справ та були засновані виключно на поясненнях зацікавлених осіб, цілком закономірно міг піддати їх критичній оцінці, не сприйняти як остаточні і беззаперечні на фоні інших матеріалів справи. У Апеляційного комітету відсутні достатньо серйозні та переконливі підстави вважати, що такий підхід з боку КДК ФФУ був хибним. ІІ.1.24. ... Слід зазначити, що під час підготовки питання до розгляду представники КДК були делеговані у міста Харків і Львів (у прокуратуру.. - О.), проте в ознайомленні з матеріалами справ їм було відмовлено.\" - Так що висновки прокуратури та суду стосовно наявності/відсутності ДИСЦИПЛІНАРНИХ ПОРУШЕНЬ кодексу футбольних правил - горіли \"синим пламенем\" навіть в Лозанні... Лозанну вам, Лозанну!:) (сссс...)

Ответить

che315(Kharkov) (харьков)

01.11.2010 в 18:49

german (Львів) 01.11.10 18:46 А давал взятку клуб Металлист?

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 18:48

сли давал взятку Металлист, то взяли ее Карпаты! che315(Kharkov) (харьков): якщо Металіст давав гроші то брали її не ФК \"Карпати\" (Димінський, Єфремов, Дедишин), а гравці Карпат. Якщо дача грошей була, то наказувати потрібно Металіст і гравців Карпат. Справа Олімпіка. Читай вище.

Ответить

shock (Харьков)

01.11.2010 в 18:48

german (Львів) 01.11.10 18:46 Металлист не давал денег - наказывать его не правильно.

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 18:46

Чем доказана вина Металлиста, кроме того что он играл в этом матче? shock (Харьков): доказом є тільки відео Димінський-Лащенков і покази Худобяка... Може цього і недостатньо... я не збираюсь звинувачувати Металіст або захищати Металіст. Я захищаю ФК \"Карпати\". Клуб не брав гроші, томі -9 Клубу Карпати - це не правильне рішення. Наприклад Худобяк не брав гроші, тому дискваліфікація Худобяка і штрав - цеправильне рішення. А Ви захищайте Метал... бажаю успіху.

Ответить

che315(Kharkov) (харьков)

01.11.2010 в 18:44

german (Львів) 01.11.10 18:28 У Вас есть противоречие. Если Металл давал взятку, то ее кто-то все же взял! Если давал взятку Металлист, то взяли ее Карпаты!А берущий взятку, должен нести более серьезное наказание.Если серьезно, то взятку дал Лащенков, так как он не сказал, откуда у него деньги - кто-то передал...Кто? От имени Красникова! Шедевр!

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 18:43

shock (Харьков): Красніков - це представник Метала...

Ответить

shock (Харьков)

01.11.2010 в 18:43

german (Львів) 01.11.10 18:38 Чем доказана вина Металлиста, кроме того что он играл в этом матче?

Ответить

shock (Харьков)

01.11.2010 в 18:41

С такой же уверенностью это мог быть представитель Днепра, чтобы получить в итоге бронзовые медали. Или представитель Динамо, чтобы снять с Металлиста очки в будущем. Или представитель Карпат, чтобы свести счеты с Металлистом и Маркевичем в частности, а так же иметь компромат на своих игроков. Чем вероятность и обоснованность этих версий выше, чем версии КДК?

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 18:38

і таким буде рішення Лозани... ну приблизно таким... Не думаю, Що метал переведуть в 1-шу лігу, але -9 залишать... з ФК \"Карпати\" -9 відмінять.

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 18:36

Президент «Олимпика» Бернар Тапи через игрока своей команды Жан-Жака Эйдели дал взятку трем футболистам «Валансьена»: Жаку Глассману, Хорхе Бурручаге и Кристофу Роберу. Те должны были «обеспечить» поражение своей команды. И «Валансьен» в итоге проиграл 0:1. Через некоторое время факт сговора выдал Глассман, которого замучила совесть. Федерация и прокуратура начали расследование, спустя полгода выведя мошенников на чистую воду. Глассмана помиловали за признание. Эйдели получил год и заплатил 1,5 тысячи евро. Робер и Бурручага – по 6 месяцев и по 750 евро штрафа. «Олимпик» лишили чемпионского титула и перевели в низший дивизион. Тапи же и вовсе был отправлен за решетку на 8 месяцев. ___________________ Завважде жодних санкцій по відношенню до \"Валансьєн\" тільки до гравців, Клубу і президента клубу який давав взятку...

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 18:36

Зачем дарагой пишешь не правду, Худобяк предположил, что деньги от Металлиста. shock (Харьков): ну так ясно що від Метала, з Металом жеж грали... Красніков - спортивний директор Металіста чи \"Кремменя\" Кременчук?

Ответить

shock (Харьков)

01.11.2010 в 18:34

german (Львів) 01.11.10 18:28 Зачем дарагой пишешь не правду, Худобяк предположил, что деньги от Металлиста.

Ответить

Олексин (Новочорна)

01.11.2010 в 18:34

Блн... зі стор 16-ї... ги-ги:)... Мошинський... починаю поважати... (тихенько так, щоб він не почув:)...) \"Загальновідомим є факт, що у великій кількості випадків постанови про відмову в порушенні кримінальної справи скасовуються, як і відповідні рішення судів. Також загальновідомим й поширеним у суспільстві є уявлення про неідеальне, а іноді заангажоване проведення як дізнання так і слідства, а також судового розгляду. За статистикою Європейського суду з прав людини Україна посідає одне з перших місць за кількістю порушень статті 6 Європейської конвенції щодо захисту прав та свобод людини. Тому ідеалізоване сприйняття висновків прокуратури є перебільшенням. Якщо подивитись на те, які засоби розслідування спірного факту застосовувалися харківською прокуратурою, то складається враження, що прокуратура значною мірою знехтувала великим діапазоном доступних їй розшукових та слідчих дій: не було вжито жодних заходів перевірки надходження спірних коштів до футболістів, (перевірка банківських рахунків, інші оперативно-розшукові дії спрямовані на встановлення фактів отримання коштів), не були опитані «незацікавлені\"свідки щодо відповідних обставин, не були залучені експерти тощо. Фактично перевірка звелася, як зазначалось, лише до опитування зацікавлених осіб, тобто до дій, які цілком могли б були виконанні будь-ким, зокрема й Комітетом з етики і чесної гри, а не саме державними органами. Тому постанова прокуратури Харківської області видається недостатньо інформативною.\" Ох, як в політику завернув:)..., і не скажеш, що неправда:)...

Ответить

german (Львів)

01.11.2010 в 18:28

з рішення АК ФФУ виходить: 1) Карпатам -9 за приховування інформації про договірний матч 2) Металісту за дачу взятки теж -9 3) всім !!!! гравцям Карпат штраф + дискваліфікація 4) керівникам Карпат - дискваліфікація 5) Краснікову - дискваліфікація Так чекайте, якщо дача грошей була, що визнає АК ФФУ, то Метал теж приховував інформацію... Чому не покаране керівництво Метала?.. Чому покараний Клуб Карпати?.. Лише за приховування інформації?.. Чому покарані гравці Карпат, які не брали грошей?.. Ну а якщо дачі грошей не було, то чому покараний Красніков і гравці... Тобто... хтось може пояснити мені... А, я забув Лозана. В Карпат є шанси. В рішенні АК ФФУ ніде не говориться про вину клубу... про участь клубу в договорняку. А за приховування інформації -9 і за дачу взятки -9... це якось непропорційно. Все обвинувачення спирається тільки на відео Димінський - Лащенков... і на покази Худобяка, який стверджує, що деякі гравці не грали в повну силу, за що отримали гроші від Метала... За що покараний Худобяк?.. Лащенков його прізвища не називав...

Ответить

Олексин (Новочорна)

01.11.2010 в 18:21

Русизмів БАГАТО! Наприклад, на стор. 11-тій: \"Але жодний з наведених апелянтом прикладів не доводить зворотного, а саме, що відсутність висновку про факт вчинення кримінального злочину виключала дисциплінарне провадження щодо тих чи інших дій, які, хоча і не могли кваліфікуватись як злочин, але могли кваліфікуватись як дисциплінарний проступок\" В кінці речення правильно - \"ДИСЦИПЛІНАРНЕ ПОРУШЕННЯ\"!, або ж \"порушення дициплінарних правил\"...

Ответить

lugpol (Многопользов. логин)

01.11.2010 в 18:10

Ты хоть стыда чуть-чуть поимей.Ну нельзя же так откровенно заискивать. Инсульт привет (Харьков) 01.11.10 17:47 `````````````````````` Олексин для меня столь же близок сколь и Инсульт привет. И если последний что-нибудь толковое из своей головы выжмет, - уверяю его, - буду столь же бессовестливым в своих дифирамбах.

Ответить

Олексин (Новочорна)

01.11.2010 в 18:04

Взагалі-то, вичитуючи другу частину цього документу (зі стор. 9-ї), доходжу до висновку (нехай і висновку аматора у юриспунденції, вибачайте...), що сам документ по формі викладу сируватий... Наприклад: \"ІІ.1.2. Щодо зазначеного слід підкреслити, насамперед, що Апеляційний комітет дійшов висновку, що КДК правильно застосовував...\" - на мою думку, слова \"Щодо зазначеного слід підкреслити, насамперед, що\" в цьому тексті - зайві... \"ІІ.1.7. Однак доволі нелогічно при цьому апелянт стверджує...\" - а чому не просто: \"ІІ.1.7. В п. 36 АС апелянт нелогічно стверджує, що...\" і т.д.? Ну, і багато отаких художньо-науково-популярно-літературалізмів, які псують сам документ... Видно, поспішали при укладенні документу...

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 17:57

очень серьёзный (Харьков) 01.11.10 17:55 Та да,пора домой ехать.

Ответить

lugpol (Многопользов. логин)

01.11.2010 в 17:57

м.Пломбир (Хладпром)01.11.10 17:26.есть чем крыть? Пломбир (Хладпром) 01.11.10 17:47 ````````````````````` Нет. Там, извините, не нечем, а нечего крыть...

Ответить

очень серьёзный (Харьков)

01.11.2010 в 17:55

Всё ! Устал я от всей этой мататы ! Хуже не будет . Пора переключаться на собственно футбол . Вердикт из Лозанны будет не скоро , а переливать из пустого в порожнее надоело . Переубедить вряд ли кого-нибудь возможно ,да и меня не переубедишь . Позиции ясны . Всем , пока !

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 17:47

lugpol (Многопользов. логин) 01.11.10 17:46 Ты хоть стыда чуть-чуть поимей.Ну нельзя же так откровенно заискивать.

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 17:46

Пломбир (Хладпром) 01.11.10 17:43 Вот-вот.Потому как СМС про постановление говорил подругому,а здесь не так.

Ответить

lugpol (Многопользов. логин)

01.11.2010 в 17:46

Олексин (Новочорна) 01.11.10 17:09 Достоверно знаю, что не Олексин первый обратил внимание на это обстоятельство. Но Олексин самостоятельно пришёл к этому выводу и первый обратил внимание на это публично. Отсутствие события именно ПРЕСТУПЛЕНИЯ, - был (подчёркиваю \"был\") козырный туз юридических болтологов из г. Харькова, которым они на каждом углу как штандартом размахивали. Козырный туз Олексиным бит...

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 17:41

Олексин (Новочорна) 01.11.10 17:37 Прокуратура вынесло решение,что такого действия не было в принципе,а не факта злочина.

Ответить

Олексин (Новочорна)

01.11.2010 в 17:37

очень серьёзный (Харьков) 01.11.10 17:23 Поки мене фільтр банив, з відповіддю мені допоміг lugpol (Многопользов. логин), 01.11.10 17:30 lugpol, щоправда, підхалим:), не сприймаю, тим більше, ми незалежні один від одного, і навіть не знайомі...

Ответить

Олексин (Новочорна)

01.11.2010 в 17:32

shock (Харьков) 01.11.10 17:19 \"А то что оно могло быть со стороны Лащенкова или иных игроков Карпат, это совсем другое дело\" - ну, по Федоріву-то не було... так говорить міліцейська постанова. Скоріш за все - не було і по іншим фігурантам. Втім - допоки вони у футболі, Металісту \"не світить\" подати відповідну скаргу (про наговір) в державні правоохоронні органи; лишень в футбольні органи... Державні органи - можуть тут лише самостійно відкрити справу \"за фактом публікації в ЗМІ\"; але, згідно відповідних договорів, в тім числі міжнародних (які мають силу Закону), свої дії та висновки погоджуватимуть з ФФУ... - Пломбир (Хладпром) 01.11.10 17:19 Нє, не виключено, що і в АК можуть лoпуxнутися, як ото Кочетов; але, якщо є така резулютивна+мотиваційна частини - які підуть в Лозанну - навряд чи не прикріплять відповідні копії документів... Порівнюйте тексти!:), якщо ви юрист зі штабу Металіста...

Ответить

lugpol (Многопользов. логин)

01.11.2010 в 17:30

Виявляється, самі події могли-то бути, ні міліція, ні прокуратура цього не заперечують; але - НЕ БУЛО ПОДІЙ ЗЛОЧИНУ! А все інше, що могло бути - наші правоохоронні органи не цікавить; це все інше - внутрішня справа ФФУ та її органів футбольного правосуддя та слідства! Ось так! Олексин (Новочорна) 01.11.10 17:09 ---- Тем более удивителен Ваш постинг, зная, что Олексин не имеет юр. образования... Оказывается? не обязательно оканчивать Акамедию им. Я. Мудрого либо вообще иметь юридическое образование... Иногда достаточно иметь светлую голову и быть наблюдательным, понимая смысл писанного.

Ответить

очень серьёзный (Харьков)

01.11.2010 в 17:23

Ну , Олексин ,ты меня удивил ! Казнить нельзя помиловать ! Отсутствие события преступления означает , что преступления не было .

Ответить

Даманский (Харьков)

01.11.2010 в 17:20

Насколько я понимаю, понятие \"презумпция невиновности\" КГБэшникам не знакомо. Металл не должен доказывать свою невиновность - вы докажите его вину. Все обвинение строится на невнятных показаниях Лащенкова (им же самим опровергнутым) и отсутствии 100% алиби у Красникова. Может и не был он тогда в Донецке, может любовницу трахал, а жене сказал, что в командировке. Но вина-то его в чем заключается? Я не помню, где я был неделю назад и что с того? Обвините меня в подкупе вратаря Ильичевца, который не отбил ни одного удара в створ.

Ответить

shock (Харьков)

01.11.2010 в 17:19

Олексин (Новочорна) 01.11.10 17:09 \"а фактом передачі грошових коштів Красніковим Є.О. - за відсутністю події злочину\". Т.е. со стороны Металлиста \"события преступления\" не было. А то что оно могло быть со стороны Лащенкова или иных игроков Карпат, это совсем другое дело.

Ответить

shock (Харьков)

01.11.2010 в 17:13

Прочитал все кроме апелляции Карпат, так и не понял на чем основывается утверждение, что \"покупателем\" матча был Металлист? Кроме неуверенного (что трактуется в пользу обвинения, мол совесть мучала и волновался, и поэтому забыл фамилию) произношения фамилии Красникова и допущений Худобяка и неуверенной позиции (это по мнению представителей АК) представителей Металлиста.

Ответить

fal30 (Киев)

01.11.2010 в 17:11

Инсульт привет (Харьков) 01.11.10 17:09 по моему она

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 17:09

fal30 (Киев) 01.11.10 17:06 Та вроде нет.А может и она.Не знаю.

Ответить

Олексин (Новочорна)

01.11.2010 в 17:09

Цікаві цитати...: \"25.11.2009 р. з Генеральної прокуратури України листом № 0313-19вих-09 на адресу президента ФФУ повідомляється, що постанову від 15.10.2009 р. про порушення кримінальної справи скасовано як таку, що винесено без законних підстав й що справи щодо хабарництва Федоріва В.М. не існує.\" (стор.6) ... \"07.12.2009 р. Шевченківським районним відділенням Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ України на чергове звернення ФК «Карпати\"виноситься постанова про відмову у порушенні кримінальної справи проти Федоріва В.М. по ст.354 КК України за відсутністю в його діях ознак злочину\" (стор.6-7) ... \"14.04.2010 р. прокуратура Харківської області після проведеної перевірки за дорученням Генерального прокурора України по зверненню Бандурка О.І. виносить постанову про відмову у порушенні кримінальної справи – (1)за фактом одержання грошових коштів гравцями ФК «Карпати\"за відсутністю події злочину, (2) за фактом передачі грошових коштів Красніковим Є.О. - за відсутністю події злочину, (3) за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину відносно Лащенкова С.М. – за відсутністю в його діях складу злочину\" (стор.8) - А я справді думав, що прокуратура і міліція взяли здатчиків під захист... Але: ключове слово \"злочин\" у висновках прокуратури, виявлється, Є! І тепер - чого варті ярикові та стороженкові волання, що, мовляв, самих подій не було? Виявляється, самі події могли-то бути, ні міліція, ні прокуратура цього не заперечують; але - НЕ БУЛО ПОДІЙ ЗЛОЧИНУ! А все інше, що могло бути - наші правоохоронні органи не цікавить; це все інше - внутрішня справа ФФУ та її органів футбольного правосуддя та слідства! Ось так!

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 17:08

Pancher (Многопользов. логин) 01.11.10 17:02 Ну тыкнул не ту букву.Сам себе удивляюсь.Бывает и не такое нажмёшь.

Ответить

goldblueranger (Copenhagen)

01.11.2010 в 17:07

А ты как-то связан с юрисприденцией? Инсульт привет (Харьков) 01.11.10 16:38 Наука о праве в классическом понимании отличается от футбольного. Насколько отличается нам скажет Лозанна ;)

Ответить

fal30 (Киев)

01.11.2010 в 17:06

Инсульт привет (Харьков) 01.11.10 17:05 а разве это не она?

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 17:05

fal30 (Киев) 01.11.10 16:48 Безпонятия.Пока они все эти бумаги изучат,та своё подошьют.Думаю дней 10 уйдёт.Так и это же ещё не все.Где эта,как её ... мотивоционная(кажись выговорил) часть?

Ответить

Тигра (Крым)

01.11.2010 в 17:02

Апеляційний комітет ФФУ у складі голови Мошинського О.В., заступника голови Жуковської О.Л., членів комітету – Гайдука В.М., Кутаха Д.О., Скоморохи Т.В. .... скоморихи блин киевские :)))

Ответить

Pancher (Многопользов. логин)

01.11.2010 в 17:02

Наш адвокад дело знает и мне этого достаточно. Инсульт привет (Харьков) 01.11.10 16:23 ---- Ключковский, безусловно, знающий адвокаД. Да, и могут ли быть иные в харьковской адвокаДуре?!?

Ответить

Kossak-dk (Київ)

01.11.2010 в 16:56

очень серьёзный (Харьков) 01.11.10 16:53 О, точно! Я забылся)))))

Ответить

fal30 (Киев)

01.11.2010 в 16:54

sop (Харьков) 01.11.10 16:52 я бы ещё добавил, что на плёнке с Лащенковым Дым как-то на себя не похож:)))))

Ответить

очень серьёзный (Харьков)

01.11.2010 в 16:53

Kossak - dk : Хочу напомнить , что КЭЧИ - не суд !

Ответить

sop (Харьков)

01.11.2010 в 16:52

это все суркисфсёкупил, это он представился Красниковым и купил Карпаты, у меня есть комфортная увереность и я уверен в том, что если суркисфсёкупил будет опровергать информацию, то будет делать это не искренне, а значит врать.

Ответить

очень серьёзный (Харьков)

01.11.2010 в 16:51

Инсульт , я прочитал внимательно и понял , что ничего бы вторая пленка не изменила , прочитай мои пункты от 16:46 .

Ответить

fal30 (Киев)

01.11.2010 в 16:48

Инсульт привет (Харьков) 01.11.10 16:45 что интересно - сомневаюсь, а то что жарко - сто пудов:) не знаешь сколько времени на составление апелляции уйдёт?

Ответить

Kossak-dk (Київ)

01.11.2010 в 16:47

che315(Kharkov) (харьков) 01.11.10 16:41 Тут можно долго спорить, но это не нужно, потому что документ большой, и там полно скользких моментов, которые можно трактовать в зависимости от точки зрения. Отмечу лишь, что видео- или аудиозапись не являются сами по себе доказательством, но судья имеет право приобщить их к делу в качестве ознакомительной информации. А может и не приобщить! Вот момент - это не его обязанность. Он посчитал, что одно видео приобщить надо, а другое нет - это его право. В объективности сомневаться можно, но не в правовой процедуре)

Ответить

очень серьёзный (Харьков)

01.11.2010 в 16:46

Прочитал . АК постановил : 1) КДК всегда прав , даже когда не прав ! 2)КДК имет право выбирать те доказательства ,которые ему выгодны ! Которые не выгодны - откидать ! 3)В апеляции отказать потому что - читай пункт первый . 4)КЭЧИ и КДК очень честные - А.Кун сказал! 5)И вообще - все сомнения в футболе надо трактовать в пользу обвинителей .

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 16:45

юристов=юристы

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 16:45

fal30 (Киев) 01.11.10 16:43 Та сейчас ещё юристов с работы подойдут и тогда уже ещё по-интереснее станет.

Ответить

vps30 (Київ)

01.11.2010 в 16:44

Скажіть будь-ласка хтось цб мукалатуру читав??

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 16:43

Kossak-dk (Київ) 01.11.10 16:41 Тогда почему ты(кстати,можно на ты?) про 2-ю плёнку не говоришь или дочитать хочешь?

Ответить

fal30 (Киев)

01.11.2010 в 16:43

а веточка обещает быть долгоиграющей:)

Ответить

Kossak-dk (Київ)

01.11.2010 в 16:42

Инсульт привет (Харьков) 01.11.10 16:38 Тебе ответ)

Ответить

che315(Kharkov) (харьков)

01.11.2010 в 16:41

Kossak-dk (Київ) 01.11.10 16:37 Поймите, что это всего лишь точка зрения АК, в которой отсутствует один из документов, который видела вся страна.Говорить о том, что первое видео более правдивое...Ну, не знаю, это как в детском саду - первое слово дороже второго :)

Ответить

Kossak-dk (Київ)

01.11.2010 в 16:41

Да. Получил юр. образование, хотя по профессии не работаю.

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 16:40

shock (Харьков) 01.11.10 16:38 А Красников наверное всегда представляется,когда звонит кому-то впервые или визитку предварительно передаёт.)))

Ответить

shock (Харьков)

01.11.2010 в 16:38

Kossak-dk (Київ) 01.11.10 16:28 Мне все равно как ведут себя игроки Карпат, может они и \"сдавали\" этот матч, но где доказательство того что подкуп был со стороны Металлиста? Худоб’як І.Я. показав… ймовірно від представника ФК «Металіст».\" Т.е. у него нет комфортной уверенности, такой как у Кочетова. )) Значит остается только первая запись разговора между Дыминским и Лащенковым. В этой записи Лащенков говорит: \"Ну, мне сказали, что Красников.\" Кто сказал? Т.е. выходит Лащенков вообще не общался с Красниковым, а ему кто-то позвонил и сказал, что Красников предлагает деньги за сдачу матча.

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 16:38

Kossak-dk (Київ) 01.11.10 16:37 А ты как-то связан с юрисприденцией?

Ответить

Kossak-dk (Київ)

01.11.2010 в 16:37

che315(Kharkov) (харьков) 01.11.10 16:31 Люди, вы сейчас занимаетесь передёргиванием. Выбираете сомнительные моменты - и выпячиваете их. Таких моментов в любом деле можно найти, но вопрос в том, перевешивают ли они другие факты. Я пока прочитал 14 страниц, и вот по этому прочитанному у меня сомнений нет - договорняк был. Но ладно, отложу окончательный вывод, пока всё не прочитаю...

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 16:35

Менеджер среднего звена (kiev) 01.11.10 16:33 Тебя уже никто всерьёз не воспринимает,ты пустой,хамовитый и неинтересный человек.Не напрягайся больше.

Ответить

Менеджер среднего звена (kiev)

01.11.2010 в 16:33

Нужна ещё и мотивационная часть , и только потом в Лозанну . очень серьёзный (Харьков) 01.11.10 15:12 Да, а потом нужна будет еще демотивационная часть, а затем еще одна часть и еще... Лозанны не будет! Ярославский имеет очень чуткую ..опу и она ему подскажет самое безболезненное решение

Ответить

che315(Kharkov) (харьков)

01.11.2010 в 16:31

Kossak-dk (Київ) 01.11.10 16:16 shock (Харьков) 01.11.10 16:22 Более того,утверждается, что Лащенков признал факт договорняка в телефонном разговоре с Гатауллиным, записи которого нет. А вот видео с отрицанием всего Лащенкова, с тем же Гатауллиным, которое существует реально - нет. Я уже не говорю о том, что в официальном документе есть фразочки подобные этой - \"вiн був йому, як батько рiдний...\". И смех и грех!!!

Ответить

VladimirUA (Харьков)

01.11.2010 в 16:29

Интересно, а почему слова Лащенкова Дымтнскому имеют более высокий приоритет перед словами Лащенкова Петухову м Гомнулину, который так много сыграл в жизни Лащенкова, но ри это м он очень даже уверенно отрицал факт сдачи матча и аргументировал свои \"показания\" Дыму. Все тут белыми нитками шито.

Ответить

shock (Харьков)

01.11.2010 в 16:28

\"Худоб’як І.Я. показав…Незадовільну гру команди у даному матчі може пояснити тим, що деякі гравці фактично здали гру, отримавши за це певні кошти в якості винагороди. Хто саме одержав кошти і здав гру йому не відомо. Наскільки йому відомо, ті гравці, які здали гру, отримали по 10 000 доларів США кожен, ймовірно від представника ФК «Металіст».\" Это просто прелесть. Т.е. он уверен что игру сдали и знает сумму вознаграждения, но при этом не знает кто сдал. Это как? \"ймовірно від представника ФК «Металіст».\" Вот это сильно.

Ответить

Kossak-dk (Київ)

01.11.2010 в 16:28

shock (Харьков) 01.11.10 16:22 Ну, ты выбрал один слабый момент (который и мне, признаюсь, не понравился). А масса другого свидетельствует как раз об обратном, там и перечислять устанешь. Ключевой здесь является позиция \"Карпат\" и их игроков. Их поведение иначе, чем \"странным\", не назовёшь.

Ответить

VladimirUA (Харьков)

01.11.2010 в 16:27

Интересно, а как премьер-лига может отобрать медали за турнир, который она не проводила?

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 16:23

Kossak-dk (Київ) 01.11.10 16:16 Чуть не зачитал меня )) Наш адвокад дело знает и мне этого достаточно.

Ответить

shock (Харьков)

01.11.2010 в 16:22

Kossak-dk (Київ) 01.11.10 16:16 Прочитал, особенно понравилось объяснение про решение прокуратур. Так как Львовская и Харьковская прокуратуры пришли к разным выводам, можно проигнорировать (или выбрать удобное) решение. Про то что все лица которых опросила Харьковская прокуратора были заинтересованные, мы игнорируем ее решение. А вот решение Львовской, которая также брала показание у заинтересованного фигуранта (Худобяка, он такой же обвиняемый как и все игроки Карпат), мы принимаем. Это только первые 17 страниц освоил.

Ответить

lyubkolviv (Львів)

01.11.2010 в 16:16

fal30 (Киев) 01.11.10 16:15 Та ні, просто реалії політичного і суспільного життя такі.

Ответить

Kossak-dk (Київ)

01.11.2010 в 16:16

Всем харьковчанам, склонным зреть теорию заговора и руку Суркиса, наплевать на многабукафф и сесть-прочитать хотя бы первые 10 страниц текста. На очччччень многое взгляд поменяется.

Ответить

fal30 (Киев)

01.11.2010 в 16:15

lyubkolviv (Львів) 01.11.10 16:11 суркисвсёкупил?

Ответить

lyubkolviv (Львів)

01.11.2010 в 16:11

Alan Prost (Киев-Смела) 01.11.10 16:02 Хотілося б помилитись, але жодних шансів в апеляції наших клубів нема. Обгрунтовую. 1) САС ніколи не відміняла рішення місцевих федерацій. 2) Суркіс - член виконкому УЄФА. 3) Спортивне судочинство не керується державними законодавчими актами.

Ответить

Саша Черный (Днепропетровск)

01.11.2010 в 16:06

блин... Ща кто-то таки не поленится и прочитает документ и мне наверно перепадет... Реально вижу этот документ в первый раз несмотря на то что вопрос про запись разговора Лащенкова и Дыминского практически слово в слово повторяет то что я написал на нескольких ветках и особенно в подвале(в документе это страницы 25-28). Я как знал что именно это станет одним из самых самых сильных аргументом и для КДК и для апеляционного комитета. И как видим из документа никаких аргументов чтобы доказать что Лащенков врал Дыминскому юристы ни Карпат ни Металиста не нашли. Посмотрим что смогут придумать эти люди для ответа на этот же вопрос в Лозанне. И именно Металисту нужно в первую очередь доказать что Лащенков врал именно тогда а не когда от всего стал отнекиватся. А вообще документец познавательный, особенно для тех кому до сих пор не дают покоя выводы прокуратуры. Там наверно страниц 10 потрачено только на то чтобы обьяснить почему прокуратура и КДК могут вынести разные решения. Нужно искать другие аргументы поскольку харьковская прокуратура и ее решение не могут быть хорошим аргументом для Лозанны которая в первую очередь опирается на нормативно правовые документы УЕФА и ФИФА а не на законы Украины. ЗЫ еще раз- честно в первый раз этот документ вижу.

Ответить

Alan Prost (Киев-Смела)

01.11.2010 в 16:02

А мне теперь немного страшновато становиться за Метал и Карпаты, но все же надеюсь их оправдают. Уж слишком грамотно все расписано, и учитывая наше законодательство, то в суде действительно по данному факту нету состава преступления. И дача взятки футболисту совершенно законна!!!

Ответить

liverpool_forever (нид)

01.11.2010 в 15:55

Ох йох. Вот это действительно букафф много. В любом случае открытость для СМИ подобного отметим. PremierSV (Донецк) 01.11.10 15:40 Ну а чо? Страниц 500. Ответы в \"розгорнутий форми\" всегда длинней, чем вопросы

Ответить

PremierSV (Донецк)

01.11.2010 в 15:40

С ума сойти!! 71 (!!!) страница текста.. Какая же тогда должна быть жалоба?

Ответить

Инсульт привет (Харьков)

01.11.2010 в 15:24

Ничего нового.(

Ответить

очень серьёзный (Харьков)

01.11.2010 в 15:12

Нужна ещё и мотивационная часть , и только потом в Лозанну .