"Динамо" - "Металлург" (Д) 1:0. Видео


"Динамо" - "Металлург" (Д) 1:0. Видео


1:0 - Вукоевич, 89-я минута

У вас не установлен Flash Player. Свежую версию Flash Player'a вы можете скачать на официальном сайте

1-й тайм

1-й тайм ВКонтакте

2-й тайм

2-й тайм ВКонтакте


Оцените этот материал:
Поделиться с друзьями:

Загрузка...
Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (248)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
vet_vsesvit (Луганск)
На соседней ветке уже всё арбитр разжевал. Инсульт привет (Харьков) кинь ссылочку
Ответить
0
0
Fausto (Kiev)
Quartz (kiev.ua) 05.12.2011 22:15 ---- ТРОЛЛЬ ДЕТЕКТЕД !!!
Ответить
0
0
Инсульт привет (Харьков)
На соседней ветке уже всё арбитр разжевал.
Ответить
0
0
kos1k (Chernigov)
тут 50-50. рикошет тоже можна считать офсайдом. где то видел за такое поднятый флажок
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
... Другими словами Мкртчан служит в этой ситуации большой кочкой на поле в которую попал Ади, а так как в момент касания мяча Ади, Вукоевич был "в положении" - вывод очевиден... Налицо непреднамеренная ошибка арбитра в достаточно динамичном эпизоде... Denzzzi_Fan (Kharkov) Только не арбитра, а асистента. А вообще, в такой ситуации, асистент должен был поднимать, а там уже пусть решает арбитр, опускать флаг, не опускать. Хотя вони тогда не оберешся, если ас. арбитра поднимет, а арбитр скажет опускать))) Так что всем спасибо все молодцы)))
Ответить
0
0
Северин (Донецк)
... Другими словами Мкртчан служит в этой ситуации большой кочкой на поле в которую попал Ади, а так как в момент касания мяча Ади, Вукоевич был "в положении" - вывод очевиден... Налицо непреднамеренная ошибка арбитра в достаточно динамичном эпизоде... Denzzzi_Fan (Kharkov) 06.12.2011 02:04 Вот это, на мой взгляд, самая точная оценка эпизода. Как бы там ни было, в этой ситуации Шандора упрекать глупо. Он вообще очень прилично провел игру и заслуживает хорошей оценки. Честно говоря, Металлургу нечего было вчера ловить в Киеве, особенно без контригры, с таким жутким браком у группы атаки. Как ни хотелось увидеть осечку Динамо, но вчера это было бы не справедливо.
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
авторита == авторитета
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
Ты уж определись, к какому выводу пришёл. Кто кому ПАС отдал. Bada Boom (Киев) Я не когда не писал, что считаю что Мкртчан отдал пас. И еще раз пишу что считаю , что это рикошет. Ты наверное спутал этот мой комент: В этом видео нет офсайда, потому что защитник отдавал ПАС (т.е. нацеленную передачу партнеру по каманде), А то, что у него прицел сбитый то это его проблемы Но этот комент был адресован видео с БАРСОЙ, а не к ДИНАМО!!! ------------------- Короче думаю дальше нет смысла спорить, Я думаю, что все согласны, если это был рикошет то офсайд, если был пас то гол чистый (имею ввиду касание игрока МД). Просто одни уверены, что это был рикошет другие ,что пас. Интересно, кого больше??? Что бы переубедить чью либо из сторон, авторита форумчан не достаточно, поэтому без разьяснений, кого либо из судейского корпуса, спор не решить. Хотя уверен, для многих и это не поможет.
Ответить
0
0
Инсульт привет (Харьков)
Перхват-пас игрока МД своему защитнику (ну или вратарю, это уж как кому нравится) Перехват Вукоевича - гол! Bada Boom (Киев) 06.12.2011 17:11 Попробуй книги писать в стиле фэнтэзи.
Ответить
0
0
Bada Boom (Киев)
Я пришел к этому выводу просмотрев эпизод. vet_vsesvit (Луганск) 06.12.2011 16:56 Ты уж определись, к какому выводу пришёл. Кто кому ПАС отдал. Я вот просмотрев эпизод вижу его так. Пас Ярмоленко Ади (Вуко в пас. офсайде - не фиксируется) Обрезка Ади (попытка паса своему игроку, Вуко всё также в пасивном офсайде) Перхват-пас игрока МД своему защитнику (ну или вратарю, это уж как кому нравится) Перехват Вукоевича - гол!
Ответить
0
0
Bibip (Кийов)
vet_vsesvit (Луганск) 06.12.2011 16:56 Ты считаешь от мкртчана это рикошет??похоже паренек не успел головой броснуть мяч в сторону боковой линии,если он такой тормоз ,то кто ему лекарь?мог бы уже просто пригнутся,и ничего не было бы. А если это считать как рикошет,то можно смело,записывать рикошет и на Ади!Ибо он как и мкртчян тормоз не смог обработать мяч! Выходя из этого,берем пас Ярмолы(Вуко в игре) два рикошета(Ади,Мкртчян),и мяч попадает к Вуко,удар-гол!Всё)
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
вот видишь, сам признал, что игрок МД отдавал ПАС Albel (Севастополь) 06.12.2011 16:51 По-моиму коверкаете мои слова, где я это написал?
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
Bibip (Кийов) Ну как это можно приписать к рикошету??? Как??? От кого он отрикошетил??? Он отдал не точный пас, но пас отдавал ОН!!! Поэтому Барса и забила гол по правилам. ----------------- А с чего ты взял что игрок МД отдавал пас Вуке?;) Он отдавал пас своему защитнику, или вратарю... Ты можешь сказать что это не так? Bada Boom (Киев) Я пришел к этому выводу просмотрев эпизод.
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
igorjan (Донецк) 06.12.2011 16:49 так никто и не спорит, что здесь ДК крупно повезло. но мяч был забит чисто
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
vet_vsesvit (Луганск) 06.12.2011 16:38 вот видишь, сам признал, что игрок МД отдавал ПАС
Ответить
0
0
igorjan (Донецк)
Bibip (Кийов) 06.12.2011 16:45 Не в обиду просмеюсь. "Еслиб дал нацеленную то гола не былобы!" Что так уже не верите в свою команду, что если бы у неё проходили точные передачи, то голов бы не было ))). Ну может так оно и есть))) Так как без помощи МД не забили ))). А по существу, если все бы передачи были точные и забивались, то был бы баскетболЬНЫЙ СЧЕТ и играли бы в него роботы. На то это и футбол, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ИГРА С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ОШИБКАМИ.
Ответить
0
0
Bada Boom (Киев)
Так что игрок МД отдал ПАС Вуке???? vet_vsesvit (Луганск) 06.12.2011 16:38 А с чего ты взял что игрок МД отдавал пас Вуке?;) Он отдавал пас своему защитнику, или вратарю... Ты можешь сказать что это не так?
Ответить
0
0
igorjan (Донецк)
Albel (Севастополь) 06.12.2011 16:39 Пас игрока своему вратарю - перехват - гол. Все очень просто. А если бы это был пас игрока Барсы игроку Барсы - рикошет от игрока команды противника - Игрок Барсы - гол. То был бы оффсайд железобетонный. Разницу чувствуешь.
Ответить
0
0
Bibip (Кийов)
(т.е. нацеленную передачу партнеру по каманде vet_vsesvit (Луганск) 06.12.2011 16:41 Так уж и нацеленную?Еслиб дал нацеленную то гола не былобы! А так он завозился,в итоге отдавая мяч плохо по нему попал(а это можно описать как рикошет,обрезка,и т.п.что приводили выше),и в итоге мяч попал к месси который был в пассивном оффсайде. Нечем этот гол не отличается от гола Вуко!
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
vet_vsesvit (Луганск) 06.12.2011 16:41 кому из партнеров он отдавал?
Ответить
0
0
Bibip (Кийов)
Albel (Севастополь) 06.12.2011 16:39 Потому-что Барселона не Динамо))Месси не Вукоевич))
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
В этом видео нет офсайда, потому что защитник отдавал ПАС (т.е. нацеленную передачу партнеру по каманде), А то, что у него прицел сбитый то это его проблемы
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
vet_vsesvit (Луганск) 06.12.2011 16:35 http://www.youtube.com/watch?v=Dre2gTj7qW0&fea... а почему тогда здесь нет офсайда?
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
Повторюсь, что Пас — нацеленная передача мяча от одного игрока одной команды другому игроку той же команды. Так что игрок МД отдал ПАС Вуке???? Если это так то вы правы, однако тогда пусть игрок МД ни кому этого не говорит, боюсь его команде это не понравится.
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
Возвращал на набегающего по-моему Ярмола. Перебрасывал игрока МД, а получилось, то что получилось. igorjan (Донецк) 06.12.2011 16:28 получился пас Мкртчана Вукоевичу
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
Даже если местами поменять будет оффсайд. igorjan (Донецк) 06.12.2011 16:06 правильно! значит, следуя логике, рикошет от Ади будет считаться офсайдом. значит рикошет от соперника (Мкртчана) в той же самой ситуации не считается офсайдом. спасибо за честный ответ)))) Albel Вы перекручиваете слова других, Вам человек отписался, что тут был оффсайд и что если поменять их местами то тоже офсайд, а Вы опять про свое. ----------------------------------------------... Т.е в твоём понимании даже если бы мяч дошёл до игрока Динамо (не Вукоевича), то судья в любом случае должен был свистеть положение вне игры у Вуко?? Железнеёшая логика:))))))))))) Bada Boom (Киев) Нет, не должен, это был бы пассивный вне игры, а он не фиксируется.
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
igorjan (Донецк) 06.12.2011 16:26 кому? Вукоевичу?
Ответить
0
0
igorjan (Донецк)
Albel (Севастополь) 06.12.2011 16:25 Возвращал на набегающего по-моему Ярмола. Перебрасывал игрока МД, а получилось, то что получилось.
Ответить
0
0
igorjan (Донецк)
Bibip (Кийов) 06.12.2011 16:23 Читай выше описание по поводу паса и удара. паса-рикошета-удара.
Ответить
0
0
igorjan (Донецк)
Albel (Севастополь) 06.12.2011 16:22 Пас игроку команды ДК, ну явно не МД )))
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
igorjan (Донецк) 06.12.2011 16:19 и кстати там у Ади больше похоже на рикошет, а не на передачу. мяч-то от него отлетел ну явно ни к одному из своих.
Ответить
0
0
igorjan (Донецк)
Bada Boom (Киев) 06.12.2011 16:12 Он был бы в пассивном оффе. Но если бы другой игрок ДК пробил по воротам и забил, а Вуко был на лини мяча (даже его не касаясь) то гол бы отменили, оффсайд стал стал бы активным.
Ответить
0
0
Bibip (Кийов)
или тут был офсайд? http://www.youtube.com/watch?v=g7mocRLO52A
Ответить
0
0
Bibip (Кийов)
А тут был офсайд? http://www.youtube.com/watch?v=Dre2gTj7qW0&fea...
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
igorjan (Донецк) 06.12.2011 16:19 кому была передача Ади?
Ответить
0
0
igorjan (Донецк)
Albel (Севастополь) 06.12.2011 16:11 Я понял в чем разница между нашими мнениями. Ты все время ведешь отсчет от рикошета. Я, в том числе и другие,веду отсчет эпизода и фиксацию оффсайда, от момента передачи Ади. При любых раскладах будь он игрок МД или ДК все равно будет оффсайд. т.к. в эпизоде есть передача от него, а в этот момент Вуко был в оффсайде. Если бы передача шла не от Ади (игрока ДК), а от любого игрока МД и был срез от игрока МД, то гол был бы чистый. Было у меня предчувствие, что Ади забьет своей бывшей команде, не забил но вон как сделал.
Ответить
0
0
Bada Boom (Киев)
Я могу сказать что Мкртчян отдавал Вукоевичу пас в одно касание, и докажите теперь всем что это не так! Или те кто здесь орёт про рикошет, обрезку и т.д. не знают что такое пас в одно касание??
Ответить
0
0
Bada Boom (Киев)
Та неважно кому конкретно он пасовал,важно что он пасовал игроку своей команды. Инсульт привет (Харьков) 06.12.2011 16:01 Т.е в твоём понимании даже если бы мяч дошёл до игрока Динамо (не Вукоевича), то судья в любом случае должен был свистеть положение вне игры у Вуко?? Железнеёшая логика:))))))))))) Уважаемые харьковские болельщики!!! Хватит искать тёмную кошку там где её НЕТ! Ваша логика и логика кротов уже давно всем известна, нужно устроить срач после любого матча с участием Динамо Киев. Хватит доказывать тролям свою правоту, им это не нужно, им главное устроить г.о.в.н.о.возилово
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
Даже если местами поменять будет оффсайд. igorjan (Донецк) 06.12.2011 16:06 правильно! значит, следуя логике, рикошет от Ади будет считаться офсайдом. значит рикошет от соперника (Мкртчана) в той же самой ситуации не считается офсайдом. спасибо за честный ответ))))
Ответить
0
0
igorjan (Донецк)
Даже если местами поменять будет оффсайд. Так как в данном случае оффсайд будет не пассивный а активный. мяч в дальнейшем от игрока своей команды попадает к его партнеру. Если идет обрезка, рикошет от игрока к игроку противоположной команды и он забивает гол (мяч от него не попадает к его партнеру по команде) то вопросов нет. оффсайда нет, я согласен. Если бы Мкртычан обрезался, а мяч сразу попал к Вуко и гол (то все верно). Но мяч шел от Ади - рикошет - Вуко. Если бы не было Ади, а был игрок команды МД, то гол был бы чистым. Вот задачки тут ставятся, а если бы был еще один (два, три и т.п.) пас от Вуко своему, как считаешь нужно свистеть оффсайд или нет?
Ответить
0
0
AV62 (Vinnitsa)
Вукоевич,ты красава.Самый полезный игрок в нашей команде.
Ответить
0
0
rat (Днепропетровск)
Albel (Севастополь) 06.12.2011 16:01 Т.е.? а как же судят? У тебя есть корочка судейского корпуса?
Ответить
0
0
Инсульт привет (Харьков)
Albel (Севастополь) 06.12.2011 16:00 Та неважно кому конкретно он пасовал,важно что он пасовал игроку своей команды. Ну ты как издеваешься чесслово.
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
rat (Днепропетровск) 06.12.2011 15:58 дорогой, но так не судят )))))
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
Инсульт привет (Харьков) 06.12.2011 15:57 Т.е. Ади спецом пасовал Вукоевичу через Мкртчана, пасуя мяч назад??? ^-^
Ответить
0
0
rat (Днепропетровск)
Albel (Севастополь) 06.12.2011 15:52 Давай я тебе отвечу ;) в данном случае НИКАКОГО офсайда нет, потому что пас отдавал игрок МД, а то, шо мяч попал в игрока соперника никакого значения не имеет.
Ответить
0
0
Инсульт привет (Харьков)
Albel (Севастополь) 06.12.2011 15:50 Т.е. Мкртчан спецом пасовал вратарю через Вук-а,препятствуя мячу вылететь из штрафной??? ^-^
Ответить
0
0
puritan (Многопользов. логин)
Почему, например, из вас никто не жуёт эти же сопли по поводу попадания мяча в руку игрока МД в своей штрафной? Bada Boom (Киев) 06.12.2011 14:53 === Уважа-а-а-аемый!! Ну, неужели не понимаете&.. Абсолютно не исключено что сопли, по поводу якобы офсайда, жуются как раз именно для того, чтобы отвлечь внимание от попадания мяча в руку игрока МД в своей штрафной?
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
igorjan (Донецк) 06.12.2011 15:45 еще раз... поменяй местами Ади и Мкртчана и скажи как по-твоему есть офсайд или нет? ))))
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
Инсульт привет (Харьков) 06.12.2011 15:22 нет, что ты. это Ади чудо-пасом вывел Вукоевича на ударную позицию. Я правильно за твоей логикой слежу?
Ответить
0
0
igorjan (Донецк)
Ярмоленко - Гамаш - Ярмоленко - Ади - рикошет от паса игроку ДК - Вукоевич (гол). В интерпретации киевских - это пас Мкртычана своему вратарю, который перехватил Вукоевич и забил гол, соответственно он чистый. Ей Богу безумные. Да и преимущество в позиции к воротам никто не получал, по определенному мнению. Есть вариант для чистого гола. Вукоевич игрок Металлурга Донецк, забил в свои ворота, т.к. ближе к ним находился и является игроком одной команды. Так же игроки МД: Ярмоленко, Гармаш, Ади, и т.п. Один было встал на путь истинный (вдумчиво прочитал правила), но его вернули обратно. Да, киевляне, я в шутку написал, а видно все-таки правда у вас правила от Суркиса, как и правда. Не удивлюсь если у вас и Библия от Суркиса. А Коллина проповедник его.
Ответить
0
0
Инсульт привет (Харьков)
Albel (Севастополь) 06.12.2011 15:16 Та само-собой игрок МД хотел вывести один-на-один Вук-а с вратарём.Ведь защитник же не дурак,чтоб дать выйти мячу из своей штрафной.Поэтому он умышленно перехватил мяч от Ади. Я правильно за твоей логикой слежу?
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
Теперь по поводу паса, в правилах нет понятия намерения игрока. vet_vsesvit (Луганск) 06.12.2011 15:08 хорошо. а почему тогда у игрока МД ты считаешь, что был рикошет?))) какая разница тогда?)))
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
vet_vsesvit (Луганск) 06.12.2011 15:08 дубль два. поменяй местами Ади и Мкртчана и скажи как по-твоему есть офсайд или нет? ))))
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
Bada Boom (Киев) Ну прежде всего скажу, что тут сопли не кто не жует, и не важно (во всяком случае для меня между какими командами была игра, я рассматриваю сам момент) Теперь по поводу паса, в правилах нет понятия намерения игрока. Конечно очевидно, что Ади не хотел отдавать пас Вуке, а отдавал его назад, комуто из партнеров(ты же не будешь с этим спорить), но пас же в конце концов до кого дошел??? Правильно до Вукоевича!!! А хотел он пасавать, не хотел, это не волнует правила игры. Представь если бы ввели еще термин думал отдавать, то началось бы я не думал ему ногу сломать, я не думал совершить фол последней надежда, и я могу допустить, что многие начали бы обманывать!!!)))))Поэтому предлогаю абстрагироваться от этого понятия.
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
vet_vsesvit (Луганск) 06.12.2011 14:41 поменяй местами Ади и Мкртчана и скажи как по-твоему есть офсайд или нет? ))))
Ответить
0
0
Bada Boom (Киев)
Для того чтобы говорить что был офсайд, тем кто это утверждает или придерживается этого мнения, ответте сами себе и мне заодно на такой простой вопрос "Ади, отдавал пас Вуковевичу? Кому давал пас это "дерево"? Вукоевичу?" Если "Да", тогда я соглашусь что было "положение вне игры". Может Ади вообще хотел своему вратарю отпасовать, но тут на пути мяча героически вырос игрок МД и от него мяч прилетел Вукоевичу. Так что... ГОЛ ЗАБИТ ПРАВИЛЬНО! И нехер сопли второй день жевать, уважаемые болельщики. Почему, например, из вас никто не жуёт эти же сопли по поводу попадания мяча в руку игрока МД в своей штрафной? Хотя в одном из матчей за такое судья дал пенальти.
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
Вообщем так, что бы тебя переубедить: есть знакомые арбитры? спроси у них трактовку этого эпизода, ибо спор зашел в тупик, каждый остался при своем.
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
Albel (Севастополь) Отвечаю: офсайд был, пас отдавал Ади, находясь спиной к воротам, направил мяч вперед(т.е. от ворот), но из-за рикошета(отскока), мяч полетел в другое направление т.е. к воротам, чем и воспользовался коварный Вукоевич(от чего не менее хороший игрок)
Ответить
0
0
liverpool_forever (нид)
Shadow (Киев) 06.12.2011 14:22 Мало кто смотрел. Там было то же самое? Ну дык и там оффсайд!
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
Shadow (Киев) 06.12.2011 14:22 если был офсайд, то кто давал последний пас на Вукоевича? Ади? находясь спиной к воротам и направляя мяч назад?
Ответить
0
0
Shadow (Киев)
Соглашусь, что офсайд всё же был. Но и Металлург также забил Оболони и мяч засчитали. Так там никто и слова не сказал.
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
Лично для меня все предельно ясно: Пас — нацеленная передача мяча от одного игрока одной команды другому игроку той же команды. Все остальное: срезка, отскок и т.п. В этом моменте отскок, наивно пологать, что игрок МД отдал пас Вуке, т.е. специально сделал передачу игроку противоположной команды. И в этой ситуации вы врятли докажите человеку, что это был не пас. Для этого нужно, чтобы либо Калина это сказал, любо другой авторитетный, для этого человека судья.
Ответить
0
0
chaplain (Многопользов. логин)
а 2-ой пункт = а 3-й пункт
Ответить
0
0
Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod)
любое касание мяча касание мяча партнером трактуется как ПАС, adey (Korosten) 06.12.2011 12:53 Это не правда. Есть понятие "срезки"/"рикошета". И правило "от своего" тому доказательство
Ответить
0
0
chaplain (Многопользов. логин)
аналогично, любое касание мяча касание мяча партнером трактуется как ПАС, adey (Korosten) 06.12.2011 12:53 ........... Согласен. Не возражаю ни единой букве! Однако при такой трактовке не пойму никак: почему это толкование не должно распространятся и на соперника?!? Тогда ЛЮБОЕ касание мяча соперником - тоже есть ПАС! Если принять такое толкование касания (а я с ним согласен ибо никто не может точно определить был это пас или нет), то в нашем случае пункт 1-й не подходит, поскольку офсайдную линию следует уже проводить в момент последнего паса, - то есть паса Мкртчана, а 2-ой пункт не проходит потому, что касание Мкртчана является пасом, а не квалифицирующим условие нормы отскоком.
Ответить
0
0
игорь38 (Полтава)
vet_vsesvit (Луганск) 06.12.2011 13:22 ----------- Почти как у Шекспира. "Футбол - театр, и все мы в нем актеры".
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
игорь38 (Полтава) Для этого и придумали футбол, куча шумихи вокруг него, люди вкладыват огромные деньги, разоряются, заканчивают жизнь самоубийством, организовывают кучу программ, появляются куча "экспертов", столько форумов, сайтов создается, куча споров, одних все время матерят, других восхваляют - вот он для чего нужен!!! А если бы было все так легко и ясно то нафиг он нужен...
Ответить
0
0
Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod)
Да, офсайд то скорее был... Правда эпизод уж очень непростой. Но говорить о какой-то предвзятости - это жесть. Оснований для пеналей были. И за волейбол, и за вольную борьбу в штрафной
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
vet_vsesvit (Луганск) 06.12.2011 13:07 мальчик, а ты вспомни, что когда ввели этот пункт правил где-то в середине 90х, то поначалу так и было )))
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
игорь38 (Полтава) 06.12.2011 13:08 во! вот тут мы наконец-то стали приближаться к истине!
Ответить
0
0
игорь38 (Полтава)
ФИФА хитросделанное. Все эти "активные" и "пассивные" офсайды, руки, которые не руки, фолы последней надежды и при этом полное игнорирование техсредств для разрешения спорных моментов наводят на мысль о нечистоплотности футбола начиная с самой верхушки. -----------
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
Albel (Севастополь) Гы, я представляю если бы судья поставил свободный после такого "паса"))) Интересно на какую глубину его закатали бы в газон???
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
adey (Korosten) 06.12.2011 12:53 маленткое уточнение - не НУЖНО было ставить, а на УСМОТРЕНИЕ СУДЬИ. просто в последние годы судьи обычно не назначают свободные в таких ситуациях, но кто знает какова будет судейская мода в будущем)))
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
adey (Korosten) 06.12.2011 12:53 да, это было бы по правилам! ты что в запое был последние 10 лет?
Ответить
0
0
adey (Korosten)
chaplain, с точки зрения элементарной логики выделю еще раз такие моменты: "вмешивается в игру (касается мяча, ... которого коснулся партнёр по команде)" или Ади не касался мяча? - ведь в момент ЛЮБОГО касания партнером должна быть проведена очередная линия офсайда! "получает преимущество благодаря своей позиции (играет в мяч, который отскакивает к нему ... от соперника)" аналогично, любое касание мяча касание мяча партнером трактуется как ПАС, НО не всякое касание мяча соперником трактуется как отскок. Если для Вас касание 44 номера МД и мяча - это пас, то тогда только Вы по своему правы. Однако для меня это отскок. Как оно видится большинству - важно для единообразия в понимании. Для этого привлечены были предположения о том, какимы должны были быть решения в случае, если бы мяч после упомянутого касания... а) влетел в ворота - имхо, автогол. б) попал к вратарю - имхо, нет паса вратарю - нет нарушения. по Вашему подходу выходит, что в случае б) нужно было ставить свободный удар в сторону МД. Вы уверены, что это соответствует правилам?
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
chaplain (Многопользов. логин) 06.12.2011 12:27 снимаю шляпу перед вашим долготерпением объяснять очевидные вещи:) fal30 (Киев) 06.12.2011 12:40 ------------- аналогично
Ответить
0
0
rom (Lviv) (Львів)
Як казав класик "А все таки вона крутиться", і нас на цій Землі закручує і заносить, кого на ліво, кого на право :)
Ответить
0
0
fal30 (Киев)
chaplain (Многопользов. логин) 06.12.2011 12:27 снимаю шляпу перед вашим долготерпением объяснять очевидные вещи:)
Ответить
0
0
chaplain (Многопользов. логин)
" = кавычки
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
Где определяющая отличительная грань между квалификацией паса и отскока? chaplain (Многопользов. логин) Я думаю отличительную грань, должны им рассказывать на зборах, семинарах и т.п. сборищах))).
Ответить
0
0
chaplain (Многопользов. логин)
по 1 и 3 пункту этот эпизод должен трактоваться как активный офсайд (то есть тот, за который нужно махать флажком и свистеть). и нечего здесь усложнять, если на то нет умысла. adey (Korosten) 06.12.2011 11:29 1-й и 3-й пункты? Ну, давайте по пунктам... По 1-му пункту точно нет, поскольку в диспозиции нормы: "вмешивается в игру (касается мяча, который ему передал или которого коснулся партнёр по команде)", - отсутствует необходимый квалифицирующий условие правила признак, а именно здесь отсутствует: "которого коснулся партнёр по команде". Поскольку мяча коснулся именно соперник. Уже писал, повторюсь: наличенствующий в правилах акцент на необходимости касания мячом ПАРТНЁРОМ исключает из данного правила прецеденты с касанием мяча соперником. По 3-му пункту: "получает преимущество благодаря своей позиции (играет в мяч, который отскакивает к нему от стойки или перекладины ворот либо от соперника)". Пункт конкретно указывает о получении преимущества в результате отскока. Именно отскока, а не паса. От перекладины и от стойки, - понятно - не рассматриваем. Скажите, вот Вы в рассматриваемом эпизоде, можете безапелляционно ответить: какой характер в данном эпизоде носило, к примеру, касание Ади, - это был пас либо отскок после удара Ярмоленко? И какие основания я имею считать, что мяч от Мкртчана именно отскочил, а не он неудачно откидывал мяч вратарю? Где определяющая отличительная грань между квалификацией паса и отскока? И уж если у меня нет оснований утверждать, что был именно отскок, а не пас, - то, согласно букве (именно букве, а не духу) пункта 3, у меня отсутствуют основания и утверждать о наличии активного офсайда. Если и усложняю, то без умысла.
Ответить
0
0
citizen (Prolisky)
Ади красавчик - ціленаправлено віддавав пас на Вуко)))) отже положення...))) _Андрюха_ (Івано-Франківськ) 06.12.2011 11:43 --------------------- В ньому гине більярдист :)))
Ответить
0
0
citizen (Prolisky)
Хоча вам ніхто не мішає стверджувати, що це не була перевага, rom (Lviv) (Львів) 06.12.2011 11:44 --------------- Так, не заважає.
Ответить
0
0
Bibip (Кийов)
vet_vsesvit (Луганск) 06.12.2011 11:51 Это не печально))это нормально! Печально это когда игра давно уже НЕ нервирует и НЕ расстраивает...
Ответить
0
0
Albel (Севастополь)
чуваки, если мяч пришел от соперника, то это вне игры? а рикошет или не рикошет, пассивный или активный, повлиял не повлиял, мешал не мешал - это всё НА УСМОТРЕНИЕ СУДЬИ! то же самое, если б на пути мяча не было Вукоевича, а мяч взял в руки вратарь, то судья ИМЕЛ ПРАВО поставить свободный удар. и никакой судейской ошибки в этом не было б. таковы щас правила, что очень много спорных ситуаций отдается на усмотрение судьи и нефиг тут начинать, блин
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
3. ДК ну ооочень слабое. vet_vsesvit (Луганск) 06.12.2011 11:08 ---------------------- Якщо так, то ті, хто нижче - ще слабші. citizen (Prolisky) Да, ну впринципе, и ни кто не спорит. Просто игра ДК, меня как ихнего болельшика, давно уже нервирует и расстраивает, что печально...
Ответить
0
0
rom (Lviv) (Львів)
citizen (Prolisky) 06.12.2011 11:31 Удар по воротах (попав) наніс гравець котрий отримав вигоду від перебування в офсайді (в момент коли партнер по команді зіграв м'ячем). Вигода полягає в тому, що до нього м'яч попав, відбившись від суперника, це якщо використовувати термінологію з інтерпритації. А якщо тільки з правил, то він просто отримав перевагу, оскільки м'яч до нього відскочив і йому не прийшлось цю позицію з якої він забив гол виборювати з суперником, навіть туди бігти не треба було. Хоча вам ніхто не мішає стверджувати, що це не була перевага, а просто нещасний випадок, чи збіг обставин.
Ответить
0
0
_Андрюха_ (Івано-Франківськ)
Ади красавчик - ціленаправлено віддавав пас на Вуко)))) отже положення...)))
Ответить
0
0
Пчк (Киев)
Это не был пас на вратаря, был отскок от игрока защиты, соответственно - офсайд.
Ответить
0
0
citizen (Prolisky)
Это сути не меняет,пас он давал другому своему игроку. Инсульт привет (Харьков) 06.12.2011 11:19 ------------------------ І той пас перехватив суперник. === общепринятым есть правило: рикошетные голы записывают на защитников, если мяч после удара нападающего не шел в створ ворот. тем не менее, от этого рикошеты не становятся ударами по своим воротам. adey (Korosten) 06.12.2011 11:18 ----------------- Так і тут по воротам ніхто не бив ;) Всі приклади (10-12) з Правил стосуються ударів по воротам або пасів у напрямку воріт. Тут не було ні одного, ні іншого.
Ответить
0
0
adey (Korosten)
chaplain (Многопользов. логин) _ Ну Вы и загибаете с терминами, не мучайте мой "английский" в правилах ведь записано: Право на выполнение свободного удара с места, где произошло нарушение, противоположная команда получает только в случае, когда после касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, игрок, находившийся в момент касания мяча партнёром в положении «вне игры»: вмешивается в игру (касается мяча, который ему передал или которого коснулся партнёр по команде); мешает играть сопернику (препятствует тому, чтобы соперник сыграл в мяч, либо заслоняет видимость сопернику или отвлекает его); получает преимущество благодаря своей позиции (играет в мяч, который отскакивает к нему от стойки или перекладины ворот либо от соперника). _______________ по 1 и 3 пункту этот эпизод должен трактоваться как активный офсайд (то есть тот, за который нужно махать флажком и свистеть). и нечего здесь усложнять, если на то нет умысла.
Ответить
0
0
Инсульт привет (Харьков)
citizen (Prolisky) 06.12.2011 11:14 Это сути не меняет,пас он давал другому своему игроку.
Ответить
0
0
chaplain (Многопользов. логин)
то для ищенков и годулянов это лишь то, "что можно" (если нужно и очень хочется). adey (Korosten) 06.12.2011 09:42 === Разве только для ищенков годулянов? Все мы такие... А разве Вас ЭТО ("если нужно и очень хочется") не затронуло? Вот Вы, к примеру, исходя из Вашего последнего постинга, разве не выбрали в своём ответе для целей апеллирования, малозначимую для сути всей дискуссии ремарку оппонента, игнорируя при этом саму суть его утверждений? Ваше игнорирование сути апеллирующей Вам аргументации понятно. Вся Ваша аргументационная база (какие бы картинки Вы не приводили в пример) тупо разбивается о невозможность преодолеть разумным толкованием чёткого и недвусмысленного предписания правил: "игра останавливается лишь в том случае, если атакующий игрок "касается мяча, КОТОРЫЙ ЕМУ ПЕРЕДАЛ ИЛИ КОТОРОГО КОСНУЛСЯ ПАРТНЁР ПО КОМАНДЕ)". Разумное объяснение этого пункта в конструкции Вашей аргументации, преодолело бы любое возражение Вам гораздо эффективнее любых картинок. В вопросе оценки эпизода, возможно, стану Вашим единомышленником, но лишь тогда, когда ИФАБ приведёт текст правил игры в футбол в соответствие с официальными картинками ФИФА (либо наоборот). Предлагаете изучать правила по картинкам не заглядывая в текст?..
Ответить
0
0
adey (Korosten)
citizen (Prolisky) 06.12.2011 11:14 _________________ все так и бес всяких "але" кстати, общепринятым есть правило: рикошетные голы записывают на защитников, если мяч после удара нападающего не шел в створ ворот. тем не менее, от этого рикошеты не становятся ударами по своим воротам.
Ответить
0
0
citizen (Prolisky)
3. ДК ну ооочень слабое. vet_vsesvit (Луганск) 06.12.2011 11:08 ---------------------- Якщо так, то ті, хто нижче - ще слабші.
Ответить
0
0
AxelkKomp (Полтава)
Ситуація з голом дійсно цікава. З першого погляду наче офсайд (два паси йшли в сторону Вуко хоч і не дійшли до нього але могли дезорієнтувати воротаря, потім відскок від гравця МД і знову Вуко в активному положенні), а з іншого...важкий епізод. Навряд чи суддівська бригада могла теж легко розібратись з епізодом. Судді відсудили нормально, правда можна було ще до голу самого Вуко і видалити але ... в принципі нормально.
Ответить
0
0
citizen (Prolisky)
Вот и ответьте на вопрос, давал ли умышленный пас назад игрок Металлурга или это был непреднамеренный отскок? Другими словами Мкртчан служит в этой ситуации большой кочкой на поле в которую попал Ади, а так как в момент касания мяча Ади, Вукоевич был "в положении" - вывод очевиден... Налицо непреднамеренная ошибка арбитра в достаточно динамичном эпизоде... Denzzzi_Fan (Kharkov) 06.12.2011 02:04 ----------------------- Все так але Аді ні по воротам, не бив, ні пас хоча б в напрямку Вукоєвича не давав.
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
Кстати, можно еще проверить был ли офсайд или нет так: Посмотреть назначение этого асистента арбитра на след тур, ведь если это офсайд, то это резльтативная ошибка.
Ответить
0
0
vet_vsesvit (Луганск)
Denzzzi_Fan (Kharkov) +100500 Очень точное сравнение с эпизодом с вратарем. 1. Гол с офсайда. Это рикошет, а не пас защитника, и не важно в каком направлении игрок ДК делал пас. 2. Вычеслить такой оффсайд, мог только мега арбитр. 3. ДК ну ооочень слабое.
Ответить
0
0
citizen (Prolisky)
Досить перекладати англійський текст правил. Є такі самі правила російською. ОФІЦІЙНИЙ ПЕРЕКЛАД. Можна знайти на сайті ФФУ ( http://www.ffu.org.ua/files/ndocs_8.pdf) То був не рикошет від метадонця. Подумайте, якщо таким чином м'яч попав у ворота Металлурга, а не Вукоєвичу, це б вважали автоголом чи голом Аді? :) Було б дивним якби гол зарахували на Аді, чи не так? Тому це був пас. Приклади з правила 10-12 показують удар по воротах, тут пас назад. Під час пасу назад Вукоєвич не отримував ніякої вигоди перед суперником, тому тут також не може бути офсайду. Ключовим тут є трактовка "пас" чи "рикошет" від метадонівці.
Ответить
0
0
adey (Korosten)
Рекомендация не есть императивом. Рекомендация говорит, что можно, а не что должно. chaplain (Многопользов. логин) 06.12.2011 02:01 ______________________________ самый наглядный признак для общей оценки качества судейства в Украине. если для всего остального мира рекомендации ФИФА направлены с целью достижения единообразия в интерпретации спорных эпизодов, то для ищенков и годулянов это лишь то, "что можно" (если нужно и очень хочется).
Ответить
0
0
rom (Lviv) (Львів)
chaplain (Многопользов. логин) 06.12.2011 02:01 Там не рекомендації, а роз'яснення як трактувати правила (інтерпритація). Адже без них положення "gaining an advantage by being in that position", робить це 100% вигодою, адже він просто був ближче до позиції куди м'яч попав після передачі від партнера, навіть не переміщався. А так в інтерпритаціях описано, що це за вигода, і як її можна отримати. Насправді це просто погано описані правила, адже це роз'яснення про відскок від суперника, має бути в правилах, а не просто в іншому документі, хоч і офіційному. Бо фактично це пояснення просто звужує межі застосування правил, а це неприйнятно. Виглядає на те, що їм правила допомагали складати українські прокурори та судді, для яких закон не остання інстанція, а є роз'яснення від босів, котрі обмежують закон...
Ответить
0
0
olkor (Харьков)
Вставлю свои 5 копеек. 1. Счет по игре. 2. Пенальти в первом тайме за захват руки чистый. 3. Гол - 100% оффсайд. По последнему пункту. Эпизод нужно смотреть целиком, а не по фрагментам. В момент удара Вукоевич находился во "вне игры". Это был пассивный оффсайд и он из него так и не вышел. Когда мяч от защитника попал к нему его пассивный оффсайд стал активным. В данном случае он воспользовался своим преимуществом.
Ответить
0
0
Mel_Dlanod (Zentr_Kievskoy_obl)
Quartz (kiev.ua) как тогда понимать вот эту фразу: "The International Football Association Board defines interfering with play as playing or touching the ball when it has been passed or touched by a team-mate."? Вуко получил пас от игрока МД, а не от "team-mate"!!! Когда дойдет - выдохни
Ответить
0
0
Динамо (Киев) (Киев)
L.A.V.R. (Харьков) 06.12.2011 00:08 Сорри, вчера ушел рано. Конечно готов на пари. (правда Уткин такой себе спец своеобразный) мыло: 3327556@gmail.com ;)
Ответить
0
0
Fregard (Харьков)
Предвзятости судейства не было. Офсайд 100% был. МД заслужил ничью, но это футбол. Суркисневсекупил, но лучше от этого он не стал.
Ответить
0
0
vbabyak (Борисполь)
ПОЗДРАВЛЯЮ ДИНАМОВЦЕВ И ИХ БОЛЕЛЬЩИКОВ С ПОБЕДОЙ!!!!!!!
Ответить
0
0
dmitr_80 (Умань)
чистый гол..в повторе сбоку видно...во время передачи Вуко был не в не игры...
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
Да, я уже что-то засомневался, что если бы был именно ПАС от Мкртчяна, то тоже был бы оффсайд. Хотя было бы логично. Но действительно, в разъяснении "получения выгоды" фигурирует "отскок от соперника". В любом случае, в данной ситуации под отскок случившееся с Мкртчяном подпадает на 100%.
Ответить
0
0
Denzzzi_Fan (Kharkov)
По моему мнению практически все дискутирующие плавают в понятии "пас" и "отскок". Все знают, что вратарь не может играть руками в штрафной при получении паса от своего партнера, именно прямого паса, а не отскока, срезки или корявого приема защитника... Вот и ответьте на вопрос, давал ли умышленный пас назад игрок Металлурга или это был непреднамеренный отскок? Другими словами Мкртчан служит в этой ситуации большой кочкой на поле в которую попал Ади, а так как в момент касания мяча Ади, Вукоевич был "в положении" - вывод очевиден... Налицо непреднамеренная ошибка арбитра в достаточно динамичном эпизоде...
Ответить
0
0
chaplain (Многопользов. логин)
adey (Korosten) 06.12.2011 01:15 предыдущий постинг Вам
Ответить
0
0
Baobab (Kyiv)
Пока что на 99% выглядит как офсайд, 1% все-таки оставляю, потому как этот пассаж с сайта ФИФА можно понимать и так, что для остановки игры надо находится в офсайде еще и в момент получения срикотшетившего от соперника мяча: “gaining an advantage by being in that position” means playing a ball that rebounds to him off a goalpost or the crossbar having been in an offside position or playing a ball that rebounds to him off an opponent having been in an offside position". Т.е. требуется как бы "двойной" офсайд - и в момент передачи от партнера, и в момент получения. Не терпится коммент от Колины!
Ответить
0
0
chaplain (Многопользов. логин)
Вы предлагаете мне рекомендации арбитрам, которые конфликтуют с Правилами, которые приведенными Вами же. Правило предписывает вполне однозначно: "касается мяча КОТОРЫЙ ЕМУ ПЕРЕДАЛ ИЛИ КОТОРОГО КОСНУЛСЯ ПАРТНЁР ПО КОМАНДЕ)". То есть введение квалифицирующего признака условия "партнёр по команде" отрицает наступление последствий нарушения при касании мяча соперником. В своих ответах Вы игнорируете этот квалифицирующий признак. Относительно картинки 12. Не секрет, что в самих футбольных правилах и тем более в рекомендациях к ним есть достаточно коллизий. Футбольное правило - есть норма прямого действия и если ей противоречит толкование либо рекомендации, - нет никакого основания не считать их только рекомендациями. Рекомендация не есть императивом. Рекомендация говорит, что можно, а не что должно.
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
Мне кажется я понял в чем корень вашего непонимания. Вы почему то рассматриваете только последнее касание. В нашем случае - касание Мкртчяна. В то время как оффсайд может быть зафиксирован если принявший мяч игрок был в нем и во время предпоследнего касания (Ади), и касания еще раньше (Ярмоленко), и т.д. И НЕВАЖНО что именно хотели сделать Ади или Ярмоленко, куда они отдавали - на Вуко или нет. Ну НЕТ этого в официальных правилах. Есть "касание мяча партнером". Все.
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
prohindey (Многопользов. логин) ------------------------------- Мне кажется вы меня не понимаете. В моем примере оффсайд происходит не в тот момент когда защитник ошибочно отдает мяч нападающему. А в тот момент когда партнер нападающего выносит мяч со своей половины! То, что потом мяч попал к защитнику, а уже от него к нападающему не влияет на ситуацию. И очень часто в такой ситуации нападающий выходит из оффсайда не борясь за мяч. Ибо свистнут оффсайд.
Ответить
0
0
adey (Korosten)
chaplain, надеюсь, и Вы убедитесь, когда прочитаете все три пункта правил в комплексе.
Ответить
0
0
adey (Korosten)
prohindey, а я думал - Вы уже спите... пример "Этот" ни о чем, кроме как об ошибке в конкретном случае не говорит, и на правильность предыдущих суждений не влияет никак. а картинка № 12(!) в официальных рекомендациях для арбитров как раз и разъясняет пункт, который в правилах идет третьим в списке: "...получает преимущество благодаря своей позиции (играет в мяч, который отскакивает к нему от стойки или перекладины ворот либо от соперника)"
Ответить
0
0
chaplain (Многопользов. логин)
достается игроку атаки вследствие технической ошибки игрока обороны при выполнении передачи (а не рикошета или непреднамеренного отскока). adey (Korosten) 06.12.2011 00:43 === Никаких регулятивных различий между технической ошибкой и рикошетом непреднамеренным отскоком правила не содержат. Впрочем, Вы возможно сумеете форумчан переубедить соответствующим нормативным обоснованием. Рикошет зачастую и является технической ошибкой. А если и есть различие, - кто установит грань межу ними?
Ответить
0
0
prohindey (Многопользов. логин)
Quartz (kiev.ua) 06.12.2011 00:26 === Замечательный пример! Замечательный!!! Но Ваш вывод о наличии в этом случае офсайта понуждает закончить какую-либо дискуссию. Этот пример как ни что иное не говорит о порочности Ваших суждений. Ну почитайте же правила там написано! В Вашем примере офсайда и близко нет, потому как мяч отдавался офсайднику соперником. И я Вам писал уже почему. Потому что при Вашей трактовке правил любой игрок защищающейся команды может в любой момент недобросовестно останавливать игру, отдаванием паса игроку соперника стоящему в офсайде. Сие есть глупость. Вот захотел остановить игру отдал пас находящемуся в офсайде и: эй судья, а чего не свистишь! Увы, Ваш замечательный пример говорит мне о том, какой я был глупец, извините, вступив с Вами в дискуссию! Я исправляюсь!
Ответить
0
0
adey (Korosten)
rom (Lviv) (Львів) __________________ Вам приношу извинения, соответствующий текст находится над 13 картинкой и к ней не относится. правильная картинка имеет №12. Quartz (kiev.ua) 06.12.2011 00:26 в Вашем случае офсайд не должен фиксироваться, потому как мяч достается игроку атаки вследствие технической ошибки игрока обороны при выполнении передачи (а не рикошета или непреднамеренного отскока).
Ответить
0
0
prohindey (Многопользов. логин)
Quartz (kiev.ua) 06.12.2011 00:04 Вам приведен конкретный пример... Ответьте как Вы оцените ситуацию оценить. Всё так как и было. Ади получив мяч от Ярмоленко просто отдаёт мяч Чечеру. Тот останавливает осматривается и видя, что Вукоевич продолжает находится в офсайде отдаёт ему мяч. У кого ума в данном случае хватит определить здесь офсайд?!? А между тем ведь ничего не изменино. Формально всё именно так и произошло. Вы хотите определение офсайда поставить в зависимость от различия в определении: "пас" или "рикошет". Тогда я Вас спрошу и где это написано в правилах? Вам любезно цитатой из правил подсказывает adey (Korosten) 05.12.2011 23:11 (касается мяча, КОТОРЫЙ ЕМУ ПЕРЕДАЛ ИЛИ КОТОРОГО КОСНУЛСЯ ПАРТНЁР ПО КОМАНДЕ). То есть правила не отличают касание от паса и касание защитника есть тоже самое, что отданный пас. Спокойной ночи.
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
Eugenio (Kharkov) 06.12.2011 00:25 --------------- Перечитайте последние пару страниц ветки. "никто из партнеров по команде пас ему не отдавал, мяча не передавал, более того - мяч отдавался совершенно в другом направлении" - НЕ ИМЕЕТ никакого значения. Его партнер - Ади - коснулся мяча в тот момент когда Вуко был в оффсайде. И он находился в нем до момента приема мяча, то есть получил выгоду от своего пребывания в оффсайде в момент касания Ади. Все. Это уже активный оффсайд.
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
Задачка для упрощения ситуации. Условие: Нападающий (Н) находится в очевидном глубоком оффсайде. Его партнер со своей половины поля тупо выносит мяч вперед. Соперник принимает мяч и пасует вратарю не замечая нашего (Н). Наш (Н) перехватывает мяч и забивает гол. Вопрос: оффсайд фиксируется? Мне кажется ответ очевидным. Да, это оффсайд.
Ответить
0
0
Eugenio (Kharkov)
Это нельзя назвать офсайдом. В момент нахождения Вукоевича в положении "вне игры" никто из партнеров по команде пас ему не отдавал, мяча не передавал, более того - мяч отдавался совершенно в другом направлении. А вот в сторону Вукоевича мяч ударил соперник. Следовательно, гол чистый. Вот если бы игрок ДК делал передачу вперед в сторону Вукоевича, и соперник, пытаясь прервать эту передачу, зацепил мяч, тогда следовало фиксировать офсайд, если бы мяч все же дошел до Вукоевича. Учитывая мои "теплые" чувства к ДК, считаю, что в данном случае могу претендовать на объективность. Спокойной ночи всем!
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
chaplain (Многопользов. логин) 06.12.2011 00:14 ------------------ То есть вы хотите сказать, что если в процессе выполнения оффсайдной передачи мяч "чиркнет" соперника, то оффсайда уже нет? А если есть, то чем ФОРМАЛЬНО "чирк" (сохраняющий направление полета мяча) отличается от касания Мкртчяна (изменившего направление полета). ГДЕ в ОФИЦИАЛЬНЫХ правилах описаны подобные отличия?
Ответить
0
0
rom (Lviv) (Львів)
свой среди чужих (чужой среди своих) 06.12.2011 00:12 Там тільки розподіл 2-х очок між командами, і як воно вплине на результат чемпіонату? Мабуть так само як і 4-х метровий офсайд. І дійсно тут правильно пишуть, що треба водити відео повтори для суддів інакше ці всі "помилки" будуть тільки продовжувати множитись, а інтерес до чемпіонату буде падати, бо наразі в нас народ в театр мало ходить, де результат вистави відомий наперед. :(
Ответить
0
0
chaplain (Многопользов. логин)
adey (Korosten) 05.12.2011 23:11 Дополнение - По сутьи игрового эпизода мяч Вукоевичу передал (коснулся его) СОПЕРНИК, а не партнёр по команде.
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
ну, там в любом случае не четырехметровый офсайд чтобы выговоры делать.. были в этом туре ошибки и посерьезней
Ответить
0
0
chaplain (Многопользов. логин)
adey (Korosten) 05.12.2011 23:11 =-=-=-==-=-=-=- Вывод Вашего постинга свидетельствует о том, что вам не удалось вникнуть в суть Вами же писаненого. ...Извлечение из Вами же приведенных тезисов: "Право на выполнение свободного удара с места, где произошло нарушение, противоположная команда получает только в случае, когда после касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, игрок, находившийся в момент касания мяча партнёром в положении «вне игры»: вмешивается в игру (касается мяча, КОТОРЫЙ ЕМУ ПЕРЕДАЛ ИЛИ КОТОРОГО КОСНУЛСЯ ПАРТНЁР ПО КОМАНДЕ". - Подчеркну ещё раз: именно ПАРТНЁР ПО КОМАНДЕ.
Ответить
0
0
rom (Lviv) (Львів)
adey (Korosten) А ви ті букви читали під 13-ю рекомендацією, чи :)))) ?
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
Еще раз повторюсь - я болею за ДК. Уже больше 30 лет. И мне как БОЛЕЛЬЩИКУ очень хочется чтобы гол был чистый. Но как специалисту (а я все же себя таковым немножко считаю) мне ИНТЕРЕСНО как правильно трактовать этот эпизод. Мне это интересно независимо от того кто был в каких футболках. И пока что исходя из ПРАВИЛ (а не из того кому как хочется) - это был оффсайд. Зафиксировать такой имхо очень сложно. К арбитрам лично у меня по матчу даже претензий не много (что редкость). О предвзятости даже речь не идет. Но ошибка была. Что лишний раз убеждает меня в том, что надо искать пути ввода мобильного телеповтора для судей, а не искать отмазки как этого избежать.
Ответить
0
0
L.A.V.R. (Харьков)
2 Динамо Тю, там же полный бред. Предлагаю пари, на тему был оффсайд в этом эпизоде или нет. С просьбой решить спор - можно написать на конференцию Василию Уткину, достаточно компетентный человек, с беспристрастным мнением, я думаю. Пиши мыло, если интересно.
Ответить
0
0
adey (Korosten)
(и НЕ важно что он хотел этим касанием сделать) Quartz (kiev.ua) ________________ более того, мы вообще никак не можем знать, что на самом деле хотел сделать Ади. может он вообще бил по воротам гостей. :)))))))))) тогда вообще все с картинкой №13 из рекомендаций сходится буква в букву :)
Ответить
0
0
liverpool_forever (нид)
Интересно, что Коллина скажет и какие баллы выставят. Тут уж на человеческий фактор не спишешь.
Ответить
0
0
liverpool_forever (нид)
L.A.V.R. (Харьков) 05.12.2011 23:36 Правильно! Хоть по воробьям стреляй, отлетело в партнера - оффсайд!
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
prohindey (Многопользов. логин) --- Порочность вашей логики в том, что вы приписываете касанию игроком мяча параметры "пас на кого-то". В то время, как в ОФИЦИАЛЬНЫХ правилах нет такого понятия. Приведенные здесь цитаты про "пас ему" и "в направлении линии ворот" взяты из неофициальных источников. В официальных же сказано "игрок принимающий мяч находился в оффсайде в момент касания мяча игроком его команды". ВСЕ. НИКАКИХ "пас ему" и "вперед/назад". Этого нет в ОФИЦИАЛЬНЫХ правилах. Поэтому. Чисто формально. По ОФИЦИАЛЬНЫМ правилам. В момент КАСАНИЯ мяча Ади (и НЕ важно что он хотел этим касанием сделать) Вукоевич находился ближе к воротам чем: а) предпоследний игрок соперника, б) мяч. ВСЕ. Это оффсайд.
Ответить
0
0
liverpool_forever (нид)
What does gaining an advantage by being in that position mean? The International Football Association Board defines it as - playing a ball that rebounds off a post or the crossbar after having been in an offside position, or - playing a ball that rebounds off an opponent after having been in an offside position. слайд 27, если кто-то совсем ленивый
Ответить
0
0
Инсульт привет (Харьков)
prohindey (Многопользов. логин) 05.12.2011 23:51 Ты невнимательно читаешь. Я же написал что просто хочу разобраться в разных трактовках одного и того же эпизода и не срача ради,как бы тебе того хотелось.
Ответить
0
0
Динамо (Киев) (Киев)
L.A.V.R. (Харьков) 05.12.2011 23:38 не буду перепечатывать. Вот человек обрисовал картину внятно)) prohindey (Многопользов. логин) 05.12.2011 23:36
Ответить
0
0
prohindey (Многопользов. логин)
Вчера точно в таком же моменте Девичу показали оффсайд. Инсульт привет (Харьков) 05.12.2011 23:24 ==== Ну, и что полезного для сути оценки сегодняшнего эпизода из этого следует заключить?!? Во-первых: точно таких же моментов не бывает. Во-вторых: здесь пытаются разобраться в сути эпизода, а не то у какого судьи в голове больше/меньше вавок.
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
BapaH (Киев) 05.12.2011 23:47 ну отлично, 10 на 9 заканчивали бы.
Ответить
0
0
hec (Луганск)
Инсульт привет (Харьков) 05.12.2011 23:41 Вот правда, не хотелось бы за уши притягивать игровые моменты. Металлург мог сегодня взять очки, но не выиграть. Игра двух команд настолько сильно отличалась от вчерашних МХ-ВЛ и ИМ - ДД, что аж пожалел сегодняшнее время, потраченное на просмотр. Точно, что придётся, как мне посоветовали многие киевские эксперты, шахматами на время трансляций игр Динамо увлечься.
Ответить
0
0
BapaH (Киев)
свой среди чужих (чужой среди своих) 05.12.2011 23:45 А Вукоевич должен был получать вторую желтую, когда влупил мячом по скамейке запасных. Не придирайся.
Ответить
0
0
liverpool_forever (нид)
Все посмотрели? Прошу обратить внимание на термины "gains of being in offside position" и rebounds of opponent. Так что оффсайд был и пох, кому шла передача.
Ответить
0
0
BapaH (Киев)
Инсульт привет (Харьков) 05.12.2011 23:35 Жаль, не нашел я в онлайнах записи "Девич в офсайде"
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
но заканчивают вдевятером у нас только Днепр и Волынь... несчастье...
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
Инсульт привет (Харьков) 05.12.2011 23:41 МД должен был заканчивать игру вдевятером... армянин должен был уйти в середине первого тайма, во втором тайме Димитров за симуляцию в эпизоде с Хачиком должен был получать вторую желтую...
Ответить
0
0
L.A.V.R. (Харьков)
2 vsk Пас вперед уважаемый, адресат ближе к воротам обороняющейся команды, чем дающий. И еще раз, адресат НЕ ТОТ кому ХОТЕЛ отдать пас игрок, а тот к кому попал мяч, в результате рикошета от защитника в том числе.
Ответить
0
0
Инсульт привет (Харьков)
hec (Луганск) 05.12.2011 23:37 Ну почему же. Перед голом был момент,когда Вуко в нападении выгородить,тупо оттянув игрока за футболку,что тот аж упал. Это ЖК,но её не дали,т.к. она была бы второй.
Ответить
0
0
Foot@bol (Киев)
свой среди чужих (чужой среди своих) 05.12.2011 23:39 но как вовремя и правильно)
Ответить
0
0
hec (Луганск)
http://www.ua-football.com/ukrainian/video/4e6cbe8... Гол такой, да не такой.
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
http://www.youtube.com/watch?v=g7mocRLO52A не, совсем другой момент . жаль
Ответить
0
0
L.A.V.R. (Харьков)
2 Динамо (Киев) Ну по фактам? Или абы не молчать? Где написано в следствии паса на игрока? Или если игрок атакующей команды замкнет из оффсайда дальнюю штангу, он всегда может сказать что его партнер бил по воротам, а не делал пас, т.е. оффсайда нет?))) Ребят, ситуация простейшая, на самом деле.
Ответить
0
0
hec (Луганск)
BapaH (Киев) 05.12.2011 23:32 Та всё в порядке. Засчитали и засчитали. Но в этой игре моментов интересных и достойных уважения, кроме этого, по сути и нету.
Ответить
0
0
vsk (Белогоровка)
Ржачно, конечно! Это ж додуматься - придумывать офсайд при пасе назад!!! ))) А господин из Львова даже пример №12 за уши притянул! Так хочется пукнуть против Динамо, просто нету сил терпеть? ;-)
Ответить
0
0
prohindey (Многопользов. логин)
Quartz (kiev.ua) 05.12.2011 22:37 У Вас, извините порочное мнение - - - - - По сути ситуация развивалась иначе. 1. Ярмоленко отдавал пас на АДИ. (в этот момент Вукоевич находится в офсайде, который никто не осмелится НЕ признать пассивным). Здесь надо понимать, что как только Ади касается мяча эпизод с офсайдом у Вукоевича заканчивается, поскольку мяч отданный Ярмоленко вперёд до Вукоевича не дошёл. Никакой выгоды в данном эпизоде Вукоевич из своего положения не извлёк и не мог извлечь. 2. Далее получив от Ярмоленко мяч Ади "отдаёт пас" защитнику Металлурга. Я специально употребил "отдаёт пас" поскольку формально (Ваша терминология) это надо расценить именно так. Отдавая мяч игроку чужой команды он не подключает к игре находящегося в пассивном офсайте Вукоевича. Данный эпизод заканчивается с попаданием мяча защитнику Металлурга. Именно от пасса Ади, Вукоевич опять никакой выгоды не извлёк и извлечь не мог. 3. Игрок Металлурга отдавал пас Вукоевичу. Да, да, именно отдавал пас, - и мне нет дела, что выглядит это как рикошет, ибо формально (Ваша терминология) это одно и тоже. В таких случаях офсайд не судится, хотя бы потому, что в противном случае любой игрок защищающейся команды, отдающий мяч сопернику находящемуся в офсайде, будет иметь возможность недобросовестно намеренно использовать офсайд соперника для остановки игры. Порок Вашей логики в том, что по сути Вукоевич извлёк пользу не из ударов его партнёров, а из удара (паса, рикошета) соперника...
Ответить
0
0
L.A.V.R. (Харьков)
Да что же вы с этим пасом и его направлением. Мяч может попадать от игрока к игроку в следствии удара, рикошета и просто касания. И в правиле 11, которое как раз и есть нормой регулирующей оффсайд написано: Право на выполнение свободного удара с места, где произошло нарушение, противоположная команда получает только в случае, когда после касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, игрок, находившийся в момент касания мяча партнёром в положении «вне игры»: вмешивается в игру (касается мяча, который ему передал или которого КОСНУЛСЯ партнёр по команде); мешает играть сопернику (препятствует тому, чтобы соперник сыграл в мяч, либо заслоняет видимость сопернику или отвлекает его); получает преимущество благодаря своей позиции (играет в мяч, который отскакивает к нему от стойки или перекладины ворот либо от соперника). Т.е., ничего о направлении, что в принципе логично, как вы сами понимаете.
Ответить
0
0
Инсульт привет (Харьков)
BapaH (Киев) 05.12.2011 23:33 Увы нет. Я когда смотрю,то бывает настолько погружаюсь,что даже в каком тайме не скажу.)) Но кажись во втором.
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
Цыганик говорит, что такой же гол МД забил в ворота Оболони... ссылочки не будет ни у кого? ща поищу
Ответить
0
0
liverpool_forever (нид)
Ох, опять темка для спуска пара. И опять смотрим: http://www.fifa.com/worldfootball/lawsofthegame/la...
Ответить
0
0
BapaH (Киев)
Инсульт привет (Харьков) 05.12.2011 23:32 Можешь сказать, на какой минуте это произошло? Приблизительно? Хочу глянуть.
Ответить
0
0
BapaH (Киев)
Что касается непосредственно этого момента. Вообще-то мне кажется, что Ади мяч принимал, и вообще не собирался никому отдавать передачу)) Приятно удивлен, что криков и воплей "Динамо опять вытянули за уши" очень мало. Точнее, практически нет. Нужны комментарии людей, которые действительно имеют прямое отношение к судейству. Я, честно говоря, не представляю, фиксируется тут офсайд, или нет. Это как снятая футболка Инкумом: все считали, что заслуженная карточка, а вон оно как оказалось... Так и тут: передача от соперника, но фиг его знает...
Ответить
0
0
Инсульт привет (Харьков)
BapaH (Киев) 05.12.2011 23:28 Андрей,вчера Девичу один в один в моменте показали флажок. Я не говорю о предвзятости судей,просто хочу разобраться.
Ответить
0
0
Динамо (Киев) (Киев)
свой среди чужих Но она ведь (формулировка) есть!!! пас на игрока! Сначала пас был на Гармаша, потом пас на Вуко (от мкртчана)
Ответить
0
0
Foot@bol (Киев)
Мадрид (Харьков) 05.12.2011 23:18 а в чём тогда заключается твой предыдущий пост? так чисто что бы сказать хоть что-то? Не видел в игре с Волынью что-то сверх естественного...хотя, против Металиста, не имею ничего против, симпатию вызывают команда...но Вы сами её портите!
Ответить
0
0
BapaH (Киев)
Инсульт привет (Харьков) Советую завтра просмотреть номерок СЭ ;)
Ответить
0
0
BapaH (Киев)
Офіційне трактування правила на сайті FIFA: http://www.fifa.com/mm/document/worldfootball/club... rom (Lviv) (Львів) 05.12.2011 22:54 Кстати, очень классная ссылочка. Тут пример №13 будет очень полезен для некоторых знатоков правил офсайда.
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
L.A.V.R. (Харьков) 05.12.2011 23:16 вообще-то верно!... позабылось, что пас может идти назад, но футболист находяшийся во время такого паса в офсайде может вернуться за мячом... а ведь часто такие офсайды свистятся!... не поспоришь но, есть одно но, немаленькое, между касаниями Ади и Вукоевича - касание игрока МД, которое даже рикошетом тяжело назвать, мяч меняет направление В ПРОТИВОПОЛЖНУЮ сторону. итого: нужна официальная формулировка правил. без отсебятины
Ответить
0
0
Динамо (Киев) (Киев)
L.A.V.R. (Харьков) 05.12.2011 23:16 Умора)) экспертная))) прости, но смех от таких экспертов пробирает)) в УЕФА уже все придумали. Не нужно быть умником, и выдумывать новые правила. просто прочти те, что есть )))
Ответить
0
0
Инсульт привет (Харьков)
Вчера точно в таком же моменте Девичу показали оффсайд.
Ответить
0
0
Динамо (Киев) (Киев)
Quartz (kiev.ua) 05.12.2011 21:53 Вдумайся))) игрок (например Ади) отдает пас Гармашу (назад например) и то что Вуко стоит в оффсайде - НИКОГО не интересует. Правильно? ) ПРАВИЛЬНО! Но когда Ади откатывал Гармашу назад, мяч попал в Мкртчана (не Фрунзика) ;) И пас нв Вуко от защитника. Все чисто? Ото ж ;)
Ответить
0
0
Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod)
Помню в Лиге где-то в 2003-2004м аналогичный гол засчитали... Только не могу вспомнить что за матч был
Ответить
0
0
_Андрюха_ (Івано-Франківськ)
L.A.V.R. (Харьков) 05.12.2011 23:16 +++++++++++++++++
Ответить
0
0
Мадрид (Харьков)
Foot@bol (Киев) 05.12.2011 23:14 не надо переводить сирелки.мы говорим здесь о Динамо Киев. Я всего лишь выразил своё мнение. не надо искать в нём какие-либо провокаци :)
Ответить
0
0
L.A.V.R. (Харьков)
Ухах, просто в шоке от здешних "экспертов". ВНИМАНИЕ! Пас вперед НЕ УЧИТЫВАЕТ направление полета мяча - вдоль линии ворот, перпендикулярно её, зигзагом, по параболе и т.д. Пас вперед считается по игрокам, т.е. адресат находится к воротам чужой команды ближе, чем дающий передачу, пусть даже этот дающий мяч откатит в сторону своих ворот, а адресат за ним будет возвращаться. Далее пас ЕМУ, или не ЕМУ, не предполагает технической задумки игрока!)) Это просто умора. Есть игрок который дал пас, и есть который принял, всё! Пусть мяч сорвался, срезался, не хватило исполнительского мастерства, рикошет, 2 рикошета, 3 или 4, пас считается ТОМУ игроку, кто к мячу в итоге ДОБРАЛСЯ. По эпизоду. Между Вукоевичем и линией ворот обороняющейся команды только вратарь, т.е. 1 игрок. Стало быть он находится в оффсайде. Так как мяч после паса ВПЕРЕД (т.к. Ади находится дальше от ворот обороняющейся команды чем Вукоевич), попадает к хорвату, он является непосредственным адресатом, т.е. - должно фиксироваться чистейшее положение "вне игры".
Ответить
0
0
Foot@bol (Киев)
Мадрид (Харьков) 05.12.2011 23:10 рад за Металист, что они все матчи побеждают без спорно...
Ответить
0
0
adey (Korosten)
переведенный текст правил на сайте рефери.ффу.орг.уа соответствует тексту википедии: Игрок находится в положении «вне игры», если любая часть его головы, тела или ног ближе к линии ворот соперника чем мяч и предпоследний игрок соперника, включая вратаря. ... Само по себе нахождение игрока в положении «вне игры» не является нарушением Правил. Право на выполнение свободного удара с места, где произошло нарушение, противоположная команда получает только в случае, когда после касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, игрок, находившийся в момент касания мяча партнёром в положении «вне игры»: вмешивается в игру (касается мяча, который ему передал или которого коснулся партнёр по команде); ... ИТОГО: вполне достаточно, чтобы считать этот гол результативной ошибкой бокопора (тьху - бокового арбитра)
Ответить
0
0
Мадрид (Харьков)
Матч-очередное доказательство безпомощьности Динамо. Чисто везение принесло победу киевлянам. Не заслуженая победа на мой взгляд.
Ответить
0
0
Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod)
Baobab (Kyiv) 05.12.2011 23:08 см. пост 05.12.2011 22:55
Ответить
0
0
rom (Lviv) (Львів)
Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod) ... І вам доброго вечора. Життя тече по трохи :)
Ответить
0
0
Baobab (Kyiv)
...(!!!только если пас направлен в сторону линии ворот обороняющейся команды!!!)... Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod) 05.12.2011 22:41 ----- Не могу нигде найти этого, ссылку не кинешь?
Ответить
0
0
rom (Lviv) (Львів)
Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod) Там написано "shoot" - удар, без уточнення напряму, оскільки для цього правила це не суттєво.
Ответить
0
0
hec (Луганск)
свой среди чужих (чужой среди своих) 05.12.2011 23:00 А я вот в очередной раз пожалел про то, что на ветку с Динамо влез. Кроме обидных клише и безапелляционных обвинений, мало чего услышал. Так что лучше б Динамо со всеми играло - я б посмотрел матч, сам для себя проанализировал, но тратить время на сотрясания воздуха не стал бы. А ведь на самом деле момент интересный. И посмотрите сколько споров по нему. Ведь саму игру и анализировать некак - не было игры.
Ответить
0
0
Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod)
Quartz (kiev.ua) 05.12.2011 23:01 Там все примеры с пасом вперед
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod) 05.12.2011 22:55 ------------------------------- Извините, но это вольная трактовка. Мне кажется - очень неточная. Уж точно не официальный правила. Посмотрите ссылку от rom (Lviv) (Львів) 05.12.2011 22:54
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
hec (Луганск) 05.12.2011 22:56 по Ади это вопрсы к Семину и к селекции... я думал хуже чем нынешние Милевский и Шевченко играть нельзя... ошибался
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
тут ключевая фраза в сторону линии ворот обороняющей команды!!! Foot@bol (Киев) 05.12.2011 22:56 ____ тем более
Ответить
0
0
Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod)
rom (Lviv) (Львів) 05.12.2011 22:54 Доброго вечора! Як життя??? З.І. Тут трохи інша ситуація, тут Аді давав пас назад...
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
свой, согласен, слово "ему" здесь несет смысл но оставляет очень много вопросов, из которых главный - КАК определяется КОМУ был пас? можно конечно говорить, что в данном эпизоде пас был 100% НЕ на Вуко. С этим глупо спорить. Конечно не на него. Но в большинстве ситуаций неизвестно на кого отдается пас, и поэтому я сильно сомневаюсь, что адресат учитывается при определении оффсайда. Более того, я сомневаюсь, что это слово "ему" в официальных правилах присутствует. Сейчас пойду поизучаю.
Ответить
0
0
hec (Луганск)
Quartz (kiev.ua) 05.12.2011 22:53 свой среди чужих (чужой среди своих) 05.12.2011 22:52 Кстати, в порядке бреда. А с чего все взяли, что Ади не давал пас Вукоевичу??? Уровень Ади в этом матче доказывает, что именнно такое махание ногой для Ади равноценнно направленной передаче на партнёра.
Ответить
0
0
Foot@bol (Киев)
свой среди чужих (чужой среди своих) 05.12.2011 22:52 тут ключевая фраза в сторону линии ворот обороняющей команды!!!
Ответить
0
0
Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod)
Quartz (kiev.ua) 05.12.2011 22:53 Тут нашел http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1100446
Ответить
0
0
_Андрюха_ (Івано-Франківськ)
і нічого про рекошет ... значить офсайд був.??? http://ru.wikipedia.org/wiki/Положение_«...
Ответить
0
0
rom (Lviv) (Львів)
Офіційне трактування правила на сайті FIFA: http://www.fifa.com/mm/document/worldfootball/club... Цей гол був забитий з положення поза грою, дивіться приклади з 10-12, де описано відбиття м'яча від суперника. Тут в прикладі 12 така ж ситуація як на відео, тільки чомусь пишуть, що це ОФСАЙД. Так що суддівській бригаді дискваліфікацію і розслідування інциденту, хто кому і скільки :) P.S. Суркіс явно не все купив, бо на ті брошури суддям гроші не виділив :)
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod) 05.12.2011 22:41 -------------------------------- Вы уверены, что в официальных футбольных правилах присутствует указанная вами фраза "только если пас направлен в сторону линии ворот обороняющейся команды"? Можно ссылочку где такие правила лежат? ps Foot@bol, МНЕ как раз хочется верить что оффсайда нет. Я то за ДК болею. Но есть правила. И мне интересно разобраться. Потому что момент действительно редкий и интересный.
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
"Положение вне игры назначается, когда игрок нападающей команды в момент паса (!!!только если пас направлен в сторону линии ворот обороняющейся команды!!!) ему другого игрока его команды оказывается ближе к линии ворот противника, чем предпоследний игрок обороняющейся команды (включая вратаря)." Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod) 05.12.2011 22:41 ____ вот именно ключевая цитата "Положение вне игры назначается, когда игрок нападающей команды в момент паса ЕМУ (!) другого игрока его команды оказывается ближе к линии ворот противника, чем предпоследний игрок обороняющейся команды (включая вратаря)." ЕМУ! Ади отдавал Вукоевичу? нет, не ему! всё, разговор закрыт. имхо, конечно. хотя я бы послушал трактовку от Коллины, просто для расширения кругозора, мало ли какие прецеденты бывали
Ответить
0
0
Foot@bol (Киев)
народ, Вас, не смущает что пас назад был, и после этого ещё было одно касание игрока (причём игрока Металурга)? если Вам хочется верить что там было вне игры...да ради Бога, но это нонсенс...ладно тут даже доказывать не чего...чистый гол...все это поняли, даже игроки Металурга, но за то эксперты форума...утверждают в противоположном...
Ответить
0
0
Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod)
в момент касания игроком ДК (Ади) рисуется очередная линия офсайда. adey (Korosten) 05.12.2011 22:45 - Бред ) Как раз от Ади уже по правилам ничего не рисуется )))
Ответить
0
0
Глеб Гарпия (Киев)
saxon68 (СУМЫ) 05.12.2011 22:26 Обана!? Ты что-то путаешь, браток. В нынешнем Динамо игрой, как при Лобановском, и не пахнет! Вот, сборная наша, это да, игра с Германией и Австрией, чем то напоминала Динамо времен Лобаноского.
Ответить
0
0
jt zp (запорожье)
сёмина выгоните но другого то никого не загоните )))))))))))))))))))))
Ответить
0
0
adey (Korosten)
формально, во время голевого паса Ади Вукоевич находился в оффсайде, как бы это смешно не звучало. Но поправьте меня если я где-то ошибся. Quartz (kiev.ua) __________________ +100500 абсолютно поддерживаю. в момент касания игроком ДК (Ади) рисуется очередная линия офсайда. Вукоевич находится за этой линией. он: - ближе к воротам, чем мяч. - ближе к воротам, чем 2 последних игрока соперника. по какой траектории Ади выполнил передачу - это его личное дело. мяч попал к Вукоевичу рикошетом от обороняющегося игрока и этот факт никак офсайд не отменяет. ПС: лично мне интересно, как бы Рачинаскя разобралась в этом эпизоде..? считаю, что она, наверняка, утерла бы нос всем злопыхателям.
Ответить
0
0
Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod)
Формально - офсайда не было. Реально 50/50.
Ответить
0
0
prohindey (Многопользов. логин)
То что мяч попал к нему рикошетом от игрока Металлурга положение "вне игры" не отменяет... Hann (Харьков) 05.12.2011 21:31 - - - - - - - Всякое мнение имеет право на жизнь. Даже дилетантское...
Ответить
0
0
Ruslan_from_Uzghorod (Uzghorod)
Quartz (kiev.ua) 05.12.2011 22:31 Цитата "Положение вне игры назначается, когда игрок нападающей команды в момент паса (!!!только если пас направлен в сторону линии ворот обороняющейся команды!!!) ему другого игрока его команды оказывается ближе к линии ворот противника, чем предпоследний игрок обороняющейся команды (включая вратаря)."
Ответить
0
0
Foot@bol (Киев)
3. пас Ади. тут не вижу никаких оправданий. пас отдавал свой игрок. Вуко в момент паса ближе к воротам чем мяч. оффсайд. Quartz (kiev.ua) 05.12.2011 22:37 в момент паса назад, вне игры не может быть...что тебе ещё нужно добавить?
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
hec, там сильно много о самой игре, да и треша больше. мне кажется логичным обсуждать моменты, требующие просмотра, на ветке с видео на первом табе этой ветки я уже расписывал про предыдущие пасы 1. пассивный 100% 2. спорный пассивный, впоследствии ставший активным. спорность - на усмотрение арбитра, но скорее был чем нет. 3. активный 100%
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
в общем пока что мое мнение таково: 1. пас Гармаша, Вуко в ПАССИВНОМ оффсайде поскольку не принимает участие в эпизоде. в дальнейшем он из этого оффсайда вышел, поэтому активным он не стал. 2. пас Ярмоленко. Вуко на грани пассивного оффсайда. в дальнейшем он из оффсайда НЕ вышел, а значит "извлек впоследствии пользу из своего положения", что трактуется как активный оффсайд. поэтому тут важно определить был или не был. тут можно спорить, но если был то это активный оффсайд. 3. пас Ади. тут не вижу никаких оправданий. пас отдавал свой игрок. Вуко в момент паса ближе к воротам чем мяч. оффсайд. Хочу верить что нет, но дайте цитату из правил. именно цитату, а не фразу "это был пас назад, иди читай правила". дайте цитату что такое "пас назад".
Ответить
0
0
hec (Луганск)
Quartz (kiev.ua) 05.12.2011 22:31 А Вы на ветке обсуждения матча не показывались? И как Вы всё-таки относитесь к предшествующим пасам Гармаша и Ярмоленко?
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
Рассказываю. ФОРМАЛЬНО направление паса определяется по двум точкам. Точка МЯЧА в момент паса. Точка игрока, который примет пас, в момент паса. Видишь эти две точки на поле? Точку мяча на ноге Ади, и точку Вукоевича. То, что мяч изначально полетел назад а потом срикошетил - ФОРМАЛЬНО не имеет никакого значения. ps я ж сам за дк болею. момент мне интересен именно своей необычностью
Ответить
0
0
saxon68 (СУМЫ)
Он взял у Голандцев но и они сейчас на технику больше бьют
Ответить
0
0
Foot@bol (Киев)
свой среди чужих (чужой среди своих) 05.12.2011 22:25 вне игры фиксируется в момент паса на игрока принимающего не посредственную роль в эпизоде...там был чистый пас на Ади...а всё остальное это уже другой эпизод...посмотрим, что скажут наши эксперты...жаль матч не проходил вчера, Футбольный уиэкд него бы расмотрел во всей красе!
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
то есть формально это пас вперед Quartz (kiev.ua) 05.12.2011 22:2 ___ расскажи как пас назад может превратиться в "формально пас вперед" я послушаю...
Ответить
0
0
saxon68 (СУМЫ)
Какой пас какой офсайд забудьте тактику Лобана -это все устарело!Сейчас футбол другой а мы все тянемся за старым.Я уважаю Лобана но время его прошло.Почему легионеры с Бразилии нам не подходят да потому что мы в старый фут играем.
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
Офсайд фиксируется, если пас идет вперед. Если передача назад, то никакого офсайда быть не может Лекарь (село Дарница) 05.12.2011 22:17 --------------------------- Лекарь, нет такого правила про "пас назад" есть правило о том что принимающий игрок в момент паса находится дальше от ворот чем мяч вот тогда оффсайда нет но в нашем эпизоде Вукоевич в момент паса Ади находится ближе к воротам чем мяч то есть формально это пас вперед как бы это не звучало смешно вам понятно значение слова "формально"?
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
Вукоевич был в офсайде момент паса НЕ ЕМУ:))) это ничего?:) мелочь, да?
Ответить
0
0
Foot@bol (Киев)
эпизод конечно интересный...но вне игры не было...пас ишёл на Ади (он в не игры не был), он в свою очередь делал пас назад...рикошет от игрока Металурга...вот и всё...думаю тут нечего разбирать...чистый гол...
Ответить
0
0
rat (Днепропетровск)
Народ, какая разница - как мяч попал к вукоевичу - он был в оффсайде? был в момент паса. то, шо мяч к нему не дошел роли не играет - оффсайд пассивный, а вот када мяч к нему попал - он из пассивного чудесным образом превратился в активный - все. чистейший оффсайд.
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
Quartz (kiev.ua) 05.12.2011 22:16 голевой пас? :)))
Ответить
0
0
Лекарь (село Дарница)
Офсайд фиксируется, если пас идет вперед. Если передача назад, то никакого офсайда быть не может
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
я сам понимаю насколько по духу эпизода смешно этот пас называть голевым. но формально по правилам - это голевой пас
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
абсолютно верно Ади скидывал назад И ЧТО? это пас? пас в момент паса Вукоевич за линией оффсайда? да за линией мяча? да назовите мне пункт правил согласно которому это не оффсайд
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
куда Ади отдавал? Ади скидывал вообще назад... вы чего?
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
свой, вот я тоже очень хочу верить что чистый :) на соседней ветке уже читал, что вроде там не Ади отдавал а защитник выбивал и попал в Мкртчяна. пересмотрел. нет, вроде Ади. тогда вроде как получается оффсайд. ну поправьте меня в чем я не прав. а то сижу мучаюсь когнитивным диссонансом...
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
наследие Газзаева - это Гармаш и Ярмола, лучшие игроки ДК, больше от Газзаева тут нет ничего...
Ответить
0
0
DKFC (Киев)
Семин убивает команду.
Ответить
0
0
Горинча (Харьков)
При чём тут Сёмин? Славное наследие Газаева плюс потологическая жадность Суркиса...
Ответить
0
0
свой среди чужих (чужой среди своих)
чистый гол
Ответить
0
0
Оболонец (Obolon\\\\\\\')
Да, чемпионская игра Динамо )))
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
ps молодцы что боролись. приятно что ТАК радовались - слава богу еще им не все равно. игра конечно фуфло. печалька. метадону респект.
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
Чисто формально: Отвечая на вопрос "кто отдал голевую" - ее отдал Ади. То, что голевая получилась с рикошетом, и то что отдавал он вообще черт те куда, не меняет сути - Ади отдал голевую. И то что он ее отдавал НАЗАД не имеет никакого значения. Чтобы НЕ было оффсайда, нужно чтобы Вукоевич в момент паса Ади либо был дальше от ворот чем сам Ади, либо дальше от ворот чем мяч. Вот именно последнее правило часто трактуют как "пас назад", хотя если задуматься то это совсем разные вещи. Так что формально, во время голевого паса Ади Вукоевич находился в оффсайде, как бы это смешно не звучало. Но поправьте меня если я где-то ошибся.
Ответить
0
0
Vanek (Киев)
Сёмина гнать из Динамо вместе с Ади,Нинковичем и Силвой.
Ответить
0
0
Quartz (kiev.ua)
Сложный момент. Во время первого паса (Гармаша) Вукоевич однозначно в оффсайде. Но первый пас перехвачен, а Вукоевич успевает выйти из оффсайда. Во время второго паса (Ярмоленко)я крутил повтор долго, но сказать затрудняюсь. Что-то между оффсайдом и "на одной линии". В принципе, я бы все же сказал скорее оффсайд, но с учетом правила "сомнения трактовать в пользу нападения" то черт его знает. Начиная с этого момента Вукоевич уже из оффсайда не выходит. Формально, во время третьего паса (Ади) он тоже находится в оффсайде, хотя передача идет в противоположную сторону. Как трактовать эту ситуацию я хз. :) Понятно, что оффсайд во время отскока от Мкртчяна уже быть не может.
Ответить
0
0
kre4et (Киев)
Hann (Харьков) 05.12.2011 21:33 сори не заметил твой следующий пост...
Ответить
0
0
Hann (Харьков)
kre4et (Киев) 05.12.2011 21:41 ------------ Не в матчасти дело. Эпизод неверно рассмотрел :)
Ответить
0
0
Hann (Харьков)
желто-синий самый сильный (харьков) 05.12.2011 21:38 ----------------- Расстроился? :) Не унывай, все будет хорошо :) Фока зря зацепил, это ж на эмоциях )) У нас вон недавно кто-то написал, что хочет ребенка от Девича ))) Это ж юмор :)
Ответить
0
0
kre4et (Киев)
Hann (Харьков) 05.12.2011 21:30 учи матчасть!!!
Ответить
0
0
желто-синий самый сильный (харьков)
hann,это киеву не поможет,там что то с крепительного надо!!!
Ответить
0
0
_Андрюха_ (Івано-Франківськ)
Judas (Киев) ))) та чого)))? прсто інтересний момент. те що мяч пішов від металурга це ясно і в той момент офс був. але якщо рекошет то...
Ответить
0
0
желто-синий самый сильный (харьков)
фок,это у вас взаимно вы ,что друг друга того??? цвета вашего клуба ,прямо на это указывают!!!
Ответить
0
0
Hann (Харьков)
В Киев можно завозить новые партии валидола? :)
Ответить
0
0
Fok (Kiev)
Огнен, я люблю тебя!
Ответить
0
0
Hann (Харьков)
Не. Гол чистый. Все ОК. Передача шла от игрока МД
Ответить
0
0
chuba (Запорожье)
Hann (Харьков) 05.12.2011 21:30 А кто у Динамо голевую то отдал в таком случае?????:)))) Игрок Динамо откидывал мяч НАЗАД, а игрок Металлурга скинул его ВПЕРЕД на Вукоевича
Ответить
0
0
Judas (Киев)
сразу же знатоки правил отписались:))
Ответить
0
0
Hann (Харьков)
игорь38 (Полтава) 05.12.2011 21:30 -------------- То что мяч попал к нему рикошетом от игрока Металлурга положение "вне игры" не отменяет...
Ответить
0
0
Hann (Харьков)
Есть предположение, что мяч забит из положения вне игры. Камеру бы другую. Вроде как Вукоевич был за последним защитником в момент удара. Хотя... Какая разница уже ))
Ответить
0
0
игорь38 (Полтава)
Вукоевич был ближе к воротам, но там был рикошет от металлурга, так что затрудняюсь с оценкой эпизода.
Ответить
0
0


Новости Футбола

Лучшие букмекеры

Букмекер
Бонус

загрузка...