Свисток по-украински. Судейский анализ матчей десятого тура УПЛ

Десятый тур чемпионата Украины с точки зрения судейства можно назвать уникальным. Рубрика «Свисток по-украински» существует на протяжении вот уже 25-ти туров национальных первенств, но еще никогда достойными для обзора объектами внимания не становились эпизоды только двух матчей. На этот раз, по мнению экспертов UA-Футбола, бывших арбитров ФИФА Мирослава Ступара и Сергея Шебека, произошло именно так.

«Такая тенденция радует, - комментирует Сергей Александрович. – Арбитры то ли стали на верный путь, то ли начали наконец хорошо судить. Позитивные тенденции наблюдаются уже во втором туре к ряду. Хотелось бы верить, что так будет и в дальнейшем». «Справедливости ради стоит заметить, что тяжелых матчей в этом туре не было, - добавляет Мирослав Иванович. – Это в следующем туре ожидается интересное противостояние «Днепра» и «Черноморца».

Но, видно, совершенно без скандалов в нашем судействе обойтись нельзя. Как известно, после матча «Таврия» - «Металлист» генеральный директор симферопольского клуба Александр Бойцан сделал резонансное заявление следующего содержания:

«Спасибо всем нашим болельщикам, поддерживающим «Таврию» в этой сложной ситуации. Понимаю их негодование, связанное с безобразным судейством в матче с «Металлистом». С уважением отношусь к этому сопернику, не умаляю силы команды из Харькова, желаю ей добиться намеченных целей. Но мне кажется, что такой арбитраж – это медвежья услуга лидеру нашего чемпионата. Обращаюсь лично к господину Коллине. Знаю, что он – профессионал с большой буквы и не оставит без внимания вопиющее судейство Швецова. Надеюсь, что этот рефери перестанет издеваться над игрой, которую любят миллионы людей, и получит по заслугам. Уверен, что в моменте, произошедшем на 71-й минуте, арбитры поступили предвзято. Говорю «арбитры», потому что и помощник за воротами, и боковой находились в прекрасных позициях и всё видели».

Собственно, с анализа скандального эпизода наш обзор и начнем.

«Таврия» - «Металлист» - 0:3. Судья – Виктор Швецов (Одесса)

71-я минута. Крымчанин Сергей Назаренко разрезным пасом вывел на ворота соперников Юрия Габовду. Тот, войдя в штрафную площадь, оставил мяч набегавшему из глубины Юрию Путрашу. Защитник в районе одиннадцатиметровой отметки после атаки со стороны Родриго Моледо упал. Пенальти при счете 0:2 судья не назначил.

Мирослав Ступар: Серьезная ошибка судейской бригады. Моледо пытался выбить мяч в подкате, но поскольку соперник оказался быстрее, ударил Путраша по ноге. Если бы первым к мячу носком коснулся защитник «Металлиста», «сфера» улетела бы на угловой, да еще и на хорошей скорости. Здесь же мяч покатился по газону и даже не вышел за пределы поля. Швецов нарушения не увидел, остановив игру лишь потому, что Путраш неудачно упал и получил серьезную травму. Правда, к падению привели действия Моледо.

Простым этот момент не назвал бы. Арбитру с его позиции разглядеть, кто именно выбил мяч, было сложно. В итоге Швецов не зафиксировал нарушения. Но почему на помощь не пришел дополнительный ассистент Сергей Лисенчук из Киева? Он детали эпизода видеть был обязан, но не вмешался, возможно, потому, что не сконцентрировал своего внимания на эпизоде. Мы можем лишь догадываться, но факт остается фактом: командой работы судей в моменте мы не увидели.

Сергей Шебек: После борьбы между Моледо и Путрашем мяч наискосяк полетел в сторону линии ворот и после этого футболист «Таврии» упал. Если внимательно присмотреться, то пенальти в этой ситуации выглядит очевидным. Вместе с тем, могу не то что оправдать, а понять Швецова. Этого арбитра мы в большинстве случаев ругаем за непонятные решения. Но в данном эпизоде, поставив себя на место Виктора, прихожу к мнению, что со своей позиции арбитру могло показаться, что Моледо сыграл в мяч. Собственно, Швецов футболистам «Таврии» жестом как раз это и объяснял. В принципе, логика присутствует, ведь мяч полетел в направлении движения Моледо. Видимо, арбитр подумал, что бразилец сначала выткнул «сферу», а потом задел ногу Путраша.

Момент в самом деле непростой даже при условии, что позицию Швецов занял правильно. Причина того, что Виктор не увидел нарушения – банальный человеческий фактор. Но почему судье в поле не помог дополнительный ассистент Сергей Лисенчук, который видел единоборство фронтально? Он-то должен был подсказать, что здесь следует назначать одиннадцатиметровый. Единственное – не соглашусь с комментатором матча Юрием Розановым, по мнению которого, нарушение со стороны Моледо тянуло не только на назначение пенальти, но и на красную карточку. Один из главных критериев определения лишения соперника явной возможности забить мяч является расположение игроков. Если бы Папу Гуйе отодвинуть где-то в глубину поля или немного в сторону, действия Моледо однозначно квалифицировались бы, как фол последней надежды. В этой же ситуации сенегальский защитник еще успевал вступить в борьбу с Путрашем.

В целом же, помимо этого эпизода, грубых ошибок судейская бригада не допускала. Мелкие пропуски в середине поля, конечно, присутствовали, но без них не обходится работа любого судьи. Мне кажется, что критика Бойцана основана во многом на том, что арбитр не назначил пенальти, а Путраш получил болезненное повреждение. Это эмоции. Уверен, назначь судья одиннадцатиметровый, ничего подобного из уст генерального директора «Таврии» мы бы не услышали.

Мирослав Ступар: Обратил бы также внимание на действия арбитра в отношении Назаренко. Предупреждение Сергею на 42-й минуте выглядело немного натянутым. Зато во втором тайме полузащитник «Таврии» врезал по ногам соперника так, что наработал на полноценную вторую желтую карточку. Но, видно, Швецов понимал, что это удаление и, вспомнив наказание в первом тайме, решил не выносить санкций. Выходит, рефери в отношении Назаренко не сработал сразу в двух моментах.

«Металлург» З – «Днепр» - 2:3. Судья – Евгений Арановский (Киев)

9-я минута. После передачи от капитана Руслана Ротаня нападающий «Днепра» Никола Калинич пробил через себя ножницами с района одиннадцатиметровой отметки и, попав вратарю соперников Либору Грдличке между ног, сравнял счет в матче. Но не было ли в действиях хорвата, чья бьющая нога в момент удара взлетела выше головы опекавшего его Игоря Коротецкого, опасной игры?

Мирослав Ступар: Реакция тренера «Металлурга» Сергея Пучкова на это взятие ворот была неоднозначной. Он объяснял четвертому арбитру, дескать, Калинич сыграл опасно. С повтора видим, что Коротецкий пытался сыграть на опережение, но не сумел этого сделать. Возможно, побоялся. Трудно сказать, но в последний момент Игорь пошел на перехват не головой, а плечом. Калиничу этого было достаточно и он в акробатическом прыжке сравнял счет. Я склонен встать на сторону арбитра, поскольку предпосылки фиксировать опасную игру были лишь формальными. Но это футбол, динамика. Кто быстрее успел, тот и стал победителем единоборства. По-футбольному, по духу игры в подобных случаях давать свисток не стоит.

Сергей Шебек: Это четкий пример разграничения формализма или следования букве закона с духом игры. Если подойти к эпизоду формально, то действия Калинича можно квалифицировать, как опасную игру и отменить взятие ворот. Коротецкий, пытаясь выбить мяч, не наклонял голову, а шел в борьбу во весь рост. Увидев, что существует угроза получить болезненный удар, Игорь немного прижал голову к туловищу. В это время Калинич пробил. Конечно, зацепи Никола соперника ногой по любой части тела, взятие ворот следовало отменить и назначить штрафной в сторону ворот «Днепра». В нашем же случае речь шла о свободном ударе. Но я склонен поддержать решение Арановского, поскольку эпизод был игровым, а Калинич на долю секунды и не без доли везения опередил соперника.

26-я минута. Нападающий хозяев Андрей Шевчук, завладев мячом в штрафной площади соперников, наносил удар по воротам гостей. Путь мячу преградил защитник «Днепра» Дуглас. Правда, заблокировал удар запорожца бразилец с помощью руки. На точку судья не указал.

Сергей Шебек: Дуглас сделал к Шевчуку выпад в полуподкате и в момент нанесения Андреем удара находился к сопернику спиной. Соответственно, бразилец падал рукой на мяч несознательно. Возможно, по формальным признакам небольшие основания назначить пенальти были. Но Арановский поступил правильно. Судья учел, что мяч попал в руку Дугласу с близкого расстояния, а из-за спины защитник «Днепра» вообще не видел, где именно «сфера» находится.

45-я минута. Исполняя штрафной удар справа, полузащитник хозяев Юрий Штурко сбросил мяч под удар Андрею Сахневичу. Защитник пробил с 16-метровой линии сходу, точно в ближний угол и сравнял счет. Но не дезориентировал ли вратаря соперников Дениса Бойко своим нахождением рядом со стойкой пребывавший в якобы пассивном офсайде Игорь Коротецкий?

Мирослав Ступар: Детально рассмотрев этот эпизод, с помощью камеры, которая расположена по центру, все же пришел к выводу, что момента удара Сахневича Бойко не видел не через Коротецкого, а потому, что был перекрыт другими игроками своей и чужой команды. К тому же футболист «Металлурга» стоял слева от ворот, а не в самом створе. Когда Бойко начал реагировать на удар, Коротецкий ему не мешал. Наоборот, Игорь, стоя в стороне, пытался убрать корпус, дабы не зацепить мяч. Я сам бывший вратарь и знаю, что в таких моментах голкипер не обращает внимания на соперников, реагируя лишь на мяч. Отвлечь вратаря можно лишь войдя в контактную борьбу.

Сергей Шебек: После просмотра нескольких повторов пришел к мнению, что Коротецкий до удара Сахневича находился невдалеке от Бойко. Потом Игорь начал перемещаться в сторону. Летящий после выстрела Сахневича мяч пролетел между Бойко и Коротецким. При этом запорожский футболист даже немного уворачивался, дабы «снаряд» его не зацепил. Мяч прошел в сантиметрах возле тела. Убежден, что вратаря нахождение рядом в якобы пассивном положении « вне игры» игрока соперников могло сбить с толку. О пассивном офсайде можно говорить лишь в том случае, если бы Сахневич со своей точки бил в дальний угол. В этой же ситуации Коротецкий, мешал, отвлекал, создал своими действиями помеху Бойко. В новых правилах игры ФИФА есть диаграмма, советующая классифицировать такие моменты, как положение «вне игры».

48-я минута. После навеса хавбека запорожцев Алексея Година справа дальнюю стойку замкнул, направив мяч в ворота, Юрий Штурко. 3:2? Нет, арбитр взятия ворот не засчитал, назначив в ворота «Днепра» пенальти за то, что во время передачи защитник гостей Артем Федецкий в центре штрафной площади задержал руками Андрея Шевчука. Одиннадцатиметровый Иван Матяж не реализовал.

Мирослав Ступар: В этом эпизоде Арановский не проявил класса. Да, нарушение со стороны Федецкого было очевидным. Но почему судья увидел только его, а не оценивал ситуацию в целом? Арбитрам всегда рекомендуется перед тем, как фиксировать нарушение, посмотреть, куда уходит мяч. Судья был обязан применить принцип преимущества. Рефери должен служить футболу, а не механически фиксировать нарушения. Момент нужно читать до конца. Конечно, если бы Матяж реализовал пенальти, об этом эпизоде мы вспоминали бы исключительно с теоретической точки зрения. Но на выходе получаем, что судья украл у «Металлурга» чистый гол.

Сергей Шебек: Два тура назад мы критиковали Евгения Арановского за не назначенный в аналогичной ситуации пенальти, когда игрок «Шахтера» Сергей Кривцов задержал руками нападающего «Металлиста» Марко Девича. Тогда судья находился в точно такой же позиции, но нарушения не заметил. Здесь эпизод был намного сложнее, но фол со стороны Федецкого Евгений увидел. Справедливо увидел. Но почему Арановский не зафиксировал нарушения в намного более простой ситуации на Девиче – загадка. Видно, зрение подвело. В Запорожье оно, получается, повправилось.

Вместе с тем, Евгений в нынешнем случае немного поспешил. Арбитр должен обладать шестым чувством. Судья вполне мог предвидеть дальнейшее развитие событий и, оценив положение Штурко, не давать свисток. Конечно, ошибки Арановского в том, что он свистнул до удара Юрия и назначил пенальти, нет. Арбитрам даже рекомендуют не применять принцип преимущества в штрафной площади, когда речь идет о назначении одиннадцатиметрового удара. Исключения стоит делать только в случаях, когда игрок атакующей команды находится в двух метрах напротив пустых ворот и отправить мяч в сетку ему никто не успевает. Здесь же Штурко вполне мог промахнуться, пробить в стойку или во вратаря. Но в правилах сказано, что судья в течение двух-трех секунд, если игрок не использовал свое преимущество, может вернуть момент. Арановский перестраховался и назначил одиннадцатиметровый. Это, конечно, не ошибка, но шестое чувство Арановского подвело.