Премьер-лига
Премьер-лига

Премьер-лига - результаты и расписание матчей, турнирная таблица, новости.

Гол-фантом Динамо. Арбитров нельзя обвинить в ошибке, потому что эту ошибку невозможно доказать


Как и в эпизоде с участием Цыганкова в матче Заря - Динамо (2:2)

Гол-фантом Динамо. Арбитров нельзя обвинить в ошибке, потому что эту ошибку невозможно доказать

Экспертов по вопросам судейства, экс-арбитров ФИФА Мирослава Ступара и Сергея Шебека вопрос, который касался ситуации в конце первого тайма матча "Динамо" - "Десна" (1:2), застал врасплох. Дать четкий вердикт, пересек ли мяч линию ворот, эксперты не сумели.

Собственно, как это было и в матче "Заря" - "Динамо" в прошлом туре, когда Виктор Цыганков пробил со штрафного. Мирослав Ступар отмечает, что истину найти в таких ситуациях может только система Hawk-Eye, которая в Украине, к сожалению, не работает.

Следовательно, эксперты призывают не обвинять арбитра и ассистента в ошибке. Потому что мы не можем "задокументировано" доказать, что эта ошибка была. Более того, те повторы, которые предоставляют телекамеры транслятора, больше наводят на мысль о том, что мяч полностью линию не пересек. По крайней мере, крайняя точка выпуклости мяча, судя из доступных нам повторов, цепляется за линию.

Гол-фантом Динамо. Арбитров нельзя обвинить в ошибке, потому что эту ошибку невозможно доказать - изображение 1

На верхнем стоп-кадре четко видно, что нижняя часть мяча полностью пересекла линию ворот. Подчеркиваем – нижняя. Потому как мяч – это сфера с выпуклостями. И как показывают стоп-кадры другой камеры (нижняя картинка), этой выпуклостью мяч цепляется за линию.

Гол-фантом Динамо. Арбитров нельзя обвинить в ошибке, потому что эту ошибку невозможно доказать - изображение 2

Эксперт Сергей Шебек, к слову, обращает наше внимание на расположение ассистента – он находился метров за два до линии ворот. Поэтому оснований говорить о том, что арбитру в поле помог ассистент, нельзя. Лайнсмен, как и полагается для такой ситуации, держал линию офсайда, а после удара Де Пены не мог физически сразу переместиться на линию ворот.

Гол-фантом Динамо. Арбитров нельзя обвинить в ошибке, потому что эту ошибку невозможно доказать - изображение 3

Расположение ассистента - он не на линии ворот после удара Де Пены

Также эксперты напомнили нам, что судьи должны зафиксировать гол только в той ситуации, когда они полностью уверены во взятии ворот. У Копиевского такой уверенности не было, и обоснованно обвинить его в ошибке нельзя.

Следите за нами:


Оцените этот материал:
Поделиться с друзьями:

Загрузка...

Авторизуйтесь на сайте, для того чтобы голосовать.
Комментарии (53)
Войдите, чтобы оставлять комментарии. Войти
Spokoyno (Киев)
Прийшло АА зробило Та я на всі 100% впевнений у його "тещиних" висновків! Де там хоч натяк на об'єктивність! Ну не може неупереджена людина по фото на яких не зрозуміло проекція м'яча на декілька МІЛІМЕТРІВ перетнула лінію воріт чи ні... Але для АА та інших "обожнювачів" головне на Динамо якусь ґидоту нашкрябати.
Ответить
0
-2
Astor Astor (Одесса)
Ну во-первых - никакой "гыдоты" в адрес Динамо у меня в этой ветке нет вовсе. Я ни словом вообще о Динамо не обмолвился - никак. Во-вторых, ну там не миллиметры, явно. Мяч находится возле штанги, кадр сделан под достаточно близким к нужному нам углом (почти 90 градусов), так что видно все довольно хорошо. Вот в матче с Зарей ни черта не было понятно, так я так и написал - ни черта не понятно, но гола скорее не было, чем был. А тут понятно практически все, никаких вопросов нет. Ну остается какая-то минимальная вероятность, что кадр сделан нечетко и что мяч все-таки успел пересечь линию. Но тут мы ничего не можем поделать, если уж высшие силы вмешались и помешали сделать и выложить более точный кадр. А на вот этой конкретной картинке хорошо видно, что несколько САНТИМЕТРОВ мяча линию не пересекли.
Ответить
0
-1
Spokoyno (Киев)
Уявіть, якщо б хтось аналогічні Вашим дописам писав про Ваш улюблений клуб... ШЩ чи ЧО Сумніваюсь, що Ви сприймали це як критику... Дійсно подивиться наскільки перекладина "попереду" лінії воріт на всі півметра, а м'яч повинен перетнути умовну площину, що знаходиться на рівні задньої частини лінії воріт та перекладини. Так що в даному випадку, що ракурс не той можна з Вами погодитись, а от про см залишку НІ. З Зорею... Ну не залетів Шевченко далі діаметра м'яча.
0
0
Astor Astor (Одесса)
Почитав комменты, я понял, что многие из упорно спорящих на самом деле просто не знают правила. Причем отличились несколько человек, которые вообще много комментят и вроде как должны бы немного разбираться в том, о чем тут пишут. Можно увидеть такие доводы, как "мяч полностью на траве и не касался линии" - а это просто смешно для любого, кто знает правила. Там, в правилах ФИФА даже картинка есть специально на эту тему - когда гол, а когда - нет. Или вот - для гола нужно, чтобы больше половины окружности пересекли линию. Из той же серии, хотя и звучит по заумному, как будто цитата откуда-то, а на самом деле - совершенно от фонаря, просто кто-то придумал такую вот бредятину. Ну а тем, кто знает, что мяч должен пересечь линию полностью, всей своей проекцией, на приведенных картинках все-таки видно, что гола скорее не было, чем был. Я бы дал процентов 95%, что гола тут не было (хотя на самом деле я уверен практически на 100%).
Ответить
+1
-1
Acsakal (Kharkov)
Всем, кто сомневается в этом голе (тем, кто не сомневается, советовать бессмысленно, они все равно ничего слышать не хотят), рекомендую сделать, как я, а именно: 1) выполнить стопкадр спорного эпизода из ютьюба на весь экран; 2) взять прозрачную линейку или угольник с прямым углом и приложить к экрану так, чтобы горизонтальная линия прямого угла совпала с низом мяча, а вертикальная линия попала на точку пересечения горизонтали с линией ворот на траве по ПРАВОМУ ее краю (т.е. со стороны сетки). Тот, кто так сделает, увидит, что слева от вертикальной линии оказывается небольшой сегмент мяча, а это означает, что по действующим правилам гола не было. Это построение не идеально точное, поскольку мы с такого ракурса на самом деле не видим точки касания мячом поля, как не видим и крайнюю левую точку мяча. Но эти искажения "взаимно уничтожаются" и поэтому факт отсутствия гола я считаю достоверным. А вот в матче с Зарей такое построение провести невозможно, поскольку там мяч находится в воздухе, а не на траве, и для расчета третьей координаты (высоты) не хватает данных и ориентиров. Удивляет другое: еще каких-то 2-3-4 года назад у бригады "профутбол" была программа, которая строила 3Д-модели, и они показывали и положение "вне игры", и взятие ворот с точностью до сантиметров. Плюсы так обеднели, что программу продали вместо последней рубашки? Или им выгодно "забыть" про эту программу, чтобы был повод поплакаться?
Ответить
+4
-1
kozlik (Бiла Церква)
Засчитали гол или не засчитали, Динамо должно "выносить" Десну с разгромным счётом. Если не могут, нужно выносить тренера.
Ответить
+2
0
avatar
Fata Morgana (Запорожье)
Можно долго спорить на тему был гол или нет. Всё дело в Правилах. Как по мне то вернее было бы судить о положении мяча относительно линии не по проекции его сверху вниз, а по касании его нижней точки с линией! Этот момент визуально легче определить нежели с линейкой бегать по стоп-кадрам! Касается мяч линии - нет гола или аута или углового. Не касается значит гол, аут или угловой удар!
Ответить
0
-2
Vit@lik (Чернігів)
Подивіться як Hawkeye розібрався в матчі Ліверпуль - Манчестер Сіті. Може, питання відпадуть.Просто наберіть у Гуглі: "liverpool manchester city hawkeye" і подивіться картинки. Я б дав посилання, але сайт блокує.
Ответить
+3
0
avatar
usovvictor (Kharkov)
...по правилам все тело мяча за линией, но простите, ...основание на десяток см за линией, десятая часть на линии - неужели это не "мяч в воротах", боковой просто не мог увидеть с этого ракурса - сетка, стойка, расстояние, метр два от линии пересечения ворот по прямой визуально, ...как он мог "дальнозоркий" ты наш разглядеть, - фикция, она такая...
Ответить
0
-3
Acsakal (Kharkov)
Согласно правилам минимальный диаметра футбольного мяча - 21,84 см (максимальный - 22,63 см). Соответственно минимальный радиус - 10,92 см (максимальный - 11,32 см). Даже по вашему расчету мяч как минимум на 0,92 см в ворота не зашел.
Ответить
+2
0
avatar
usovvictor (Kharkov)
...знаете, по правилам все верно, но суть в том, что мяч мог и выкатиться от противодействия (касания) вратаря, как можно зафиксировать этот момент,ведь рассматривается момент, когда мяч остановлен, даже камера может не уловить этот момент. Единственное - на усмотрение судьи, а вот тут как раз и возникает вопрос "благосклонности" судьи (я его не виню), один такой гол может решить судьбу места в чемпионате. Сколько таких "спорников" было и сколько очков недосчитались команды. Правила явно устарели, сейчас вводится VAR, с которым будет явно легче, уйдет липовая "визуальность" судей. Правда я все таки придерживаюсь, чтобы закон считал основание тела(мяча), тогда все встанет на свои места....
+1
0
avatar
usovvictor (Kharkov)
...вот я больше за Десну болел, но гол был без сомнения, так что судьи ничейку отобрали у Динамо. С нашими судьями срочно VAR нужен, "жгут" беспрестанно...
Ответить
+3
-4
Acsakal (Kharkov)
Для таких случаев не ВАР нужен, а "орлиный глаз" - система видеофиксации взятия ворот.
Ответить
+3
0
С.Карпович. (Ланівці)
то є кара,за "Металург"
Ответить
+6
-1
Запорізьке Торпедо (zp)
тоже помнишь этот позорный мультфильм?)
Ответить
+4
-1
С.Карпович. (Ланівці)
так,гидота ще та.
0
0
avatar
tolina-ystas (Краматорск)
Решение этого вопроса с чисто технической точки зрения это до безобразия просто.Существующие электронные системы с невероятной точностью решают эту задачу без влияния человеческого фактора.Просто этим некому заниматься у нас .
Ответить
+3
0
миг-25 (киев)
Ну это как Шахтер Донецк-Шахтера -НЕТ Донецка-НЕТ -Есть БОМЖИ -но за бабки Ахметова-опущеного в 2014 в Донецке и скрывающегося в Бразилии -с помощбю наркомана и жулика Павелки и продажных судей-вроде есть типа чемпион донецкообразный Ждеи-с Ман Сити-там Ваксов-НЕ БУДЕТ
Ответить
+5
-8
Карбид кальция (Донецк/Николаев)
Очнулся, сколько спиртяги сегодня принял? 0,7 на рыло?
Ответить
+6
-4
avatar
tolina-ystas (Краматорск)
Не ну тебя перемкнуло совсем.Ты хоть бы как то разнообразил а то впечатление,что крыша съехала окончательно.
Ответить
+6
-2
oleg.m.3972 (Харьков)
О... так... У тебя успокоительные закончились ?
Ответить
+3
-1
batkomaxno555 (Никополь)
В этом году судьи имеют особое задание от ффуууууууу! Спецыально не защитывать голы забитые динамо хвала и срава судьям!
Ответить
+3
-11
Карбид кальция (Донецк/Николаев)
Как приятно мычание КРС киевской породы.
Ответить
+7
-4
QzZza (Харкiв)
да тут добрая часть комментаторов до сих пор не знает правил, но с пеной у рта доказывает.
Ответить
+9
-1
avatar
Como estas (Santa-Pola)
Киевляне попались в капкан 1+1. Качество съемки так себе, количество камер - недостаточно.Но они против трансляции Футболов1,2. Когда два спорных гола не докажешь, был/не был возмущаться транслятором уже и не будешь. Сами же выбрали.
Ответить
+6
-9
avatar
Віктор Бокасса (Betwmount)
На футболах просто би не показали повтор, який не вигідний кротам.
Ответить
+7
-7
avatar
Віктор Бокасса (Betwmount)
Якщо ВАР коли-небудь і запрацює в Україні, то тільки для того, щоб бути зрячим на користь кротів. Навіть сліпому видно, що гол був чистий - мяч повністю на зеленій траві. Кол иЗорі забив Циганков - то там ще більш явний гол.
Ответить
+8
-13
Карбид кальция (Донецк/Николаев)
Конечно. Обиженок будут опускать. Все. По кругу. Ворскле приготовиться.
Ответить
+4
-4
Hanter44 (Baburka)
Котигорох,Ты только не забывай вытаскивать руку из шириньки-полегчает.
Ответить
+4
-2
oleg.m.3972 (Харьков)
А где в правилах есть пункт, по которому гол засчитывают по правилу - мяч повністю на зеленій траві ???
Ответить
+3
-1
Acsakal (Kharkov)
Чем дремучее клиент, тем меньше у него сомнений в собственной правоте. Разобраться в правилах - это не для него!
+1
0
Shelly (Львів)
Для тих, хто впевнено каже, що гол був: уявіть, що на червону лінію (яка на стоп-кадрі) падає лезо. Питання: чи зачепить воно м'яч? З цього кадру видно, що зачепить. А це означає що м'яч не перетнув лінію повністю. Відповідно з даних кадрів можна зробити висновок, що голу не було. І дані кадри коломойського, а не ахметова. Що не ясно?
Ответить
+12
-6
avatar
andMOLIMEN (Львів)
це ще як під яким кутом дивитися!щоб сказати був гол чи ні потрібно щоб камера стояла не за воротами, а на лінії!
Ответить
+3
0
Bush_Dima (Чернігів)
Розумієш, друже, під таким кутом ми не зможемо вірно опустити проекцію. Те що ми бачимо - це така собі оптична ілюзія. Якщо б кут камери був ще більшим, то здавалося б, що проекція м'яча ще більше на лінії. P.S. Хоча я все ж теж думаю, що гола не було.
Ответить
0
0
pilips111 (Чернигов)
Нужно var задействовать, оно ж тестировалось на этой игре. Снимет все вопросы
Ответить
+9
-4
citizen (Prolisky)
Без Hawk-Eye VAR тут не допомогло б.
Ответить
+11
0
pilips111 (Чернигов)
Гола не было!
Ответить
+16
-11
Пришта Литин (Киев)
идинах-уй слепой.
Ответить
+4
-12
Тренерую (Столица)
Гол был!
Ответить
0
-6
Po4eson (Одесса)
А даже если б и был - что б поменяло? Счёт был 0:1. Итог 1:2. 1:1 был практически сразу. Или Динамо надломило это??? Бред.
+3
0
Пришта Литин (Киев)
Мяч четко видно в воротах по всем повторам. Ганьба ахметко-павєлкиньім слепьім холуям!
Ответить
+9
-14
citizen (Prolisky)
М'яч не перетнув лінію ПОВНІСТЮ. Тому голу не було.
Ответить
+14
-8
avatar
wolf_enstein (Кот Тангенс)
Не было. Очевидно.
Ответить
+9
-4
Тренерую (Столица)
Был. Очевидно!
0
-7
oleg.m.3972 (Харьков)
А никто не спорит, что мяч был в воротах. Но для того, чтоб гол был засчитан - этого мало. По правилам мяч ещё должен полностью, всей проекцией, пересечь линию ворот. А вот это и не произошло. Футбол вообще интересная игра. В ней для того, чтоб забить гол мало попасть в ворота... Надо ещё и промазать мимо вратаря...
Ответить
+5
0
avatar
Red_Cat (Харків - це Україна!)
гола не было
Ответить
+13
-11
VAO (Луганск)
не ребят.. Если при просмотре повтора никто не может сказать что это гол то я даже хз. А что это еще тогда?)
Ответить
+8
-9
oleg.m.3972 (Харьков)
То тогда это - НЕ гол...
Ответить
+4
0
Spokoyno (Киев)
Дійсно без відповідної системи всі суперечки недолугі, бо там розмова йде максимум про сантиметр... два, а відповідного фото НЕМАЄ! При цьому абсолютна більшість буде ... за своїх
Ответить
+13
-3
Tom Valentine (Bolintci)
Ну, такое... Всегда был против ДК, но тут на фото четко видно, что гол был. Но дело не в этом. А в игре ДК после. Полная ж о п а.
Ответить
+6
-10
Spokoyno (Киев)
Новий тренер... та ще мабуть готував з врахуванням наступної гри. Так що гра ПЖ не вірне визначення Точніше Неясні Перспективи з натяком на К...
+1
-3
citizen (Prolisky)
М'яч не перетнув лінію ПОВНІСТЮ. Тому голу не було.
+9
-8
dimetradze (Кременчуг)
Эй Павелко..ты долго ВАР будешь тестировать?...уже чемп скоро закончится
Ответить
+11
-2

Новости Футбола

Лучшие букмекеры

Букмекер
Бонус

загрузка...